Právě proto, že lidé mají praktickou zkušenost s FVE za aktuálních podmínek, tak budou souhlasit s omezením pro solární barony a jejich nesmyslnou cenu, za kterou dodávají elektřinu i v době záporných cen a tedy v době přebytku.

Bude zajímavé, jak to bude celkově ekonomicky vycházet. A vidím to spíš dost skepticky.

Samozřejmě záleží na výši prémie za flexibilitu. U stávajících velkých akumulačních zdrojů (přečerpávačky) je poměrně vysoká, někde kolem 3-násobku prostého rozdílu mezi levnou nákupní a drahou prodejní cenou. Ale tady si z toho jistě výrazný díl nechá ten agregátor, tedy Delta Green.

Pokud bude prémie nízká, tak nebude stát zato do toho jít. Ale lepší bude si obchodovat sám na spotu, a mít tak pod vlastní kontrolou kdy a za kolik prodávám. A hlavně vědět, že pro sebe si vždy nechám elektriky dost, protože vlastní spotřeba je vždy nejdražší. Ono jistě i při tom poskytování flexibility bude možné nastavit nějaké meze kolik si agregátor může vzít. Ale bude to zřejmě fixní hodnota. Tedy nebude možné reagovat na dlouhodobě předem nepředvídatelné události (velké prádlo, nějaké velké odběry třeba při stavební činnosti, vaření na svatbu, nebo jen špatné počasí atd.).

Pokud to skutečně odradí zahraniční investory, aby u nás investovali do zelené energetiky, tak to by byla opravdu skvělá zpráva.

Tady je snad něco špatně.

Cena celého díla je podle tohoto článku zhruba 710 milionů Kč. Roční úspora pak 17.7 mil.,takže teoretická "návratnost" je 40 let. Jinými slovy v reálu nikdy, protože ty úspory zdaleka nevydělají ani na úrok.

Další podivnost je v ceně. FVE má mít výkon 1 MW, a bude bez akumulace. Rozumná cena, za kterou se dá dnes postavit taková větší FVE a ještě přiměřeně vydělat je kolem 20 tis. Kč/kW, tedy kolem 20 milionů za 1 MW.

Kde je tedy rozdíl do těch 710 milionů celkové ceny? Jistě hodně z toho bude dělat i nějaké to zateplení atd. Ale tolik ?!?

Opravdu je ten podnik spravován s péčí řádného hospodáře? Co na to NKÚ? Tohle by snad mohlo padat do jeho kompetencí.

Naši předkové odlesňováním získávali zemědělsky využitelnou půdu, což zvyšovalo jejich blahobyt a umožňovalo uživit víc lidí. Proč by to v Amazonii mělo být jinak?

Povídačky, jak se jim kdysi žilo dobře v pralese a jak se dobře uživili - to jsou opravdu jenom povídačky. Kolik lidí se takto v pralese mohlo uživit? A kolik lidí musí jejich země uživit dneska?

A ty "plíce Země" jsou z podobné škatulky. Pomiňme, že skutečné plíce kyslík spotřebovávají, nikoli produkují. Ale hlavně už bylo mnohokrát vyvráceno, že by deštné pralesy nějak zásadně přispívaly k pohlcování CO2 a produkování kyslíku. Tamní porosty jsou maximálně v rovnováze. Takže kolik uhlíku z atmosféry pohltí růstem zeleně, tolik pak zase vyprodukují hnilobnými procesy po odumření těch rostlin.

Kdysi to řekl nějaký brazilský prezident: když chcete pralesy, tak si je vysaďte u vás v Evropě. A měl pravdu.

Teď ještě jde o to, jakou cenu za elektriku pro nabíjení se jim povede u ČEZu vyjednat.

Dobré rozhodnutí, podle mě.

Ta auta najezdí dost, takže se uplatní levné provozní náklady. V případě potřeby to má obrovský přebytek výkonu, což se může hodit. Navíc s tím asi furt jezdí po městě a (doufám) i pomalu (aby taky něco viděli), což je pro BEV paráda a pro ICE špatný provozní režim. A hlavně to v tom městě nesmrdí.

Divné. Jsou u moře, ale nasadí tepelné čerpadlo vzduch-voda. Navíc na chladném severu. Přitom vedle mají nekonečnou zásobárnu vody o teplotě minimálně +4°C.

Požár vypukl ve středu odpoledne. V 16:18 už tady o tom byl článek.

Takže novináři dokázali případ "vyšetřit" během nějaké půl hodiny, samozřejmě bez osobní přítomnosti v objektu, kam by je jistě hasiči zatím nepustili.

Klobouk dolů před tak schopnými vyšetřovateli.

Na fotce hoří střecha domu. Ale novinář už ví a vypouští do éteru, že požár způsobily baterky FVE.

Slušná Ludolfovina, tenhle článek.

Myslím, že pisatel článku příliš netrefil podstatu problému. Jen z něho tryská jeho negativní názor na dotace.

Inogy chce zpoplatnit všechny majitele výroben. Tedy nejen dotačních FVE, ale i FVE budovaných jen za peníze majitele. A taky majitele malé vodní, větrné nebo jiné elektrárny. Prostě všech, kteří mají tu drzost používat elektřinu i ze své vlastní výroby, a nikoli jen odebranou od Inogy.

A že mají nepredikovatelný odběr? Spíš naopak. Majitel FVE je snadno odhadnutelný zákazník. V létě nebere nic, v zimě třeba polovinu toho, co bral dřív bez FVE.

Kdežto třeba takový majitel elektroauta bude mít ten odběr rozhoupaný mnohem víc. Podle toho jak moc jezdí nebo nejezdí.

Je třeba zavést stejný příplatek i pro majitele tepelných čerpadel a elekroaut. U nich je ještě větší rozdíl mezi tím když odebírají nebo neodebírají, takže předpovídat spotřebu je u nich ještě mnohem složitější než u relativně stabilní situace u solárníků.

Jak též to tam asi stěhovali. Jestli na kamiónech, nebo přiletěli vzduchem. Šest proudových motorů, tolik měla i An-225 Mrija. To už něco unese.

Křídla pak sundat a postavit z nich vedle ještě větrnou elektrárnu.

Tak teď mám nejasnost.

Jsou ohořelé baterky -> za výbuch můžou baterky.

Jsou vyvalené tvárnice -> za výbuch můžou tvárnice.

Sorry jako, ale přijít do restaurace s nevychovanou pannou je ostuda.

Snad ji mohl napřed doma naučit slušně sedět.

Hmm, to asi nebude stačit jenom vymalovat. Bude třeba toho asi dost i přetmelit.

Na střeše panely nemají. Zřejmě si je nainstalovali někam pod střechu na půdu, aby je nemuseli v zimě ometat od sněhu.

Strašákem není až tak baterie a dojezd, ale cena. A pak rychlý vývoj, který velmi sráží cenu při případném prodeji ojetého auta v budoucnu.

Už jsme překročili bod, kde prý už není návratu.

Tak už konečně můžeme přestat blbnout, když už to máme zpečetěné.

A jak to vychází energeticky? Možná, že energie na dopravu bude nižší než energie, kterou by museli použít aby ten led udělali v Dubaji. Tak to klidně může být docela ekologicky projekt.