Tohle bude zajímavá druhá polovina života. Ještě deset let zpátky jsem si říkal jaká je skoda ze jsem se nenarodil o třeba 500 let později, ten pokrok nebyl tak výrazný aby nás posunul úplně zásadně (ať už dopředu nebo dozadu). Ale AI asi opravdu do deseti let změní pravidla hry úplně zásadně, takže se máme na co “tesit”
Proč tady všem vnucujete, aby si donekonečna četli článek? Jsou nějaká pravidla, kde je jasně dáno, že má jet takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit na vzdálenost, na jakou má výhled, ať je tam jakákoliv povolená rychlost. Ale takoví motorkáři téměř nejsou.Normálně by to bylo tak, že nedobrzdil, tečka. Ale soudce je asi motorkář a má už odrostlé děti. A nemá rád tchýni.
Takže do zatáček za kterou nevidíte jedete jakou rychlosti? Za vámi bych jezdit nechtěl, to by byla dobra Matějská
Pokud máte 5 vteřin, tak fakt nemusíte dupat na brzdy, sorry...
No nevím, jet těch 90, mokro, na zemi nějaké listí. Kolik je reakční doba? Do dvou vteřin? Takže měl 3. Vidí ze přebíhají silnici, z devadesátky na nulu už asi bez šance, tak to stočí do místa odkud vybíhají aby v klidu dobehli na druhou stranu. Vteřina pryč. Bum v tu chvíli se kluk zastaví. Dvě vteřiny do nárazu… všechno je relativní. I pět vteřin…
V Německu žádný zákoník práce v naší podobě nemají. Ale mají perfektní systém autonomního pracovního práva , odděleného od řešení sporů u obecných soudů a speciální pravidla kolektivního vyjednávání o podmínkách výkonu práce, oddělené podle rezortů. Vláda se tam do vztahů mezi zaměstnanci a zaměstnavateli plete co nejméně.
Nevím, výpovědní lhůta až 7 měsíců to mi nepřijde jako ze je to úplně free.
No občas ti dosud neodsouzení putují rovnou do vazební věznice a nevylezou z ní dřív, než je přemístí do běžné věznice. Jak mi vysvětlíte ten Váš základní princip? Chcete snad tvrdit, že všichni ti co sedí ve vazbě jsou tam drženi nezákonně? Výjimky samozřejmě potvrzuji pravidlo.
A na ty výjimky vůbec nemusíme best zřetel viďte, když se kácí les lítají třísky (teda dokud se taková spravedlnost nedotkne vás nebo vašich blízkých). Viz výše, pokud neuznavate ani presumpci neviny pak je diskuze ukončena, protože těžko můžeme řešit jestli muže být medvěd modrý
Nemá smysl Vám to dál vymlouvat. Buďte v blahé nevědomosti. Nevěřte ničemu dokud soud pravomocně nerozhodne, braňte obviněné z týrání dět. Ale jednou se nedivte, až narazíte na člověka, který Vám způsobí nějakou újmu a zjistíte, že za stejnou újmu je už 5 let souzený, dosud však nepravomocně. Vždyť přece jedna paní povídala.
To jste měl říct ze neuznavate úplně základní princip, tedy ze kdo není odsouzeny je nevinný. To bysme debatu nemuseli ani začínat
Hodně se tu píše o greendealu. Nicméně co ty neuvěřitelný podmínky co si tam protlacuji zaměstnanci? Já vlastně vůbec nechapu kde bere někdo drzost cpát se se zakonama do vztahu svepravnych lidi. Zákoník práce zrušit, ať si každý vyjedna podmínky jaké chce. Pokud člověk maka a má kvalitu firmy mu jistotu, benefity a peníze nabídnou i se smlouvou. Pokud ne, proč chránit nemotorneho lempla
A ta nahrávka a výpovědi dalších vychovatelů pro Vás nejsou důkaz? Logicky k těm důkazům rodiče nemají přístup, kdyz jsou součástí vyšetřovacího spisu, tak nevědí co se dělo. Ale že ten důkaz existuje (nahrávka a výpovědi) nikdo nepopírá.
Nejsou, budou pro soud a budou po vynesení rozsudku. Zatím je to jak říkám jedna paní povídala a i v článku je to popsané nikdo nic neví a prý…
Jak může nahrávka, zachycující nadávky a verbální ponižování, být ze soudku "jedna paní povídala"? Co byste chtěl za důkaz? Modřiny a podlitiny s monogramem vychovatelky? Moje paní se celý život stará o fyzicky a mentálně postižené lidi. V posledních letech o mentálně postižené děti. Kdyby jste jí řekl, že opakované plácnutí jejího klienta sešitem přes prsty je v pohodě, nepřejte si vidět reakci a za co by Vás označila. Za lidského empatického tvora určitě ne. A popravdě já už s Vámi také nemám chuť dál diskutovat. Jestli jakkoliv obhajujete, nebo zpochybňujete to, co se v té škole dělo (a jsou na to svědectví a důkazy), tak jste stejná hyena, jako ty vychovatelky, a tudíž s Vámi zbytečně ztrácím čas. Přečtěte si něco o občasném plácnutí dětí v odkazu, možná Vás odborníci z Harvardu přesvědčí. Odkaz Mějte hezký den.
Tak já tedy cituji: Rodiče stále velmi intenzivně řeší, co se tam (ve škole) dělo a co se nedělo, protože nemají jak se to dozvědět,“ říká teď v rozhovoru pro podcast 5:59 investigativní reportér SZ Lukáš Valášek, který tak odkazuje na důležitou okolnost. Samotní žáci totiž vzhledem ke svému postižení nejsou schopni sdělit, jakým způsobem se k nim obě družinářky – Jarmila P. a Pavla R. – ve škole chovaly.
Určitý obrázek ale poskytují výpovědi bývalých zaměstnanců a rodičů a také tajně pořízené nahrávky. Podle reportéra mělo jít… takže tady není žádný zásadní důkaz, netušíme co na nahrávce je a co se stalo. Vy pracujete rovnou s tím ze se stalo co popisuje reporter. Nicméně pokud někdo u jasného důkazu napíše “určitý obrázek” nebo “mělo jít o” pak je to za me prozatím jedna paní povídala, hotovo dvacet
Pokud existuje zvuková nahrávka, na které vychovatelky na postižené děti křičí a verbálně je ponižují, pokud existují svědectví (v tomto případě minimálně 2 osob), že vychovatelky ty děti týraly i fyzicky, tak to není vaření z vody, v tu chvíli jsou to potvrzená svědectví. A v tom okamžiku bych jako ředitel nad ničím nepřemýšlel a předal bych věc orgánům, aby oni rozhodli, jestli je to trestný čin, přestupek, nebo nic. Nechápu, že byste si sám jako ředitel školy troufl rozhodnout co je a co není trestný čin, když k tomu nemáte vůbec žádnou kvalifikaci. Ty děti mají taková postižení, že nedokáží svým rodičům říct, co se jim děje, proto rodiče neví co se dělo. Proč ani toto nechápete? Rodiče škole svěřují své snadno zranitelné děti s důvěrou, že jsou zde v bezpečí, že mají maximální odbornou péči. A oplátkou jim je ponižování a týrání (prokázané a dosvědčené). Vy byste to neřešil, protože by se Vám zvukové důkazy a svědectví 2 osob zdály nevěrohodné, nebo nekonkrétní na podání trestního oznámení, ale pak by to dopadlo tak, jako nyní. Byl byste propíraný v tisku, a škola by ztratila své dobré jméno. Vaše původní odpověď, že pokud se děti mlátí sešitem přes ruce malou intenzitou opakovaně, je to na vyhazov, ale na na trestní oznámení, je prostě pro mě neakceptovatelná. Jak jsem napsal v odpovědi já - i pouhé jedno jediné fyzické násilí (třeba sešitem přes ruce) na mentálně postižených dětech je na trestní oznámení. I psychický nátlak je na trestní oznámení. Víc nemám co bych k tomu dodal. Mějte hezký zbytek dne.
Jenže ty svědectví a nahrávka je prave ze soudku jedna paní povídala viz na konci nikdo vlastně neví co se stalo doopravdy. Ale ta podstatná věc je ze se rozcházíme v názoru jestli plácnutí sesitem přes prsty je trestný čin. Vy říkáte ano je já ze ne není. A tím pádem souhlasím, pak není o čem
Kdyby to bylo ojedinělé plácnutí sešitem přes prsty dítěte v běžné škole, mohu s Vámi souhlasit. Tady to podle všeho ale byla systematická dlouhodobá fyzická i psychická šikana a ponižování mentálně postižených dětí od jejich vychovatelek. Jestli nevidíte ten rozdíl, nemá smysl, abych s Vámi dál diskutoval. Mějte hezký večer.
Jenže to je ono a jsme na začátku. Tam nikdo vlastně poradně neví co se stalo, všichni vaří z vody, je tam prý nějaký záznam o něčem, ale rodiče neví co se dělo? To nějak nesedí. Proto jsem na začátku odpovídal, ze mohlo jít i o takovýto přestupek, kdy z pohledu ředitele muže jít o důvod k rozvázání pracovního poměru, ale nemusel mít důvod podávat trestní oznámení. A jako příklad jsem uvedl to plácnutí. Pokud víme (a já to teda z článku takto úplně nevidím prave proto ze mi to všechno evokuje jedna paní povídala a nakonec se napíše ze vlastně nikdo neví nic) ze se opravdu jednalo o šikanu a ponižování pak ok, trestní oznámení je na místě. Ale pokud vaříme z vody pak odpověď na úplně první otázku na kterou jsem odpovídal je stále stejná: existují prohřešky, za které ředitel muže ukončit pracovní poměr ale nebude ho hlásit policii. Pokud znáte naprosto konkrétní a jasne věci které ty učitelky dětem prováděli pak je to jiná, ale tady byla otázka položena jinak a k tomu směřovala moje odpověď
I když si to nemyslíme, máme se moc dobre. Šikovný mladý nemají potřebu zakládat rodiny. Dobre vydělávají, užívají si restaurace, cestování, společný čas s partnerem… jakmile mate děti, musíte se usadit, přijdete o polovinu příjmu na několik let, následně výdaje jako blázen na děti. Navíc potřebujeme tři aby to k něčemu bylo, jedno nikoho nevytrhne. Takže jakmile vyrostou ze už by zase oba mohli do práce, jsou rodiče stejne limitovani od kolika do kolika je dítě ve školce/skole, pak kroužky atd. Děti pořad nemocné, takže ta práce taky nebude bůh ví co. Proste životní standart jde úplně zásadně dolu. To bylo vždy, ale přijde mi, ze třeba za komance (bůh chraň, všechno to měli pozavirat a zrušit) ty nůžky mezi bezdetnymi a rodiny s dětmi nebyli tak rozevrene. A teď nejde o to, ze s detma to nejde (máme tři), ale životní standart těch bez děti (a třeba i možnost se zajistit na důchod) je o parník dal a mladí o tom samozřejmě přemýšlí dopředu
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Pokrok v technologii byl vidět už v 90tých letech... je se podívejte kdy se vyvinuly auta atd., pak se podívejte jak dlouho trvala jejich modernizace až automatizaci... Však za sto let šla technologie tak dopředu, jako nikdy před tím... Podle mě stačí, aby někdo vlivný hodil někde myšlenku a vědci jsou schopni ji za pár let zprovoznit....
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Byl, ale to zrychlení a ta životní změna mi prisla pozvolna a adaptace možná. Teď mi přijde ze nás to všechny predbehne a jsem moc zvědavý jak to dopadne