Přesně tak, pojišťovna nevymáhá nedbalostní činy. Od toho si právě poškozený platí to pojistné. Já jsem akcionář tří pojišťoven a nijak mi to nevadí.
Jó, vy jste asi myslel, že máte pojištění na nedbalost, ahááá. Ale tady borec plamenem zapálil bazén, to musel byt tak nedbalý, že se výluky pojišťoven na to již těší :-)
Přesně tak, pojišťovna nevymáhá nedbalostní činy. Od toho si právě poškozený platí to pojistné. Já jsem akcionář tří pojišťoven a nijak mi to nevadí.
Vy jste týpek, sousedovic dcera zapálila z nedbalosti a v nezletilosti seník, a světe div se, musel ho zaplatit. Šel do insolvence a splatil 100%, asi jako jediný...
A pokud vám z nedbalosti uteče míč a zhmoždí se šeredně motorkář, tak nikdo nic vymáhat nebude 🙂 vy jste kopa srandy.
Pročpak existují pak pojistky na blbost, CHLAPE !!!
Přesně tak, pojišťovna nevymáhá nedbalostní činy. Od toho si právě poškozený platí to pojistné. Já jsem akcionář tří pojišťoven a nijak mi to nevadí.
Divné, že ostatní to vymáhají. Nedbalost nenedbalost. Mně by to teda vadilo 🙂
Hlavně, že zdravotní pojišťovny vymáhají náklady léčby v případě pokousání psam, kt. z nedbalosti uteče...
Nebude vymáhat nic protože to šetří jako nedbalostní čin.
Škoda způsobená třetí osobě
Pokud zaměstnanec způsobí při plnění pracovního úkolu nebo v přímé souvislosti s ním škodu třetí osobě, odpovídá pouze ve vztahu ke svému zaměstnavateli, nikoli ve vztahu k této třetí osobě. Třetí osobě za škodu způsobenou zaměstnancem při plnění pracovního úkolu odpovídá zaměstnavatel.
Toto pravidlo se neuplatní v případě, kdy zaměstnanec vybočí z povinností vyplývajících z pracovního poměru. V takovém případě zaměstnanec odpovídá přímo třetí osobě, které způsobil škodu.
Asi s tím plamenem nevybočil, že ?
Samozřejmě, pokud zaměstnanec firmy v rámci své pracovní činnosti způsobí škodu, odpovídá za to firma, od toho má mít nastavené procesy, aby ke škodě nedocházelo. Třeba když bagrista firmy Výkopy s.r.o. překopne kabel, tak odpovídají výkopy a ne bagrista. Pokud majitel "nemá s.r.o." a nemá to zajištěné jinak, je to jen jeho volba.
Tak jo !
Škoda způsobená třetí osobě
Pokud zaměstnanec způsobí při plnění pracovního úkolu nebo v přímé souvislosti s ním škodu třetí osobě, odpovídá pouze ve vztahu ke svému zaměstnavateli, nikoli ve vztahu k této třetí osobě. Třetí osobě za škodu způsobenou zaměstnancem při plnění pracovního úkolu odpovídá zaměstnavatel.
Toto pravidlo se neuplatní v případě, kdy zaměstnanec vybočí z povinností vyplývajících z pracovního poměru. V takovém případě zaměstnanec odpovídá přímo třetí osobě, které způsobil škodu.
Takže on asi nevybočil :-)
Nebude vymáhat nic protože to šetří jako nedbalostní čin.
Vy jste fakt číslo. To jsem nevěděl, že se nevymáhá škoda pro nedbalostní činy. Třeba vám někdo z nedbalosti cokoli provede, škoda na zdraví a najetku a vy nic... FAJN týpek 🙂
Jako např. akcionář pojišťovny bych s tím jistě souhlasil, však co :-)
Jako zaměstnanec odpovídá do 4,5-násobku, pokud se nejedná o úmyslně způsobenou škodu, což tady platí. Na čím majetku způsobil škodu je jedno, pokud ji způsobil v rámci svých pracovních povinností.
Jako kafemlýnek 🙂 4,5 platí snad pro svého zaměstnavatele, ale pokud bude soudem určený viník, což dejme tomu bude ON, tak pojišťovna bude chtít 20M po něm, né 0,15M 🙂 Nebo to bude chtít po firmě ? Pročpak ? Firma to zapálila ? Soud se usnesl že on. Vemte si to z druhé strany, třeba z té, že máte firmu na r.č. a zaměstnáváte takového člověka, kt. udělá škodu za 20M a pojišťovna VÁM vezme vše, protože jste TA firma a vy si vytřete oko se 4,5 násobkem. Tak takhle asi ne, že ?
Regres? Do 4,5 násobku platu. Kvůli tomu fakt insolvenci vyhlašovat nebude.
Co to pletete ??? Pojišťovna bude vymáhat regresní nárok v plné výši s péčí řádného hospodáře po viníkovi. Myslíte že je to v právním státě jinak ? Viníka určí soud. Pokud mu to firma nenařídila to takhle udělat, bude bohužel za viníka označen on. Firma si vezme svých 4,5násobku na své vlastní škodě, třeba na náhradních koštětech :-)
Vymáhat to bude po firmě co se stará o bazén. Pán může být v klidu
Je vidět, že se v tom vůbec nevyznáte. To jako, že to budou platit třeba jednatelé nebo majitelé nějaké firmy, obecně !!!, kterou to položí, a majitele přivede do exekuce, seberou mu majetek, protože neměl s.r.o. a ručil vším, (třeba 100M škodu), ale pán, jako jeho zaměstnanec, odejde s úsměvem se 4,5násobkem ??? Děte pane... to už vůbec nemluvím o tom, že to neměl dělat a firma mu to jistě nenařídila a postupoval v rozporu se vším...
Pokud je bezúhonný, od soudu dostane pravděpodobně jen podmínku, případně pokutu, zřejmě ne více než 200 tisíc. Povinnosti náhrady škody se příliš obávat nemusí. Jako zaměstnanec odpovídá za škodu jen do výše 4,5 násobku své hrubé mzdy, tedy cca 150 tisíc Kč. Víc si na něm pravděpodobně nikdo nevezme. Jo, možná ještě dostane výpověď.
Zkuste použít hlavu. Pojišťovna škodu uhradí, protože to pán nezapálil sám sobě, 20, 30, 50M a vzhledem k tomu, že je znám viník, půjde regres v plné výši za pánem. Pánovi zbyde jen insolvence. Sad but true.
Tak škoda je 400M nebo 20M ? Pojišťovna chce ušetřit ?
??? Co do toho taháte pojišťovnu, ten odhad stanovili hasiči resp. PČR, když to snad ještě hořelo. Pojišťovák ještě spal.
Je celkem normální, že když vám shoří AUTO, Fáčko, bude škoda např. 50 tis., ale vy si pak koupíte nové AUTO, jak píšou, třeba Medvěda, za 1,5M. Hlavu třeba používat, né kydat nesmysly.
Super komentovat něco, čemu tady vůbec nikdo nerozumí.
Předně, auto není určitě neopravitelné, oprava je jen ekonomicky nerentabilní z pohledu pojišťovny, popř. znalce, kt. dělal posudek (pro výši škody pro PČR), pokud pán neměl HAVko.
Pojišťovna auta neopravuje, jen počítá škodu na vozidle a porovnává s cenou vozidla a přiklání se k variantě své menší ztráty.
A teď pro ty odborníky na výztuhy !!!
Dle programu kalkulace oprav vozidla OII na druhém mém monitoru vidím, že ve střeše je 5 výztuh, ta přední stojí 1222,70 Kč bez DPH a práce výměny 2 hodiny. Je to náhradní díl.
Střechovnice stojí 11040 bez DPH a střecha 9389,30 bez DPH, dále je technologický nutné vyměnit při tomto způsobu opravy i čelní sklo.
Suma za ty 4 věci a lakem a prací 75929 Kč s DPH z nových origo dílů a pro pojišťovnu. Pojišťovna pak v případě TŠ snižuje hranini rozhodování na 80% ceny vozu. Pro pojišťovnu totální škoda, ekonomická totální škoda. Vozidlo NIKIOLI neopravitelné !!! Vy výztužníci.
Vozidlo samo nikdo ani z titulu TŠ na pojišťovně nevyřadí z provozu a vy si jej jste schopni do 10 tis. opravit, zbytek, OC - dražbozbytky - SÚ vám zbyde. Někdy víc, něky míň, tady jistě míň, protože takto snadno a levně opravitelné vozidlo bude dražit každý.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já si ho pamatuji za 8 Kč celé, půlka másla byla za 4 Kč.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já myslím, že byly dvě. Za 8 i za 10. I jiné barvy obalů, červené a modré... si myslím.