Vůbec nerozumím tomu, proč to brali jako potrat, když prostě rodila? Je doloženo, že se narodila miminka i dřív a s pomocí lékařské péče přežila. Takže na potrat se tam nesmí, protože se chrání nenarozený život, ale zachraňovat nenarozené dítě se také nesmí? To si dost protiřečí.

Kdyby porodnice dali vědět, že mají problém a jsou schopné vyjít rodičkám vstříc, pak by k nim jistě budoucí maminky rády jezdily. Domnívám se, že ale nikdo ani nevěděl, že se tolik nemocnic potýká s existenčními problémy a tak je nikdo nemohl podpořit. Pokud mají empatický a profesionální lékařský tým, tak by mělo být snadné tam lidi nasměrovat.

V Praze jsou kliniky tak nadupané, že mívají i stopstav a rodičku klidně odmítnou. Mít možnost rodit někde v příjemném prostředí a v klidu, místo porodnice, kde to jede jak na běžícím pásu a klid tam člověk opravdu nemá, tak by toho mnoho rodin využilo.

Pokud si takto necháme omezovat zdravotní péči, tak se za pár let budeme divit. Se stomatology máme problémy roky, tak teď začnou problémy i v jiných lékařských oborech. Smutné.

Nemusela to být odvaha. Pokud jí mravnostní policie krátce před tím ublížila, pak mohla jednat v šoku nebo afektu, kdy jim chtěla ukázat, že je silná a co udělali, jí nezničí/nezlomí. I kdyby si o pár minut později uvědomila, co dělá, tak už to nešlo vzít zpět.

Nechci tu teď spekulovat nad tím, co k tomu matku (nebo koho) vedlo, ale pokud dá žena své dítě do babyboxu, nikdo po ní nepátrá. Přitom musela porodit doma, protože jinak se brzy zjistí, že jí chybí dítě. Pokud dítě odloží jinam, tak hned může být v ohrožení života? V čem je rozdíl, kromě trestného činu?

Prevence je přece základ. Pokud si stomatologové podmiňují preventivní vyšetření i ošetření prevencí u jejich smluvní DH, pak by měla být DH zdarma.

Většina stomatologů nabízí dva druhy výplní. Které další máte na mysli?

Pokud je profi a ještě recidivista, měl by dostat exemplární trest.

Nechápu, proč se tu někteří kvůli tomu tak čílí? Ženy si nevybraly, že budou menstruovat. Prostě to tak od přírody mají. Každé se může stát, že menstruace přijde nečekaně nebo sebou nebude mít hygienické potřeby. U některých dívek na to rodiče nemyslí vůbec. A právě v momentě, kdy se rodiče nepostarají nebo se zapomene doma, tak je tu tato možnost, jak předejít znevýhodnění dívek, psychickému tlaku, pocitu vyloučení, studu atd. Mnoho firem také tuto možnost na svých toaletách nabízí. Ty dívky nemohou za to, že se jejich rodiče nemohou, nechtějí nebo nezvládnou postarat. U dcery na škole je to co chvíli. Každou chvíli za ní některá spolužačka přijde, jestli nemá vložku. Dcera je nosí kvůli nim stále sebou. Ne pro sebe, ale aby jim mohla pomoct v nouzi. Kolik dětí ale tohle dělá?

Problémem jsou neukáznění kluci, muži, protože tam kde jsou toalety společné, často dochází k tomu, že jsou vložky znehodnoceny. Chápala bych jejich zvědavost, ale vandalismus ne.

Proč je ten článek tak konkrétní? Co to reportérům dá, že se rozhodli je takhle ohrozit? Měli by si nafackovat. Prakticky z nich udělali volavky a teď si tam počkají na další reportáž nebo co? To je stejné jako dráždit hada bosou nohou.

Dnes mnoho lidí neumí ani přidělat poličku. Proč je tak velká averze k řemeslům? Naopak bych zavedla školy, kde by studenti měli možnost se učit základy různých řemeslných profesí. Tak jako se dnes učí v jednom ročníku biologie, v dalším chemie, pak fyzika a pak ekologie, tak by naprosto stejně měla škola nabídnout i řemesla. Proč nevytvořit všeobecné učiliště s maturitou? Studenti by se tak naučili spoustu praktických věcí, které se jim v životě hodit budou. Přičemž tyto hlavní předměty by mohli být volitelné. Jeden rok by se tak naučili truhlařinu, další rok třeba instalatérství, další něco z elektra nebo klempířinu atd. Pokud by zjistili, že je některý obor skutečně zajímá, mohli by u něj zůstat. Pokud ne, měli by možnost přejít na jiný a jít studovat dál na VŠ, ale do života už by měli i praktický základ.

Přece tu nechceme generaci nešikovných lidí, kteří počítají s tím, že si na tu práci zavolají někoho jiného a sami neumí nic.To samé se týká empatie, která u mladých buď chybí nebo naopak extrémně převládá a jde do extrémismu. Kde je zlatý střed? Tak ať se učí psychologii, zdravovědu, gerontologii, pediatrii a budou mít přehled, jak se co a proč děje a jak se v takových situacích chovat. Proč jsou takové předměty určené pouze pro někoho? Vždyť je to něco, co se týká nás všech. Pokud neví, co chtějí v životě dělat, tak na takových školách by získali perfektní přehled.

Problém je spíš rozřazování dětí podle prospěchu z v dětství. Který mnohokrát ovlivnila jejich rodina, kamarádi, učitelé, šikana, zdravotní problémy atd. a neodpovídá to o jejich schopnostech.

Holek je mi upřímně líto. Tyhle boje o děti vždy ničí především děti. Snad se jednou dočkáme časů, kdy se lidé místo hádek, házení špíny jeden na druhého, zapojování nových partnerů do sporů a soudních válek, budou zaměřovat skutečně jen na zájem dítěte. Rodič nemá přednost. Přednost má dítě a je smutné neustále vidět, že tomu tak není.

To je těžké, když se naši občané zase jen zaměřili na to, že někdo dostane peníze.

V první řadě je prostě zvláštní, že někdo pracuje, nemá jinou volbu, než mít tuto funkci a nemá hrazené zdravotní ani sociální pojištění, nepočítá se to do důchodu. To by měl být přece základ.

Většina se tu vzteká, jako kdyby mělo jít o navýšení, ale má to být částka, která bude první dámě přiznaná a půjde z třetiny platu prezidenta. Nic víc se tak platit nebude. Proč by se měla žena doprošovat svého muže, aby jí dal nějakou korunu, když má nárok na vlastní plat? Např. příští první dáma bude krejčová. Těžko se bude své profesi dál jako první dáma věnovat. Přijde tak o svůj příjem a bude odkázaná pouze na příjem svého muže? Proč? Ona si to nezvolila. Neměla by být trestaná za to, že podporuje svého muže a nehodlá se hned rozvést, jen aby mohla dál sama podnikat.

Další věcí je, že se toto bude týkat všech budoucích prvních dam (nebo pánů, pokud bude prezidentkou žena). Netýká se to pouze této první dámy. Naopak je zvláštní, že nikdy nikoho nenapadlo, že by první dáma měla mít hrazené pojištění. To ti muži na své ženy nemysleli? Proč se jich někdo nezastal už dřív?

Nedivila bych se, kdyby k takovému "odložení" novorozence ten člověk přistoupil poté, co v médiích proběhla zpráva, že minule dítě do babyboxu dovezla matka autem. Vůbec nechápu, nad čím přemýšlel nejen autor článku, který takovou zprávu zveřejnil.

Babyboxy měly být na takových místech, aby tam bylo možné dítě dát anonymně. Pokud lidé nemají pocit, že je to anonymní a nehrozí jim postih, pak se budou vracet k různým jiným praktikám.

Navíc cizinci vůbec nemusí vědět, že tu něco takového máme k dispozici.

To beru. Politici by měli být solidární a pobírat průměrný plat běžného občana. Poté by si rozmysleli své věčné hádky a protahování kde čeho. Pak by se možná skutečně začali zamýšlet nad našimi potřebami a kam chtějí náš stát směřovat.

Je opravdu smutné, že někdo vykonává takovou funkci a vůbec se mu to nezapočítává do důchodu, nemá hrazené zdravotní a sociální pojištěné. To by člověk předpokládal jako základ a vůbec by mě nikdy nenapadlo přemýšlet nad tím, že by to mohlo být jinak. Pokud má prezident republiky náhrady v takové výši, pak považuji za správné, aby třetina připadla jeho ženě. Neboť je to právě jeho žena, která ho podporuje, reprezentuje nás v cizině, věnuje se charitativní činnosti atd. Nežijeme ve středověku, aby musela být odkázaná na svolení manžela, jestli jí dá peníze, aby si mohla uhradit alespoň své pojištění.

Samozřejmě jako manželka má zákonné právo na peníze manžela, ale je to ponižující.

Ono nemá cenu to tu rozebírat, protože s tím my stejně nic neuděláme, ale je opravdu smutné, že si říkáme moderní společnost a nejsme schopní na naší planetě zajistit mír pro všechny. Mluvíme a píšeme o tom, co se kde ve světě děje. Píše se o pravidlech války. Jaká pravidla? Jedni drží ostatní v šachu, protože prostě každý má strach, aby z toho nebyla třetí světová nebo někdo nepoužil atomovky. Válečné zločiny ve většině případů nikdo nepotrestá. Jedni útočí a druzí se stále dokola jen brání. Tolik lidí, kteří se již nikdy nevrátí ke svým rodinám a tolik lidí, kteří si ponesou doživotní traumata.

Kéž by se našel někdo natolik osvícený, aby dokázal války ukončit. Někdo, koho bychom si mohli opravdu vážit pro jeho názory i pro skutky, které vykoná.

Na druhou stranu, kdybychom nevěděli, že je tam člověk, tak by tu bylo jen spousta vtipů na řidičku a její schopnost řídit. Vypadalo by to, že se jen snaží vrátit auto na svou stranu silnice, aby mohla odjet.

Jak soudit za úmyslnou vraždu? Přece pokud je reakce v době napadení okamžitá (ne za několik hodin), pak je to bráno jako nutná sebeobrana. Paní jednala okamžitě. Šok i adrenalin mohou zabránit jakémukoliv logickému myšlení. Pokud měla v kabelce doklady s adresou a doma někoho, koho miluje, mohla se obávat, že jim někdo ublíží. Ona přece nemohla vědět, proč jí ten člověk okrádá a jaké jsou jeho další úmysly. Neměla to promyšlené, neměla čas nad tím přemýšlet a nepostupovala podle předem naplánovaného scénáře.

V první řadě by mělo být bráno v potaz, že pokud někdo páchá úmyslně trestný čin, musí počítat s možnými následky a ty mohou být jakékoliv. Plus zde se jedná o recidivistu, což by mělo být bráno k tíži jemu a nikoliv zvyšovat trest paní, která se bránila. Navíc v jejím věku to asi ani ručně nešlo. Tak použila to, co měla po ruce. No, bohužel pro pána, to bylo zrovna auto. Její obrana by se mohla považovat za nepřiměřenou, ale nikdo nevíme, čím si v životě prošla a proč zareagovala zrovna takto. Každý řeší stresovou a šokovou situaci jinak. Vždyť pokud se pachatel dopustí trestného činu v afektu, je to polehčující okolnost, protože nebyl zcela při smyslech. To tu čteme každou chvíli. U napadeného to neplatí?

Argument, že obžalovaná vypověděla, že jí pachatel řekl, že má u sebe nůž, ale policie ho nenašla... To jako vážně? Tak jí lhal. To kriminálníci dělají běžně. Ona nemohla vědět, že ten nůž ve skutečnosti nemá.

No, skvěle. Po čtyřicítce většina lidí začne trpět vetchozrakostí, tak proč si brýle nepořídit už mnohem dřív, že jo. 🙁

Být naivní není trestné. Tím člověk sám, natož pak cíleně, nikomu neubližuje. Trestné je chování šmejdů. Dluh by tak měl jít za nimi. Dané společnosti jsou jistě pro takové případy pojištěné.