V Polsku včera 1 kg výběrového másla za 230 korun, o dva kilometry dále v ČR 280 korun rovněž za 1kg másla / možná mraženého/. Co máme jíst? V Kauflandu na Polské ul. dnes za 25 Kč shnilé mandarinky a za 11 Kč minibrambory, poškozené od sklizňových strojů. Jak dlouho to Češi vydrží? Bez dalšího komentáře.

Je mi znám případ, kdy státní zástupce tvrdě rozporoval názor soudního znalce, aniž by k tomu onen státní zástupce měl patřičné vzdělání. V tom měl ústavní soud pravdu.

Vím o tom trochu víc, ale to tady nebudu rozvádět. Zkušenosti z vysokohorské turistiky ve skupině mám, sice ne z Alp, ale z Vysokých Tater. Vždycky jsem musela ale vědět, že do toho rizika jdu na svou zodpovědnost. Jen jednou, při přechodu zasněžené a zledovatělé Bystré lávky směrem k Wahlenbergovým plesům jsem šla za hranu toho, co bych nazvala hranou rizika. Na druhou stranu upadnout a zranit se můžete i na čisté rovině. Vinu ale na nikoho přenášet nemůžete. Jestli někdo uklouzne na malém kamínku, tomu nikdo nemůže zabránit.

Vzpomeňte si na kauzu ministra Stráského. Něco podobného na lyžařské výpravě myslím v Tatrách. Jeden účastník výpravy už nemohl, zemřel. Ostatní ho nechali na cestě, jinak by jim taky hrozila vážná újma. Konal se soud. Soud rozhodl, že odpovědnost si nesl dotyčný nešťastník sám. Za dospělého, svéprávného nikdo zodpovědnost nenese. Má sám přihlédnout ke svým zkušenostem, silám a zdravotnímu stavu. Sám nese zodpovědnost za sebe. Nelze ji na jiného přenášet, pokud tam nebylo přinucení k té cestě, což nebylo. Bohužel.

Za co konkrétně shrábl peníze? Za dopravu? Za organizaci? Když nevíte nic konkrétního, tak nepište a nenadávejte.

Je mi líto rodičů. Ale pokud dívka byla plnoletá a svéprávná, rozhodovala sama za sebe a není právně opodstatněné, aby vinu soud svaloval na Dalibora Urbana. Když jede člověk třeba k moři s Čedokem a utopí se v moři, taky soud nemůže odsoudit Čedok. Je potřeba zjistit, za co Radka zaplatila. Pokud jen za dopravu, ubytování a případnou organizaci cesty, nemá pan Urban žádný podíl na její smrti.

Asi v r. 1987 jsem jen tak z legrace na adresu této léčitelky, "báby" ze Semil, poslala svoji fotografii a jak mi teta poradila, papírovou desetikorunu na obálku a známku na odpověď. Za nějaký čas mi přišla roztřesenou rukou odpověď, jaké mám zdravotní problémy a recept na bylinky, z nichž si mám vařit čaj. Pravdivost předpovědi mé choroby se vyplnila až za dlouhých 32 let, kdy jsem dostala strašný žlučníkový záchvat a byl mi vyoperován dost velký žlučový kámen. V některých případech se dá opravdu podle typu člověka a vzhledu obličeje dost dobře poznat, zda člověk má třeba vysoký tlak, má diabetes, chorobu žaludku nebo jater či ledvin. Stačí být trochu více vnímavý a mít znalosti o příznacích některých nemocí. Není to žádný zázrak, ale ne každý má takovou vnímavost a ne každý má takové znalosti.

To je váš názor. Na názor má každý právo.

Tak milá dámo,

jsem 76 letá lékařka v důchodu. Manžel mi zemřel před 3 lety a nikdy jsem nepotřebovala dotovat. Jen jsme se museli u nemocných dětí stále střídat. Mrzák jste vy, duševní. To vám, bohužel, už nikdo neodpárá. A karma je zdarma.

Myslím, že vy jste jedna z nich, o nichž píšu. Sprostá a bezohledná.

Autorka je úplně mimo. Je v pořádku, že do dětského kolektivu nemají chodit děti s rýmou. Komplikací rýmy u vnímavého dítěte bývá zánět středního ucha, a v některých případech může zánět přejít i na části mozku. Jak by se líbilo jí, kdyby její vlastní dítě opakovaně bylo nemocné se zánětem středouší s nutností brát antibiotika? Nebo rýma může přejít na průdušky a dále pokračovat jako zápal plic. Rodiče takových dětí jsou 2/3 času s nemocným dítětem doma, místo v práci, a takové dítě si může nést celoživotní následky. Autorka tohoto nesmyslného článku je představitelkou stále se stupňující bezohlednosti a hlouposti v naší společnosti.

Velký bratr Fialovi nepovolil. USA nepotřebuje na celosvětovém trhu silnějšího protivníka. Myslím tím EU a USA.

Jak se asi ministr Dvořák musí cítit? Žáček dostal za ucho.

Psychické poruchy u dětí byly, jsou a budou, jenom je jim v posledních letech věnováno více pozornosti. V 50. a 60. letech taky byly děti, které se ve třídě rvaly, děti, které se stranily společnosti, nebo byly plačtivé, byli tzv. propadáci, kteří sedávali v zadních lavicích. Jenom nebyly na ty děti takové nároky, jako dnes. Kdo se dobře neučil, šel do učení nebo hned dělal dělníka. Dnes je společnost jiná, vše je mechanizované a automatizované, a kdo na to nemá, je ostudou rodiny a společnosti. Školství je feminizované, ženy učitelky mají na starosti nejen školu, ale i rodinu; jsou z toho často neurotické a frustrované. Nic už není, jako dříve. Ani děti, ani rodiče, ani učitelé, ani společnost. Psát, že úzkostné stavy dětí jsou jednoznačně způsobeny špatným zacházením v rodině, je alibistické a není hodné psycholožky. Kolik času dnes stráví dítě v rodině a kolik ve škole? Existuje všeobecný stres, zvyšují se nároky na děti i dospělé. Je to daň přetechnizovaného světa. Konstatovat, že za úzkostné stavy dětí může pouze nefunkční rodina, je nesmysl, je to zjednodušené schéma. Co si o tom myslíte vy?

Asi máte problém porozumět psanému textu. I takoví existují. Sbohem a šáteček.

Nehodnoťte někoho, koho neznáte. To je největší chyba všech nadutců.

To ovšem neplatí rozhodně o Kauflandu. Kilo jablek tu stojí kolem 38 korun, úplně stejná jablka o pár km na východ v Polsku pouze kolem 10 Kč. Kaufland zdražuje i to, co ještě nebylo výrazně zdraženo, např. bramborové hranolky, které stávaly 60 Kč za 2,5 kg, stojí nyní už 107 Kč. Výrazně se zdražily položky jak např. prášek do pečiva, vanilkový cukr, olej, konzervy, zelenina skoro všechna, brambory 29 Kč za kg. Tvaroh kolem 20 Kč za 250 g. Velmi drahé sýry. Tofu už raději nemají, za 4360 g sádry si počítali 45 korun; určitě bude příště za 50. Když dají něco do akce, je to skoro prošlé. Měli by se stydět.

Lžou. Proč třeba Kaufland stále zdražuje, před vánoci i po vánocích. penny alespoň ukázalo dobrou vůli. O Albertu ani nemluvím, tam raději nakupovat nechodit.

Vondra s Nerudovou, to jsou ti praví. Vondra nadělal v Bruselu miliardový dluh, a Nerudová fandí podvodníkům. Jsou nechutní. Léta se vypráví, jak se Vondra válel opilý v příkopu ve vlastních exkrementech. Zapomněl? Tihle lidé se mají moc dobře celý život ta peníze lidí, kteří na ně platí daně. Měl by ihned abdikovat na všechny své funkce a okamžitě odejít do ústraní, aby se lidé nemuseli dívat na jeho vepřový obličej.

Je známo, že soudy mají své oblíbené soudní znalce, kteří posuzují tak, jak se předem se soudem dohodnou, aby se kauza dlouho netáhla a bylo rozhodnuto na poprvé. Na druhou stranu je také známo, že soud v podstatě nepřihlíží ke znaleckému posudku, který si zadá obviněný. Tím by se mohla pravdivost "soudních" znalců zpochybnit a znalecký posudek by byl dále zkoumán. To by ovšem proces prodlužovalo, a to si soudy a ani vlastně stát nepřejí. Posuzuje se podle posudku, opakovaně se to prokázalo, a je to i předmětem kritiky občanů a novinářů. Volnou ruku mají v podstatě soudní znalci z oboru psychologie a psychiatrie, protože do hlavy nikomu nevlezou, i když jsou znalci, a na měření psychiky nic jiného, než pochybné testy nemají. A to je trochu málo, jedná-li se o svobodu a život člověka v tzv. demokratické zemi.

Vy jste paní psycholožko zase indukovaná svými pacienty.