Tohle je těžké téma, protože mnozí pedagogové jsou neschopní. Mě si jednou pozvala učitelka mého syna a stěžovala si na něj, že je nepozorný, ať s tím něco dělám. Překvapeně koukala, když jsem jí sdělil, že je to na ní, aby upoutala jeho pozornost, že já zodpovídám za jeho chování doma, ona ve škole. Navrhovala psychologickou poradnu. Na to jsem jí řekl, že jestli si to opravdu přeje, tak to udělám, ale v nejlepším případě mu budou diagnostikovat ADHD, a ona mu bude muset vypracovat individuální plán výuky, ale jednodušší pro ni bude, když začne učit zajímavěji a děti více přivýuce více zapojovat na na místo využívání dlouhodobého monotónního frontálního výkladu. Pak už si nikdy nestěžovala. I když vím, že kolegům vykládá, že má chudák smůlu, že vyfasovala tu nejhorší třídu, protože takových dětí tam má hodně.
Na druhou stranu, ať si o některých pedagozích myslím co chci, nikdy jsem neúspěch dětí nesváděl na učitele, v tom má článek pravdu, že to je velmi zhoubné.
Zřejmě od učitele očekáváte, že není jen vzdělavatel, vychovatel, ale i animátor. Ale to se studuje na jiné škole, třeba na rekreologii. Je otázka, zda si vás učitelka již nepozvala například proto, že pochopila, že to nemá smysl. Právě řešení takového problému je totiž postaveno na spolupráci školy s rodiči, ale zřejmě to funguje jen tehdy, když rodiče fakt chtějí.
Tak třeba náš přední neurochirurg Beneš v mládí vypadal, podle ne-výsledků ve škole, že je snad mentálně nedostatečný - měl štěstí, že ho jeho otec, taky přední neurochirurg, vzal tehdy k testům, kde se ukázalo, že mu prostě nevyhovuje systém vzdělávání, že je nadprůměrně inteligentní. A ve svém oboru pak udělal kariéru a pomohl a pomáhá spoustě lidem.
A teď babo raď, jak objevit a probudit v dětech a mladých lidech jejich potenciál, který nemůže podléhat jednotnému měřítku, protože každý z nich ( z nás) má jiné předpoklady, jiné možnosti, jiné hranice. Co a jak s tím?
Navíc - k čemu spěje současné školství? Ke sněhovým vločkám? Ke zploštění znalostí využitelných v praktickém hmotném ( fyzikálním, chemickém a matematickém) světě?
Sněhové vločky nevytváří škola, ale okolí dítěte. Zejména sociální sítě. Škola se jen snaží "nešlápnout jim na kuří oko", neboli systém je zařízen tak, že škola musí jít rodičům na ruku, a pokud by se nějaký učitel vzpouzel, systém s ním zatočí.
Závody formule jsou showbyznys? Já jsem si myslela doteď, že sport. Tak jak to je s vaším všeobecným přehledem?
Závodně jsem hrála volejbal, provozuji mnoho sportů rekreačně, "motosport", kdy si někdo vozí zadek, spaluje přitom neobnovitelná paliva, vyprodukuje spoustu smradu a skleníkových plynů aby si zvedl své ego, a přitom je jen nástrojem reklamy, ať už si to uvědomuje nebo ne, je pro mě showbyznys. A nebojte, můj všeobecný přehled je v pořádku. Aspoň pokud jde o ty opravdu hodnotné oblasti.
Narážím na fakt kolik bodů je potřeba mít z těch testů v různých regionech, aby byl uchazeč přijat (samozřejmě kdyby to nebyl Cermat, ale test od místního prof. matiky, tak by to bylo úplně stejné, dokonce hůře predikovatelné pro uchazeče) (nebo kdyby vylosovali každého 4. uchazeče s průměrem do 1.2, tak by to bylo ultra nespravedlivé). V Rumburku stačí z testu 40 bodů pro přijetí, v Praze se musí nadrilovat na 80 bodů. Někde jsem četla, že 60 bodů už by mělo stačit na gympl, kromě těch velkých měst. Nevím, na kolik bodů by napsal premiant ten test bez ročního drilu, ale tipuji, že se tím drilem dá nahonit třeba 20 - 40 bodů. Teď, kdo se dokáže nadrilovat na 80 bodů? To už si vymýšlím- odpadnou takové ty velmi pracovité holky, které jsou dobré na jazyky, ale nejde jim matika (ale díky těžké matice na gymplu, pak zvládnou matiku na vysoké škole nebo studují jazyky, na gymplu mají krom matiky jedničky, protože jsou nejpracovitější). Odpadnou chytří kluci flákači, co se nikdy neučili a do páté třídy měli samé jedničky, a začnou se učit až na vyšším gymplu, vysokou školu nedokončí, ale jsou dobří v zaměstnání a mají i díky gymplu pravopis bez chyb. Prostě, že se v Praze nedostávají žáci se 70 body není chyba Cermat, ani základek, ani se to nezlepšilo digitalizací, prostě je příliš moc chytrých dětí dychtících po těžším vzdělání na málo škol a to je mrhání. Samozřejmě ne všechny nadané děti chodí na osmiletý gympl (někteří rodiče třeba preferují odborné školy).
Celosvětově dochází k hromadění lidí ve velkých městech. Je zde práce a VŠ. Na VŠ přicházejí studovat lidé z celé republiky, pak tu seženou lépe i práci, tak zůstávají. Inteligence je dědičná, takže se tu koncentrují nadané děti a nabídka škol je tím teď nedostačující. Otázka je, jestli kdyby se otevřelo více škol, bude na nich mít kdo učit, protože jsem opakovaně četla, že na pražských školách chybí učitelé dokonce i na gymnáziu. Ale za to všechno Cermat nemůže!
Problém nejsou testy, ale že je v Praze málo osmiletých gymplu na moc deti, oproti jiným částem republiky. Je to vidět na počtu bodu, na kolik se na test musí naučit, aby se dostaly. Proto je možné se v jinych částech republiky neučit a dostat se (tak by to fungovalo, kdyby ta nabídka byla dostatečná, stejně se na tak těžké školy hlásí jen premianti). Ale v Praze jsem slyšela i o vítězi matematické celostátní olympiády, co se odmítl ucit cermat test z matiky,když vyhral tu olympiádu a o bod se nedostal v Praze (zase v jiných částech republiky, kde neni nedostatek osmiletych gymnázií, by se dostal). Ale kopneme si do cermat:-) Mám pocit, že je nevole k vzniku dalších osmiletých gymplu (hurá inkluze), aby mohlo vznikat víc soukromých škol, protoze kde je nesaturované poptávka po kvalitě, tak se najdou rodiče, co budou ochotni platit.
Co má Cermat společné s nedostatkem osmiletých gymplů? Ve víceletých gymnáziích vidí rodiče cestu k tomu, jak své studijně nadané dítě fakt vzdělat a zadarmo. Protože veřejné základní školy jsou v takové žumpě, že už to dávno nedokážou. Nyní to postoupilo i na SOŠ, ze kterých se staly učební obory s certifikátem maturitní zkoušky. Proč by ne, když i spousta VŠ produkuje absolventy, kteří toho umí o něco víc, než nic. A my to všechno platíme.
Jestli je jedinou výhodou cermatu zabránění klientelismu ( teoreticky) tak to je za mě žalostně málo.
Určitě to není jediný přínos, ostatní máte v jiných komentářích, ale asi je akceptovat nemíníte. Někteří lidé budou zatvrzele trvat na svých názorech a přesvědčovat je nemá smysl, protože svůj názor nikdy nezmění. Zvlášť pokud jste člověk, u kterého tak principiální věc, jako je zabránění protekce, nemá žádnou váhu.
Nesmysl hlavně je to porovnávání dětí podle stejného klíče na stejné zkoušce. Když už budeme vycházet z IQ, tak ten jeden test by měl pokrýt spektrum 90-150. To prostě nejde. Vede to jenom k tomu, že děti volí jistotu, aby někde byly - kapacita totiž nestačí (tedy někde). Nefunguje to na nic z toho, co se deklaruje - na porovnání studijního potenciálu dětí to nestačí, na srovnání úrovně ZŠ to nestačí (děti se to na přípravkách nadrtí, i když je to ZŠ nenaučí - rodiče pochopili, že to za ně nikdo neudělá) a že školy se o děti zajímají v makro pohledu jen jako nositele financí. Takže si platíme zbytečný systém. Je skvělé, že teď je ten zbytečný systém digitální, díky bohu, ale to z něho ještě potřebnou věc neudělá. Než tohle, snad raději znovu školní přijímačky, tam nebude o přijetí na truhláře u nadaného dítěte rozhodovat jeho úroveň angličtiny.
Já myslím, že nejde o truhláře, ale o ty z druhé strany spektra. Nestýská se mi po době, kdy přijímací zkoušky probíhaly na škole. Žáci sice měly kódy, ale když se vybraly písemky, tak nám k opravě už přišly jen písemky těch, kteří neměli protekci. Ty "protekční " jsme ani neviděli. Kolik jich bylo, nevím, a nedělám si iluze, že by nebyli všichni přijati. A naše opravy už jen rozhodly o pořadí těch neprotekčních.
Pan Martínek si opět dělá z lidí srandu. To, že by po tolika letech existence Cermatu "procitl" a všimnul si, že existuje? To ani omylem. Chce jen na příběhu své dcery (existuje-li vůbec), zarýt do kontroverzního tématu a být negativistický, to jediné mu totiž jde. Aktivizovat čtenáře, cíleně ty, kteří jeho způsob novinařiny ještě neznají nebo nepochopili. Nejde mu o Cermat, ale o svůj chleba. Každý, kdo problematiku školství jen trochu líp zná, ví, že dnes mnohé ZŠ nenaučí to, co by podle státního standardu (RVP), naučit měly. Důvodem je hlavně to, že na základě ataků rodičů žáků méně nadaných se vytvořil tlak na školy, aby snížily požadavky na žáky pod úroveň státního standardu, protože rodiče chtějí vidět u svých potomků ty jedničky, že? Těm nadaným to také vyhovuje, protože se nepředřou, že? Takže jediná motivace pro učení se, je dostat se na vyšší stupeň vzdělání, že? Třeba víceleté gymnázium. Takže po letech flákání je potřeba všechno dohnat, aby se dostali. A doučili se to, co je škola nenaučila, protože rodiče žáků budoucích pracovníků v oborech bez maturity si ty jedničky a dvojky na ZŠ prosadili. Dnes je totiž doba, kdy se učitelka mému známému v červnu omlouvala za to, že musí jeho synovi dát dvojku na vysvědčení. Takovou drzost si dovolila, představte si! (Nemyslím tu omluvu, ale tu dvojku). A proč by v této nové době mělo být vyšší vzdělání zadarmo? Za to, že vzdělávání na ZŠ, které zdarma je, šlo do žumpy, Cermat nemůže. Je to jen nástroj k tomu, aby se alespoň o přijímacích zkouškách a maturitách všem měřilo stejným metrem.
120
Sledujících
0
Sleduje
120
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Ne, já očekávám, že na mě učitel nebude přenášet svou neschopnost. A jestli to chcete hodit na mě, tak mi nejprve vysvětlete, proč není problém v hodinách jiných učitelů. Ale očekávám, že po tomto dotazu bude následovat hrobové mlčení. Tak si říkám, jestli vy jste se v tom sama náhodou nepoznala.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Problém možná jiní učitelé nemají, protože dělají ty animátory. Dnes je totiž základní školství v takovém stavu, že spousta učitelů říká, že děti vlastně jen hlídají. Koncepce mateřských škol, kde učitelka dětí hlídá, zabaví a jako bonus je něco naučí, například zavázat si tkaničku, zcela přešel na ZŠ. Učitelé nenaučí ani ty nejnadanější děti na státní standard (dán RVP), a rodiče, kteří nepochopili, že škola se zcela přizpůsobila těm nenadaným a "obětovala" ty nadané, aby si rodiče těch nenadaných nestěžovali, "a byl klid", před přijímačkami na SŠ prozřou, zaplatí nákladné kurzy, aby jejich děti nebyly už dopředu znevýhodněny, a pak kritizují systém a Cermat (stačí sledovat diskuse), a používají k tomu nepravdy. Například to, že v kurzech se žáci musí našprtat to jejich. Jsem učitelka matematiky a mohu kvalifikovaně prohlásit, že přijímačky jsou postaveny na tom, že žák umí přemýšlet. Takže ti tupí šprti, kteří se umí jen nazpaměť a často bez pochopení problematiky naučit postupy "typových" úloh, mají menší šanci než ti, kteří umí přemýšlet. A ti, co mají hodné a bezproblémové učitele, kteří je toho ale naučili málo, buď se to v kurzech rychle naučí, a nebo ne, a pak budou jejich rodiče akorát nadávat a psát stížnosti, přitom problém je na jejich ZŠ, která se "jen" přizpůsobila trendu. To je ta pravá příčina toho, proč se vzdělanost v našem státě stále hlouběji propadá. To ale neznamená, že nejsou neschopní učitelé. V každém povolání jsou povolaní a vyvolení. Tak proč by to u učitelů mělo být jiné?