NJW: Nachází se na východě země a na jeho území leží hlavní město Sydney.
Mnjo, konkrétně tam bylo napsáno tohle.
Vzhledem k tomu, že hlavní město toho státu "překvapivě" leží logicky na území státu, je to napsané dost praštěně.
A nedivil bych se - nebylo by to poprvé, co se zde v testech vyskytne nějaká triviální chyba.
Ne tak přečetla jsem si to znova a lze to pochopit i blbě, já už jsem vycházela z toho, že vím, že Sydney není hlavní město Austrálie, takže automaticky NJW. Je to tam fakt nešikovně.
NJW: Nachází se na východě země a na jeho území leží hlavní město Sydney.
Mnjo, konkrétně tam bylo napsáno tohle.
Vzhledem k tomu, že hlavní město toho státu "překvapivě" leží logicky na území státu, je to napsané dost praštěně.
A nedivil bych se - nebylo by to poprvé, co se zde v testech vyskytne nějaká triviální chyba.
Tady ale chyba není.
Newtonův gravitační zákon je fyzikální zákon, který popisuje gravitaci jako přitažlivou sílu – gravitační sílu, kterou na sebe působí tělesa v závislosti na svých hmotnostech a vzájemné vzdálenosti. Formuloval jej Isaac Newton na základě analýzy pohybu Měsíce kolem Země, planet kolem Slunce a na základě znalosti Keplerových zákonů.
Já taky, ale vzhledem k tomu, že v ot. 8 o gravitaci není ani jedna z odpovědí zcela správně, se dá usuzovat na nevzdělanost autora kvízu a je s podivem, že to nikdo ani nezkontroluje než to pustí "ven".
Myslím, že jsou skoly lepší a horší, to jistě.Ale vždyť právě rodiče mohou daleko více do vzdělávání mluvit.Mohou dokonce přijít do hodiny.Jsem ve skolstvi 42 let a nemyslím, že je situace tak hrozná.Pravda je, že děti jsou různé a některé málo psychicky otužilé. Skola je malý model společnosti a žádná maminka nenahradí kolektiv.
Možná máte štěstí na školu, kde je "svět ještě v pořádku". To, že se rodiče informují aby mohli lépe spolupracovat se školou, je v pořádku. Ale do "vzdělávání mluvit"? Co tím přesně myslíte? U nás to bylo zavedeno takto: řekne-li rodič, že ten a ten příklad v písemce z matematiky byl neúměrně těžký, tak je to absolutní pravda, na které ředitelství školy postaví své jednání, zavolá si mě do ředitelny na kobereček "k výslechu", mé argumenty o dodržování státního standardu, který je dán RVP (a ŠVP) smete na zem a řekne mi, že jsem neschopná sestavit písemku tak, aby žáci s nedostatečným výkonem nedostali pětky. Tomu já říkám nátlak a při neustálém opakování šikana (bossing). Ředitelství nevidí, že 9 lidí dostalo z téže písemky za jedna, takže učivo umím vysvětlit i naučit, oni vidí těch šest co má pětku, protože se to alespoň na dostatečnou prostě naučit odmítají (na SOŠ). Rodiče jsou vedením školy vychováni tak, že se mě obejdou a jdou si rovnou stěžovat. Oni nemají zájem o spolupráci se školou, oni mají zájem na neustálé snižování nároků. Protože když je snížím, vidí, že to jde, a nátlak pokračuje a ještě se stupňuje vyhrožováním, že si půjdou stěžovat "výš". Takže co udělá většina učitelů? Dává do písemek jen příklady které přesně počítali ve škole, nanejvýš změní číselné zadání. To se rodičům líbí, a vůbec jim přitom nevadí, že ze vzdělávání tím vypadlo to podstatné - vedení k logickému myšlení! Toto je přesně ten mechanismus, který vede české školství do té žumpy, ke které směřuje. Ředitelé se chovají jak politici, kteří se potřebují zalíbit rodičům = voličům.
V textu je řada zajímavých informací, ale musím se ohradit proti výkladu Komenského "Škola hrou" - tehdy šlo o využití dramatiky ve výuce, žáci v určených rolích hráli scénky, které simulovaly nejrůznějších životní situace.
Přesně tak. Jak autor zná "z letadla" dílo Komenského, tak stejně zná "z letadla" to, jak to chodí na Kostka škole! Ale zřejmě mu psaní těchto diletantských příspěvků vynáší.
Protože dnes učitelům vyhovuje učit frontálním, stádním a odcizeným způsobem výuky a nezajímá je, jestli žáci výklad chápou, jestli jsou schopní učivo vstřebat a osvojit si ho, jestli učivo žáky opravdu zajímá a baví a jestli je pro jejich život zásadní a důležité. Hrnou to tam do nich prostě všechno hlava nehlava bez jakékoliv logiky nebo viditelné strategie. Ve velké většině jsou učitelé ve třídách vůči žákům velmi přezíraví, povýšení, necitliví a odtažití. Naše školství je ostudné, nehorázné, hanebné a skandální. Tečka.😠😡👎
Žáci dnes jsou schopní vstřebat a osvojit si učivo, ale oni nechtějí! Proč by chtěli, když nemusí? Systém je dnes postaven tak, že absolvent ZŠ nemusí umět vůbec nic! Ani se podepsat. Tak proč by je mělo nějaké učivo zajímat? Je doopravdy zajímá pouze vlastní mobil. Ale souhlasím s Vámi, že naše školství je ostudné, nehorázné, hanebné a skandální, a ještě přidám, že na to, jak je výkonné, je neúměrně drahé. Učitelé ZŠ nejsou vyučující, ale hlídající animátoři. Školství řídí rodiče nenadaných dětí, kterým umetají cestičku k titulu tím, že šikanují učitele s nápomocí ředitelů, kteří se přece musí zavděčit svým chlebodárcům a ti zase svým voličům - rodičům. A rodičům nadaných žáků často nedochází, že naprostým ústupem od požadavků na žáky je przněna budoucnost jejich dětí, mnoho z nich podlehne mamonu lenosti se vzdělávat a v budoucnu budou vykonávat pomocné práce pro vzdělané a bohaté asiaty, kteří k nám přijdou podnikat a u nichž je vzdělávání ve školách na úplně jiném levlu!
a teď mi řekněte: nemáte tak trochu pocit, že vzhledem ke své životní historii nejste objektivní?
Ne, napsala jsem to, co si přesně o tom myslím. Mám dvě vnučky, 4. a 1. třída, takže o situaci ve školství přemýšlím, a pro nadané děti vidím cestu ve víceletých gymnáziích případně soukromých školách, ale ne takových těch pro rozežrané spratky bohatých rodičů, o takových pro fakt nadané žáky. Bohužel průměrné děti budou chodit do veřejných škol a budou vzdělávány "novátorskými" metodami tak, aby se náhodou nenaučily něco, co by v budoucnosti nemusely zpeněžit a nebyly proto "přetěžovány". Už dnes berou řemeslníci víc než leckteří vysokoškoláci (třeba učitelky), takže ti se budou muset po studiu hlavně měkkých oborů (ekonomie, filozofické obory, tělovýchova, rekreologie apod.) rekvalifikovat na něco, čím se uživí. Ale ať se vrátím k tématu - pro normální děti je pořád lepší škola, kterou máme, a snažit se z toho vytěžit maximum, než izolace od normálního světa s neustálou kontrolou helikoptérových rodičů. V článku je zmíněno, že když domácí vyučování nepůjde, jde dát děti do školy. Jde to i naopak a to mi přijde lepší - když to ve škole nepůjde, změnit školu, a když ani potom ne, přejít na domácí výuku. Ale počítat s tím, že vstup do života těchto dětí může být jako náraz do zdi!
Komentáře v diskusi hovoří jasně - domácí vzdělávání je vhodné pro děti nějakým směrem podprůměrně disponované, ať už v oblasti vzdělávání nebo v oblasti sociálních schopností. Je samozřejmě těžké pro rodiče připustit si, že takové dítě mají. Není divu, že to ale cítí a chovají se jako helikoptéroví rodiče. A okolí se snaží namluvit různé šlechetné cíle svého rozhodnutí, přitom haní školu vybíráním ojedinělých negativních zkušeností. Ne, že bych si myslela, že je v našem školství všechno v pořádku, to právě naopak, taková žumpa, jako je ve veřejném školství teď, tady za mého života ještě nebyla, a to vím, o čem mluvím, byla jsem 32 let učitelka a nakonec dala výpověď, protože už jsem to nevydržela. Ale pořád mi to přijde pro dítě lepší, než učení dětí doma. Takovým rodičům bych vzkázala zkušenost mé kamarádky, učitelky tělocviku a výborné lyžařky: co učím já svou dceru 3 dny, ji někdo cizí naučí za den (při učení lyžování). Ale ono to tak funguje i v jiných oblastech. Takže pokud máte doma nadané dítě - nechte ho poprat s realitou, v opačném případě ho vzdělávejte doma.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Tohle snad mohou ocenit jen lidé s psychiatrickou diagnózou.