Otevřete oči, zasněná. Srovnejte si priority, vyberte si tu, pro vás nejdůležitější a podle toho volte. A také si představte, že vyhraje ten, koho chcete nejmíň.

Váš pláč mi připomíná vtip, který jsem četla před americkými volbami: Letuška se ptá v letadle: chcete h..o se střepy nebo kuře? Cestující se zeptá: a s čím je to kuře?

Také bych si dokázala vysnít perfektní stranu s perfektními lidmi a skvělým, nezištným, inteligentním, charismatickým vůdcem. Ale také si dokážu představit to nejhorší, co může z voleb vzejít. Teď jde o hodně, tak se proberte.

Děkuji za zpracování života úžasného člověka, který mě v dospívání velmi ovlivnil.

Zapomněl na svůj AI model Grok. Ten říká totéž. Asi ho bude muset přenastavit.

Můžete mi prosím pomoci- kde je přesně v trestním zákoníku trestný čin diskriminace na základě víry? Stačí číslo paragrafu. Pro vás to bude určitě hračka.

Výslovnost anglických jmen je v pořádku, ale škoda, že moderátorka používá anglickou výslovnost hlásek i pro češtinu - snaha o světovost? Neznalost vlastního jazyka? A pak ta logopedická vada... vše je řešitelné s odbornou pomocí a trochu snahy.

Z kešu je skvělá rostlinná smetana, má zhruba stejné hodnoty základních nutrientů - do kaší, omáček, polévek... Recept je v podstatě - smíchejte smetanu a smetanu a omastěte máslem.

Všechno to jsou dávno omleté a nesmyslné pseudoargumenty (a nic na tom nemění, ani že je používal náš (bývalý) "vrchní jazykovědec" Oliva). Pokud by totiž čeština nutně pro své fungování potřebovala změnit ženská příjmení, nepochybně by musela měnit i ženská jména. Takže žádná Jenifer, Madison, Ashley, Hong..., ale pěkně česky Jenifera (Jeniferka? Jeniferová?... Protože jak jinak poznám kdo koho navštívil? Přijde někomu zvláštní věta Arwen navštívila Galadriel? Znív Vám lépe jako Arwena navštívila Galadrielu? Jak může po staletí fungovat třeba jméno Dagmar? Nebo třeba Karin, Carmen, Lily... Vždyť je to, ó hrůza, nesklonné... Ne, nikdy nevadilo, že je nějaké jméno nesklonné. Čeština to s nimi docela dobře zvládá. Jsou to jen pseudoargumenty, které nemají nic společného s rozumem, ale jen se zoufalou potřebou neměnnosti.

Před chvílí tam byl titulek neutrální. Pak si někdo v redakci vzpomněl že vysokou inteligencí "trpí "pouze muži. Dneska titulkář perlí.

Ne. Kdykoli.

Ach jo, nasekat na tak krátkém prostoru tolik chyb... Je třeba odlišit tepelnou stabilitu a účinky plísní a toxinů. Když už dáváte zdroje, tak neškodí tam nahlédnout - jak jste dovodil z věty "V kyselých potravinách je patulin relativně stabilní vůči tepelným procesům do ca 100 °C" že se upečením štrůdlu patulin nezničí? Tušíte vůbec, na kolik stupňů se běžně peče? A jak jste z věty "Na základě stanoviska z roku 2001 odhady expozice naznačují, že průměrná expozice patulinu během života je značně nižší než tzv. prozatímní maximální tolerovatelný denní příjem" dovodil, že štrúdl je zabiják? Nejste schopen z psaného textu získat informace a správně je interpretovat, nebo vás těší lidi lživě strašit?

Jasně, všichni maximálně 30 g ořechů, bez ohledu na hmotnost, energetický výdej, příjem jiných tuků. Takže vegani, pro něž je to hlavní zdroj tuků, stejných 30 G jako člověk co spořadal k obědu bůček. To je přece choré a neprofesionální, vytrhávat jednu potravinu z kontextu

V roce 2000 patnáctileté holky neměly mobilní telefony, takže v tomhle nemluví pravdu. Tím neříkám, že si to celé vymyslela, může si to samozřejmě pamatovat špatně. Pravda se ale často pozná podle konzistentnich detailu.