1) Teď mluvíte úplně o něčem jiném. Já po Vás chtěl odborné důkazy k Vašim nepravdivým tvrzením o homosexualitě. To je to, co jste nepředložila.
2) Polyamorie ani pedofilie nijak nesouvisí s homosexualitou ani s tématem tady.
3) Na tom, že někdo lobbuje za uznání polyamorních vztahů státem nevidím nic špatného.
4) Pedofilie se odpůrci manželství pro všechny často používá k nenávistné lživě propagandě, kdy tito tvrdí, že lidé s jinou orientací jsou pedofilové a groomeři, tedy podle jejich spinu chtějí obkličovat dětem a znásilňovat je. Jestli jste psala něco tom smyslu, na své platformě bych to smazal taky, protože je to lež, přímo poškozující druhé lidi.
5) Pedofilie je strukturovaný fenomén. Navzdory lidovému mýtu zdaleka ne každý profil znásilňuje děti. Jednak na to opakovaně upozorňuje odborná literatura, jednak se to otiskuje v právu, kde samozřejmě není trestná pedofilie jako taková (vrozená sexuální inklinace daného člověka), ale trestný je sexuální styk s dítětem bez ohledu na inklinace pachatele.
Jednalo se o pouhé názvy k vyhledání a ověření. Bohužel, mažou i příspěvky, ve kterých odkazuji na známé české odborníky, i odkazy na zahraniční vědecké studie uveřejněné na světově uznávaných webových stránkách. Odstraňují příspěvky (nejen moje), které nesouzní s požadavky LGBT na manželství pro všechny, změnu pohlaví apod. Odborný konsenzus u polyamorie ohledně jeho působení na děti žijící v takových vztazích také není. Samozřejmě se přikláním ke zjištěním americké lékařské odbornice z její dvacetileté odborné praxe, že dětem jednoznačně škodí. Obojí, pedofilie i polyamorie s homosexualitou poměrně úzce souvisí. Bohužel, odkazy (důvěryhodné) z pochopitelných důvodů neuvádím. Mé odborné vzdělání je dostatečné, abych se mohla vyjadřovat k výchově dětí homosexuály, zda dokáží plně zabezpečit potřeby dětí pro jejich celkový vývoj. I k dopadům na dítě v takové (kvůli chybějícímu opačnému pohlaví neúplné) rodině.
Jenže v rodinách se o tom prostě nehovoří. Mnohokrát potvrzený fakt. Nemáte ponětí s jakými základními neznalostmi o vlastním těle přicházejí děti do toho 8. ročníku, kde se lidské tělo bere. Většina dívek už sice menstruuje - ale vůbec netuší proč. Většinou se jim dostane od matek informace, že to znamená, že jsou dospělé , a že nejsou těhotné. Nic o ovulaci, nebo mechanismu menstruace netuší. Všichni (a všechny) se sice už v tom věku mnohokrát setkali s pornem - jenže v tom pornu je opravdu málo informací - maximálně tak zjistí, co se dá kam strkat. A to je opravdu málo.
I za doby socializmu se daly zakoupit nebo zapůjčit v knihovně knihy pro mládež, které jim takové odborné poučení zprostředkují. Ani v dnešní době se dospívající mládež nestydí si je vypůjčit a nebo jim je kupují rodiče, kteří nevědí, jak s nimi o podobných věcech hovořit. Ve věku do patnácti roků pro dívku úplně stačí vědět, že menstruace znamená, že může otěhotnět (pro chlapce, že ji může přivést do jiného stavu). A pro oba, že k sexuálnímu styku se má přistupovat odpovědně a až ve věku, kdy jsou dostatečně připravení (výběr budoucího partnera - manželství a peněžní zajištění, mateřství a rodičovství). To je důležité i jako předcházení náhodným pohlavním stykům (pohlavní nemoci, antikoncepce, varování před neodbornými informacemi z interetu a před mnohdy nerealistickým pornem). To další se dozvědí v hodinách biologie (spermie, vajíčka, mužské a ženské vnější pohlavní znaky, děloha, varlata atd.) a později, až to budou skutečně potřebovat (druhy antikoncepce, umělé přerušení těhotenství a jeho rizika apod.). Problémy sexuálního zaměření (homosexualita, nejistota ohledně vrozeného pohlaví atd.) patří do poraden a ordinací odborných lékařů. Na knižním trhu i v knihovnách jsou takové knihy dostupné pro mládež i rodiče, kterých se skutečně týkají. Svého syna jsem tak úspěšně vychovala (bez zbytečných podrobností vzhledem k věku).
Na tohle pseudo-dizidentství Vám neskočím. Důkazy nemáte, proto je nedáte. Tak jednoduché to je. Už to opravdu dále nikam nevede. Neshledanou.
Tak abyste věděl, včera mi smazali informace k ověření - zkratku právnické asociace (prosazuje uzákonění polyamorie), zkratku politické strany (má totéž pod jiným názvem ve volebním programu) i zkratku další politické strany (prosazuje uznání pedofilie). U všech jde o demokratické země a liberálně demokratické politické strany. Tedy žádné autoritářské režimy a dezinformační weby. To je potom obtížné dokázat, že mé příspěvky se opírají o prokazatelné skutečnosti z uznávaných zdrojů.
Zásadní nesouhlas. Kdyby se tohle nechalo na rodičích, tak by spousta dětí byla chudáci. Zažila jsem paní, která si přišla do školy stěžovat na to, že její dcera měla v 8. třídě z hodiny přírodopisu v sešitě slovo klitoris. Paní se domnívala, že je to sprosté slovo, které do školy nepatří 😄 Rodiče nemohou naučit něco, co sami neumí - a sexuální výchova mezi tyto předměty u části rodičů rozhodně patří. A kromě toho, že to rodiče neumí, taky nejsou ochotni o tom s dětmi mluvit. Pravidelně se ptám, kdo toto téma s rodiči probíral - v 8. třídě to bývá tak čtvrtina, max třetina žáků - a to i přes to, že části už je 15 let.
O takových věcech se má hovořit pouze v rodině nebo u lékaře. Sexuální výchova nepatří do školy ani do veřejného prostoru (např. TV, rozhlas, YouTube).
Že nepracujete ve vědě je zjevně z toho, jak mluvíte. Na fotbalistovi taky hned poznáte, jestli je to trénovaný profesionál, nebo to kope poprvé.
Je možné diskutovat o názorech a postojích. Nebo možné diskutovat, když se snažíte nepoctivě vyvolávat dojem odbornosti, kterou nemáte a když se nepoctivě odvoláváte na odborné důkazy, které nemáte a neexistují. Nashledanou.
Existují. Ale nechci, aby mi byl smazán účet na Seznamu nebo Novinkách.
Židovští mudrci popisují vztah mezi Jónatanem a Davidem v následující Mišně (v ústní tradici židovského náboženství): „Kdykoli láska závisí na nějakém sobeckém cíli, když konec pomine, láska pomine; ale pokud nezávisí na nějakém sobeckém konci, nikdy nepomine. Která láska závisela na sobeckém konci? To byla láska Amnona a Támar. A která nezávisela na sobeckém konci? To byla láska Davida a Jónatana.“ (Avot 5:16)
Vy už jen pořád dokola opakujete, že si nárokujete rozhodovat o manželství druhých lidí, po kterým Vám nic není.
Samozřejmě, že jako občanka této země se mohu vyjadřovat k návrhům jejích zákonů i její budoucnosti. Stejně jako obhájci manželství pro všechny. S tím rozdílem, že pokud s nimi nesouzním, budu označena za homofoba. Stejně tak hnutí Jsme fér označilo MUDr. Jaroslava Šturmu, českého psychologa, psychoterapeuta, pedagoga na katedře psychologie Filozofické fakulty UK, ředitele Dětského centra Paprsek a bývalého dlouholetého předsedu Českomoravské psychologické společnosti.
Narovinu. Vy ve vědě nepracujete, už vůbec nepracujete jako medicínský odborník v psychologii, sexuologii nebo pediatrii.
Nehrajme si tu na to, že Vy jste objevila odborné studie, o kterých ti odborníci, pro něž je to denní chleba, nevědí. Pokud máte nějakých pár studií, tvrdících něco mimo ten konsensus, oni je dávno četli, ověřovali a zvážili je. Navíc ty studie někdo provedl někdo z nich.
Nehrajme si na to, že laikové bez kompetence poučují odborníky. Jinak skončíme u nesmyslů o placaté Zemi.
O mém vzdělání a práci nemáte ani ponětí. Odborný konsenzus není jednoznačný. A LGBT+ hlídají každou studii, která nesouzní s jejich pojetím homosexuality. Dokonce doporučují, jak by se odborníci, kteří je zveřejňují, měli doslovně vyjadřovat (staví se třeba rozpačitě i k tvrzení, že homosexualita je z 5 - 30% dědičná).
Vy jak zaseklá deska opakujete to samé, bez ohledu na předkládaná fakta a argumentaci. To je už dost nesmyslné.
Bezpočet živočišných druhů žádné trvalé svazky netvoří, přesto ty druhy existují statisíce let.
Pořád si pletete biologii s civilizací a kulturou. Matka příroda tvoří i ty homosexuály, jsou to její děti stejně, jako heterosexuálové.
Obecně se ale tomu, jak tu argumentujete, říká sociální darwinismus. 5ízení lidské společnosti podle zákonů přírody. Zákony přírody jsou ale zákony divočiny. Silný přežije, slabí jsou eliminování. Nemocní, staří, budou eliminováni. Lev, když přijde do nové smečky, nejdříve zabije všechna mladá lvíčata, pak se spáří se samicemi. To je příroda, to jsou zákony přírody. Lidská civilizace je naopak odmítnutí pravidel divočiny jako modelu pro organizaci našich vztahů.
Současní liberální demokraté usilují o její rozvrácení. Manželství pro všechny není pokrokové ani obohacující. Morální zákony neplatí (obhajoba polyamorie v médiích), soudnictví se snaží přivírat oči nad násilníky (návrh na potrestání za znásilnění i jako peněžní pokuty, snížení věku beztrestnosti u dětí na 3 nebo 5 roků). Uvažují o i přehodnocení důvodů uvěznění (i o domácím vězení). Zákonodárci usilují o volný prodej marihuany a psychomodulačních látek. Omezení věkem bude ‚platné‘ asi jako u tabákových výrobků. Demokracii si pletou s bezbřehou svobodou pro všechny bez rozdílu. Tím nakonec zničí i sami sebe ve prospěch opozice.
Manželství a rozmnožování jsou dvě rozdílné věci. Můžou být manželé bezdětní? Můžou a bývají. Vy jste extrémně fixovaná na zájem o sex a rozmnožování druhých lidí. Všimněte si toho.
Taková manželství jsou neplodná z druhotných důvodů (např. neprůchodné vejcovody po častých zánětech, nedostatečně pohyblivé spermie, imunologicky nesourodé vajíčko a spermie). Případně bezdětná, také z různých druhotných pohnutek. Svazek dvou homosexuálů je přirozeně neplodný už ze své podstaty. Jenomže manželství vzniklo výhradně pro svazek muže a ženy. A tím by mělo i zůstat. Pro svazek homosexuálů vzniklo RP.
Mícháte rozdílné věci. Manželství je sociální instituce, vytvořená lidmi. Je to čistě výplod kultury a jeho podoba se v historii a místě mění podle toho, jak se kde lidé na jeho podobě domluví a politicky rozhodnou. Manželství a plození dětí jsou dvě různé věci, nijak se nepodmiňují. V manželství žijí i neplodní partneři nebo partneři co nechtějí děti. Manželství není rozmnožovací linka na telata. Dříve bylo manželství institucí k zajištění materiální budoucnosti rodin, k vytváření rodových vztahů a zajišťování moci. Dnes je manželství svazkem dvou lidí, co se milují a chtějí stvrdit svoje rozhodnutí žít spolu, v dobrém i ve zlém.
Žádný živočišný druh kromě člověka nemá manželství. V přírodě manželství neexistuje, na existenci druhů to nemá vliv.
Možnost lidí s jinou sexuální orientací uzavřít manželství nijak neohrožuje přežití druhu, státu a ni okolních rodin. Naprostá většina bude mít manželství stejně, jako doteď, muž a žena.
I u většiny zvířat je k zachování druhu potřeba pohlavního rozmnožování ve svazku samce a samice. Hlavnímu účelu svazku muže a ženy - založení rodiny a výchově dětí odpovídá manželství. Uznání vzájemné lásky u homosexuálního svazku odpovídá RP.
Odborný konsensus je právě naprosto jednoznačný. To Vám potvrdí jednak odborníci, kteří znají aktuální stav a mají živý přehled o aktuální odborné literatuře. Ten konsensus vzniká na základě odborných studií, které jsou před publikací a tzv. recenzovány, to znamená kontrolovány konkurenčními odborníky, kteří v tom hledají chyby a problémy. Konsensus, pokud existuje, je to, co je robustně doložena mnoha studiemi, výzkumy a experimenty a co prošlo tou odbornou kritikou ostatních.
Nezlobte se, ale ten Váš odkaz, to je studentská diplomka, která nemá není ani žádnou studií.
Znám takové vědecké studie a rozbory (v anglickém jazyce), které si ohledně pohledu na homosexualitu a výchovu dětí vzájemně odporují. Odkaz uvádím kvůli podpoře tvrzení, že dítě potřebuje pro svůj zdravý duševní i sexuální vývoj dva rodiče opačného pohlaví. Pokud by tomu bylo jinak, jistě by Příroda homosexualitu reprodukčně neznevýhodnila. Jiné rodinné uspořádání jej výrazně ochuzuje nebo i poškozuje (chybějící druhý rodič - neúplná rodina, tou je i svazek homosexuální).
Mícháte rozdílné věci. Manželství je sociální instituce, vytvořená lidmi. Je to čistě výplod kultury a jeho podoba se v historii a místě mění podle toho, jak se kde lidé na jeho podobě domluví a politicky rozhodnou. Manželství a plození dětí jsou dvě různé věci, nijak se nepodmiňují. V manželství žijí i neplodní partneři nebo partneři co nechtějí děti. Manželství není rozmnožovací linka na telata. Dříve bylo manželství institucí k zajištění materiální budoucnosti rodin, k vytváření rodových vztahů a zajišťování moci. Dnes je manželství svazkem dvou lidí, co se milují a chtějí stvrdit svoje rozhodnutí žít spolu, v dobrém i ve zlém.
Žádný živočišný druh kromě člověka nemá manželství. V přírodě manželství neexistuje, na existenci druhů to nemá vliv.
Možnost lidí s jinou sexuální orientací uzavřít manželství nijak neohrožuje přežití druhu, státu a ni okolních rodin. Naprostá většina bude mít manželství stejně, jako doteď, muž a žena.
K zachování druhu je u člověka potřeba svazku muže a ženy. Manželství jej oprávněně upřednostňuje a chrání. To spolu přirozeně svazek homosexuálů nezajistí. Mají RP. Manželství je vyhrazené v paragrafu 655 přirozenému svazku muže a ženy. Zákonodárství tak odpovídá matce Přírodě. Odporovat a znásilňovat ji se nevyplácí (životní prostředí - oteplování, vymírání druhů).
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nová vakcína proti variantě XBB1.5 od Pfizeru a Moderny je údajně dostatečně účinná i proti EG.5 (Eris) a BA2.86 (Pirola).
Odkaz 1
1 odpověď