Omluvte můj konfrontační tón, ale mýlite se. § 86 hovoří o zásahu do soukromí. To co vyučující říká a dělá během vyučování před třídou dětí není věc soukromá, ale veřejná. Vzpomeňte si například na případ, kdy učitelka dětem říkala dezinformace o konfliktu na Ukrajině. V tomto případu soudy daly zcela jasně najevo, že pořízení náhrávky dětmi bylo naprosto v pořádku.

O porušení soukromí by se jednalo v případě, kdy by ono nahrávací pero dítě učitelce podstrčilo a ta by jej odnesla třeba domů, kde by byly nahrány její soukromé rozhovory s rodinou. Z článku je však patrné, že ono nahrávací pero bylo celou dobu u dítěte, což je v pořádku. Alespoň tedy do té doby, pokud nedojde ke zveřejnění nahrávky (což v tomto případě nenastalo), pak je to právně složitější.

Váš argument, že hájení práv dítěte je právně slabý je opět mylný, protože pokud by to bylo podle Vás, nešlo by nahrávat nikdy, neboť by šlo vždy argumentovat, že neexistují důkazy o tom, že k porušení práv v daném místě a čase dojde. A zpětně to už nikdo nenahraje. Návíc pán policista podle všeho k nahrávaní přistoupil právě proto, že si myslel, že k porušování práv jeho syna dochází. Že se to pak neprokázalo slouží jen ke cti paní učitelky.

Uznávám, že pán policista mohl nejprve sáhnout k lepší komunikaci s vyučující pro snadnější vyřešení situace, nicméně jeho čin není právně vadný a nespatřuji na něm ani nic neetického. Pokud se před katedrou neodehrává nic nelegalního/závadného, nahravání (bez zveřejnění) není nijak závadné a nikomu neubližuje. Jedinou škodu může utrpět pouze ego některých kantorů.

Můžete, pokud máte pocit, že to je nezbytné pro ochranu vás, nebo jiných. Má to přísná pravidla, které si policista očividně pohlídal, jinak by GIBS rozhodlo jinak. Rodiče samozřejmě selhali a měli nejdřív osobně komunikovat s vedením školy. Nahrávání vyučujícího je až krajní řešení

Vzhledem k tomu že žije u sveho stryce, který je multimilionář mi jeho neuspěšné hledání prace a zametani v kostele příjde dost směšny....

Proč ho zastřelili ...🤮

Nevím, proč urážíte p. Puše. Jeho názor není vzdálen realitě. Všichni, kteří to chtějí, by měli přizpívat z vlastní kapsy.

Začínám mít na slovo influencer alergii. Jinak přeju paní a pánovi hezkej šuk a manželství až na věky 🙂

Tak jestli to bití probíhalo stejně jako valašský šmigrust. Pak končí další neškodná tradice.

Jestli bohatne z regulérního byznysu a ne z politiky a dotací, tak ať bohatne.

Co chcete po té pošahané EU a jejich úřednících, kteří nevoleni a bez zodpovědnosti rozhodují o osudu nějaké půl milardy lidí a to navcí, za ktálovské platy, o kterých se občanům ani nezdá! 🙁

Invazní, invaze, jako rusáci. Invazivní jsou některé metody v medicíně nebo prostě něco, co proniká - také ovšem dost násilně - do vaziva. Zde ovšem jednoznačně jde o pojem z §§ 13a až 13l Zákona o ochraně přírody a krajiny. (Jen doufám, že zrovna tuto otázku nevyfasuji...)

"Soud OMV přiznal odškodné 230 milionů eur (5,8 bilionu Kč)."

Zajímavý kurz 🙂

Prý ,,až" pět roků. Zákony v této zemi jsou fakt zásadně špatně nastaveny. Tady bych viděl adekvátní dvojmístnou cifru. Toto je výsměch, to bych dával nějakým pobertům, co kradou v nákupáku lahve s alkoholem.

Za mě pěkný... ❤️ Stále vypadá spíš přirozeně.. Postavu má taky pěknou a ty prsa nevypadají až tak umělé.. Takže tohle klidně ano....

Společný orgasmus je celkem běžná věc, jsou muži co mají první orgasmus třeba po 15 minutách zatímco žena jich má za tuto dobu třeba 5 a ten posledni mají na vteřinu přesně,samozřejmě to neni hned při prvním sexu ale třeba také po několika letech soužití.

Jaké byla holčička národnosti ?

je vidět, že i odkvetlá květena má stále šanci ulovit spousty podivných zákazníků. Budu se opakovat - jaká je to výhra, narodit se tam dole se šrajtoflí....a stále mi tu bude někdo tvrdit, že ženy to mají v životě těžší.....kde jako?

Presne každý chlap chce sex primárně. Ale je ru spousta beta chlapu co se boji a hraji si na feminijní kluky hodne, kteří konci v kamarádkách zónách ženy a nemají sex.