Stromků bylo habakuk... Jenže se z plantáží jako dneska, ale z výseků z lesa. Sehnat stromek který byl rovný, měl krásně rozvržná patra, byl hustý... bylo dost problematické.
My jsme to měli se stromkem trochu jinak, vždy jsme měli podivné, křivé košťátko, které rostlo utlačené stromky a bylo v podstatě odsouzené k zániku v konkurenci silnějších stromků...a byla legrace s sport ten stromeček pak nazdobit, aby byl krásný aspoň na vánoce...
Musím říct, že mě se různé "divošské" rituály dost příčí, zvlášť pokud se jedná o brutální zohavování nebo mrzačení těla. I když nepopírám, že jejich nepolibenost naší " moderní" civilizaci má svoje kouzlo. Jsem zastáncem cizí světy nemíchat a respektovat. Problém ovšem vzniká v situacích, kdy se tito lidé hrnou k nám do Evropy, ať už kvůli válkám nebo z ekonomických důvodů. Je tu politický tlak jejich odlišnosti přijímat i na našem území a s tím zásadně nesouhlasím. Respekt musí být na všech stranách a je třeba si na tom trvat. Všichni máme právo uhájit si svůj svět ve své zemi. Věřím, že kdybychom měli " koule" si toto prosadit, řada migrantů by si svou pouť za evropským štěstím rozmyslela.
Myslíte "ten respekt", kteří Evropané ukazovali po staletí zbytku světa? No tak to nás potěš.....
Novináře často hájím, ale nyní se divím jejich pojetí diskuse o podpisu zákona prezidentem. Autorská dvojice tlachá, jinak se to nedá nazvat, jako by seděla doma u kafíčka a nezávazně, nezodpovědně mohla plkat o svých domněnkách, bez uchopení faktů. Tlachy, nebo jde o zodpovědné sdělení ke skutečnostem veřejnosti ? Vyjadřuji se k audioverzi. Je až neskutečné, jak se dívají na počáteční kroky prezidenta " . . . víc si užíval výběru místa kde bude bydlet . . . to lepší ze slávy, že je prezidentem . . . je možná dobře, že se již nyní musel rozhodovat v komplikované věci, prezidenta to probudilo, že prezident dělá i něco jiného, než že si vybírá kde bydlet " Děs !
Tento novinářský styl, odpovídá 4. cenové skupině provozované RAJ, za bolševika. Někde mi chybí nestranné porovnání variant, důsledků, jaké by nastaly nepodepsáním zákona, oproti jeho podepsání. Zcela postrádám faktum, že hlavní odpovědnost za tento, a všechny zákony, leží na Parlamentu ČR a Senátu.
Prezident se na tvorbě zákona nepodílel, a podílet nemohl. Není snad právě toto, to nejvýznamnější ? Nejsem svým názorem " na straně podepsání " nejen proto, že jsou oprávněné pochybnosti o jeho ústavnosti. Je tu mnoho dalších " ALE ", na která je nutné odpovědět předem, jako například odpověď na otázku, z jakých příjmů státu, se nyní pokrývají náklady na penze a ostatní výplaty, které mají charakter sociálních dávek. Stát se tváří jako žebrák, ale přitom, je občan ČR daněn jedním z nevyšších zdanění v EU, za situace, kdy Státní lesy ČR, hodlají pro sebe postavit nový " Úřad " za 1 miliardu !!! Kč. Pro mne, neskutečné !
Přesně. Plky. Na koho tím cílí? Chtějí u čtenářů vyprovokovat ty nejnižší pudy. Ale to jsem se domnívala, že tito dva tak úplně nedělají. Je mi za ně trapně. Škoda, no.
Broňo, děláte to moc dobře. Ale jako kolega Vás musím upozornit, že ve dvou slovech jste nepoložil přízvuk úplně správně: ceramic a psychology. V obou případech jste příliš silně vyslovil první nepřízvučnou slabiku. Zkuste si poslechnout sám sebe, určitě to poznáte sám.
A mám ještě jednu zcela nesouvisející poznámku: to Vaše nadšení je trochu moc, víc přirozenosti a umírněnější gesta by přilákaly víc diváků. Ale to asi ode mne nevezmete, protože to byste musel tak trochu popírat sám sebe.
A na závěr povzbuzení: moji žáci se s Vámi rádi učí. A za to Vám patří velké díky.
Milan Daníček
Přesně, transkripce byla správná, ale vyslovovaný přízvuk byl na 1. slabice. Ještě drobnost - silná samohláska neznamená nutně, že je dlouhá (slovo family). Moc ráda sleduji vaše videa a moji studenti vás mají taky moc rádi.
Tak vám nevím....pročetla jsem všechny komentáře pod článkem, na rozdíl od většiny diskutujících jsem přečetla i celý článek. A k tomu bych se ráda vyjádřila. Nemyslím, že by nebyl o ničem, ani že její život byl o ničem a šla jen za penězi. Takhle se věci prostě někdy semelou, a ona měla štěstí, že si dala dvě a dvě dohromady, a šla dál. Že nezůstala s nemocným manželem? To nejhorší s ním přestála, potom šla. Podle mě to udělala dobře. Proč se trápit ve vztahu, který nefungoval? Obětovat se? Ukázat dcerám, že život ve světě vezdejším je balvan, který musím vléci na zádech? Někdo si potrpí na to, aby si potrpěl, řekl kdysi Werich. A někdo prostě ne. Nejsem přívrženkyní paní Křen, ale jsem opravdu překvapená, kolik lidí tady je si jisto tím, že je špatná a hloupá. Každý máme svou cestu, jen nevím, jak je možné, že tolik lidí - a ještě jednou - bez přečtení celého textu - tu ženu, kterou v životě nevidělo, šmahem odsoudí.
Bože co to tady je za lidi...podívejte se nejdříve sami do zrcadla a pak kritizujte.Na svůj věk a zdravotní problémy co už má dlouhé roky vypadá skvěle.Ona i vlastně on v životě alespoň něco dokázali.Do dalších let přeji hlavně hodně zdraví a ještě spoustu krásných písniček paní Haničko.
píšete pod nekrolog
Covid jsem prodělal loni v říjnu. To je už víc jak rok. Na mě se to nevztahuje. Bohužel. Proto pro mě jedině východisko se nechat znovu nakazit.
Tak hodně štěstí. Já jsem měla covd loni touto dobou. Před 14 dny přijela dcera z tábora pozitivní, brala jsem jako hotovou věc, že mě ta strašně infekční nemoc nemine. Jsem negativní. Mám imunitu a fakt nevím, proč bych mela jít na očkování. Ale pcr testy 2x týdně, abych mohla chodit do práce, samozivitelka s děckem, mě finančně smetou. Nevím, co mám dělat.
Měla jsem kovid loni touto dobou, lehčí průběh, a očkovat jsem se zatím nenechala. Nyní přišla s kovidem dcera, těšila jsem se, že ho chytím(když je tak megainfekční), 14 dní jsme byly spolu zavřené doma, a co byste řekli? Negativní. A proč jsem se těšila, že ho dostanu? Nu abych o půl roku posunula očkování, které fakt nevím, proč bych měla podstupovat. Pro samoživitelku s děckem je zpoplatněné testování docela luxus. Mám si dát píchnout očko? Proto, abych nemusela utrácet za testy? Není náhodou cílem očkování nějaký zdravotní benefit? Já jej nepotřebuji, vystačím si se svojí imunitou, a ochrana , kterou poskytne mé očkování okolí, je iluzorní, jak vidíme. Nikoho jsem nenakazila, dbala jsem nařízení o karanténě, měla jsem loni lehký průběh, teď jsem to nechytla vůbec. Testování mě jako samoživitelku stojí fakt velký prachy. V čím je zájmu, abych se šla oočkovat?
To je hezky napsané ovšem snad všechna opatření smetly soudy ze stolu. Tak co chceme.
Jenže ta opatření byla blbá, chaotická a nelogická, jedna větší pitomost stihala druhou...to se špatně dodržuje, když vidíte, že jsou to kraviny. Nenechali si poradit od odborníků, vymýšleli to na koleně, a podle toho to taky vypadalo a dopadlo.
Jo tak ona chřipka zmizela? Po tisíci letech? Aha. Protože jsme dodržovali proticovidové nařízení?Aha. A covid tu s námi pořád je protože NEDODRŽUJEME proticovidová opatření? Rozumím. Takže jestli to dobře chápu,loni se zcela podařilo vymýtit chřipku,ano? Ani jeden případ,píšete. Prosím dejte nám vědět komu můžeme pogratulovat jako čerstvému nositeli Nobelovy ceny? Za vymýcení chřipky ho tato pocta nemůže minout. Že by zrzavoplešatý profesor,odporník na kočičí trus? Šáša hezoun,zpívající ministříček? Prezident doktorů co v životě neviděl pacienta? Jestli ani po tomhle slintu lidé nepochopí co je to za megagrázlovinu, pak si nic než vpich nezaslouží. Doufám že se dožiji doby kdy výše uvedené ,,odborníky" uvidíme u soudu. A pak už NIKDY. Hezký den všem slušným lidem přeje Červený Jiří
Vědci z USA tuhle zjistili, že PCR testy, o antigenních ani nemluvě, vykazují chřipku stejně jako C19. Tam ta chřipka nejspíš zmizela.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Asi vám uniklo, ona je vyučená prodavačka.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Chodila jsem s ní na gympl, není vyučená prodavačka
1 odpověď