Ta smrt se samozřejmě vztahuje na jednotlivce. Pán jen zapomněl dodat tento větný přísudek.

no právě, dvou osob. a on byl jenom jeden.

I za násilnou trestnou činnost lze odsoudit jen podle trestního zákoníku.

Ale neměl mít živnostenské oprávnění na činnost, k jejímuž výkonu je nutno ho pustit do bytu. Ta stařenka spoléhala na to, že když toto oprávnění má, tak je zřejmě bezúhonný.

Hodnotit to jako úmyslnou vraždu (max. 18 let) je docela přehnané.

Já vím, že mu to zatím jenom hrozí, ale 18 let je snad víc než za normální vraždu. Včera psali o kominíkovi co byl trestán a pár měsíců po propuštění zabil seniorku u ní doma. Tomu snad hrozí 15 let.

Takoví " šoféři " nepatří ani k lopatě, ale bohužel doba je jiná, jsi blbej, tak půjdeš točit volantem, makat nebudeš !

vsadím kilo že už je opět na svobodě

Proč by poukazování na jiné případy mělo být a priori hloupost. Obecně platí i předvídatelnost práva, kdy za stejné či podobné jednání a jeho následky by neměly být ukládány tresty tzv. od zdi ke zdi, byť každý případ je vždy nutno posuzovat zcela individuálně. Ano, soudy v trestních věcech nemají vůbec rády poukazování na to, jak rozhodl jiný soud. S takovou argumentací obhájce moc neuspěje. I u nás, kde právo je založeno na zákonech a dalších předpisech, však pro řadu právních otázek máme rozhodovací praxi soudů či-li judikaturu, z níž soudy nezřídka vycházejí, byť u kontinentálního práva platí, že soudce právo nalézá a nikoliv vytváří. Odborně je vnímáno, že rozdíl oproti anglosaskému právu, jež je založeno na precedentech vytvořených soudci, se postupně zmenšuje a oba právní systémy (kontinentální a angloamerický) se vzájemně přibližují.

At se vam to libi nebo ne, mame tu taky princip predvidatelnosti a ustalenou rozhodovaci praxi. Tj. obdobne pripady by mely byt obdobne souzeny.

Neúmyslná vražda neexistuje. Definice vraždy je, že máte úmysl někoho zabít.

§ 140 Vražda

§ 141 Zabití

§ 143 Usmrcení z nedbalosti

Bude souzen za usmrcení z nedbalosti.

Dá se zjistit z krve.

Jsou státy, které za tyto trestné činy pod vlivem alkoholu nebo drog ukládají obdobně vysoké tresty jako za vraždu. Mělo by to být i u nás.

Zabili člověka, sedli za volant i když věděli, že nejsou zpusobilí řídit, že mohou způsobit škodu na majetku, zdraví i usmrtit a pro případ, že se to stane, byli s tím srozuměni.

Takže bych to neřešil jako usmrcení z nedbalosti, ale vědomé usmrcení.

Protože ji neúmyslně zabil pod vlivem omamných látek.Za střízliva by to bylo zabití, ale takto je to vražda co v tom hledáte???

Zabít ji nechtěl... Při našich zákonech mu jen seberou řidičák a dostane podmínku!!!!

Tragédie.Chlapa zavřít za neúmyslnou vraždu.Kdo leze do auta s takovým množství alkoholu v krvi, tak je to podobné jako by někdo střílel kolem sebe z pistole...

Takových případů bude neustále, díky tomu, jak se cyklisté chovají, přibývat. Neznalost, či častěji ignorace jakýchkoli pravidel na silnici je toho příčinou.

Jen tak mimochodem...u řidičky auta byl test na alkohol, či drogy negativní. A co u řidičky jízdního kola?