A co třeba zdražit všechno?
Lidi by si zvykli, že nemají skoro nic, chodili by jen do práce, dostali přídělové poukázky a za ty by žili. Co žili, přežívali. A všechny peníze by mezítim šly na zbrojení, a to až do doby než bysme se úplně dovyzbrojili a vyzbrojili ....., další peníze by kromě vyzbrojování tekly pro vyvolené skupiny lidí - tedy pro aparát, který by to řídil, neziskovky, armádu, policii a ty co by vymývaly mozky mladé generaci, aby byla ochotná dál vyzbrojovat společnost, aby nechtěla penize, protože by se tak mohla zadlužit, pokračovalo by se proto v používání poukázek .....
No a mezitím bysme skončili třeba v jeskyních....
Šílené vize a mokré sny, šílených ekonomů, politiků a zbrojařských firem....
To chcete? Asi ne, že? Lidi používejte zdravý rozum!
Hezký den všem
Když zde čtu zdejší diskusi, je mi smutno, protože kdo nesouhlasí je proruský - velmi nebezpečné smýšlení některých jedinců. Nesouhlas, ne vždy však znamená souhlas s někým jiným a schvalování jeho kroků. Toto si totiž, kteří šíří tuto rétoriku neuvědomují. Tím popírají druhým právo na jiný názor....
"Aby bylo zajištěno, že tyto hodnoty budou dodržovány, stanoví článek 7 SEU mechanismus EU, který umožňuje rozhodnout o tom, zda existuje závažné a trvající porušení hodnot EU ze strany členského státu, a o možných sankcích".
Sankcí však nelze chápat zbavení kohokoliv hlasovat - tedy hlasovacího práva. Dodržování hodnot neznamená bezvýhradný souhlas se vším co zbytek EU předloží.
Hlasovací právo Maďarsko nabylo přihlášením se k EU - vstupem, pozbýt tohoto práva lze toliko jen za předpokladu a situace, kdy by EU opustilo.
Velmi nebezpečná rétorika, bez toho, že by dotyčný domýšlel důsledky tohoto návrhu.
Změnu lze realizovat toliko změnou pravidel, pro která by však bylo nutná shoda všech.
Hezký večer všem
NSS by se měl přestat domnívat a především by měl konat rozhodovat podle práva.
Pokud někdo zažádal jinde, tak ať tam zůstane.
Právo na ochranu mu podle mě vzniklo z důvodu válečného konfliktu v první zemi, kde požádal o dočasnou ochranu. Neznám a nevidím důvod, proč by měl žádat jinde a v původním státu tuto ochranu rušit / v podstatě se jedná o vychytralce - kde dají víc/.
Pokud požádá o zrušení dočasné ochrany, není tedy důvod mu tuto ochranu poskytovat jinde. Svobodně přišel /i když k tomu byl donucen určitými skutečnostmi, které nemohl ovlivnit/ svobodně se této ochrany vzdal a proto není důvod mu ji jakkoliv v jiném unijním státě poskytovat, tedy obnovovat.
Pokud byl postup do současnosti, že se tato dočasná ochrana neudělovala v těchto případech, když si dotyčný zrušil, jedná se tedy zcela prokazatelně a nepochybně o zaběhnutou praxi, která byla podle práva a po právu aplikována.
Pokud nebyla tato dosud praxe napadena soudy EU /dle článku se již takové případy vyskytly/, není tedy běžnou praxi používanou doposavad měnit žádný důvod a podřizovat se unijnímu právu, pokud nám to jiná konkrétní norma přímo neukládá.
Jen doufám, že zvítězí zdravý rozum, správná aplikace práva a právních norem.
Hezký den všem
ERU je tu od toho, aby dohlížel a kontroloval, určitě ne však proto, aby vymýšlel jak přihrát peníze výrobcům a distributorům elektrické energie.
Pokud dochází např. k přestavbě - posílení trafostanic, protože je třeba posílit rozvodnou síť, nechť se na tom podílí ten, kdo /např. investor/ rozšiřuje počet domů v dané oblasti. Ti původní, kteří tam bydlí, těm by rozvodná síť v tom rozsahu stačila...
Hezký den všem
Jen pro upřesnění, i americký seriál, který se vysílal kdysi v ČT, byl autory zpoza oceánu nazván "Velká vlastenecké válka". Možná autor ani tento seriál nepamatuje. Jinak byl velmi zpracován a byly v něm použity originální zaběry z frontových bojišt. Zahrnoval kompletně dobu od vypuknutí války až po její ukončení.
Hezký den všem
Nezakázal náhodou Zelenský svým dekretem jednat s Putinem?
Tedy zde nastává trochu problém, že ... (ve skutečnosti je jich víc ...)
A jak to chce Zelenský udělat, když ten dekret musí sám zrušit a vlastně ho zrušit nemůže, protože mu vypršel prezidentský mandát.
Otázkou je, zda by případná (i kdyby na to Rusko přistoupilo) výměna a jakékoli kroky byly v budoucnu možno hodnotit jako legitimní a právně závazné, tedy nenapadnutelné a nezpochybnitelné podle mezinárodního práva a bylo by je možno tedy považovat za platné?
Hezký den všem
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Na popularitě to jí, ani jejímu manželovi nepřidá.
Této paní prezidentové ani kabelky nepomohou, vkus, nevkus, ladí, neladí ....
Zřejmě potřebovala tu rentu na to, by si je mohla kupovat.
Řada lidí v našem státě v sociální nouzi a tady se píše o tom, že dotyčná utrácí za kabelky, jen aby jí "něco" ladilo k oblečení...
Nešťastný článek v nešťastné době, vlastně o ničem ....
Kolik pak dala paní prezidentová ze svých "brebend" na charitu..., to napište, to by bylo zajímavé!
Hezký den všem