Přiznávám, že ač fandím trendu, který se Pamela snaží propagovat, s tím účesem se mi do vkusu moc netrefila. Nicméně pořád mi to přijde lepší, než vosková figurína Krainová. Na fotce to ještě vypadá docela dobře, ale jak člověk vidí např. záznam rozhovoru, při kterém s obtížemi hýbe pusou a nemůže se ani pořádně usmát, to mi přijde vysloveně odpudivé. Chápu, že si chce připadat mladá a pořád ji vzhled živí, ale měla by v jejím věku už mít rozum a zkusit své schopnosti upnout jinam než k modelingu. Stejně už to i přes plastiky za moc nestojí.

Jeden z nejvyšších vrcholů? 918 m.n.m.? A odkud šli? Z parkoviště u Veřovic? To je procházka pro malé děti, vždyť to není ani 3 km a mírné stoupání. Posledně jsem tam potkal, nechci se dotknout, cca 80 letou paní s vnučkou a s francouskými holemi, která říkala, že je to pro ni taková zdravotní procházka. Jestli se slečna Aneta zadýchala při takové vycházce, to na tom s kondicí moc dobře není. Kdo ví, jestli to jen nehrála, aby velký šéf vypadal lépe.

Nikdy jsem nepochopil, proč musíme mít důsledně vyjmenovanou každou látku v zákoně. Proč není v zákoně uvedeno, že každá látka s psychoaktivními účinky, vyjma seznamu registrovaných legálních, je automaticky zakázaná. Vyhli bychom se zbytečnému zpožďování legislativního procesu a kdo by chtěl něco distribuovat legálně, musel by danou látku registrovat a tam už by se rozhodlo, jestli ano, ne nebo od 18. A všichni vykukové, co přidají nebo přesunou pár atomů v molekule a šíří nové s....y by utřeli.

Dík za článek, taky vždycky rostu, když čtu podobně nepřesná vyjádření. A miluju Saturnina. Nejvíce mi ale vadí právě ty následné diskuze pod články, kde se pak hromada fanatických zastánců a odpůrců bez jakýchkoliv fakt a ověření informací z článku začnou dohadovat, jestli OZE ano či ne. A tak je to bohužel nejen u diskuzí o OZE, ale u většiny témat, včetně politiky. Tohoto chování pak politici využívají a útočí na emoce místo předkládání rozumného volebního programu. Ale asi to tak musí být, člověk si holt nemůže ověřovat úplně každou informaci, to by nedělal nic jiného. V poslední době mi akorát přijde, že se snaha o jakékoliv ověřování faktů zcela vytrácí. Prostě jen věříme nějakému zdroji, "vůdci" a slepě ho následujeme. To mi opravdu přijde jako velmi nebezpečné chování, protože patent na pravdu opravdu nikdo nemá.

Hezky napsaný článek, který dobře ilustruje, v čem je chování pana Turka problémové. Jsem zvědavý, jestli konečně najde koule a přizná, že udělal chybu. Zatím se chová jako namachrovaný frajírek, kterého si nikdo nemůže vážit. Ale je pravda, že mě to chování ani moc nepřekvapilo, podobně se prezentoval už před zvolením. Co chcete od člověka, který ještě nikde nic nedokázal, ale už vydal knihu "Hranatá legenda".

Asi znám lepší možnosti, jak zhubnout přirozeněji, pro některé může být tento lék dobrým startem ke změně, protože není nic více demotivujícího než dřina, která dlouho nepřináší výsledek, a že při hubnutí to jde ztěžka a pomalu. Spíš ale mi přijde zajímavá ta poslední část článku. Souhlasím s článkem, vždycky jsem byl zastánce názoru, že základní výzkum by měl být spíš práce motivovaná touhou po poznání světa, než se snažit za každou cenu "něco z toho vytřískat" a stavět vědcům matinely. Když si vědec "hraje" v laboratoři nebo na jiném pracovišti, tak 90% projektů a nápadů bude k ničemu, ale těch 10% jsou pak objevy, které mění svět. Pak už by měl nastoupit výzkum aplikovaný, který objev dotáhne do praxe. Pro spoustu lidí zvnějšku to samozřejmě vypadá, že věda je jen mrhání penězi, že se výzkum musí vyplatit, že jsou vědci blázni atd. a ten úplně základní výzkum omezují. Ale bez něj by nikdy žádný posun nikdy nebyl a nebude. A základní výzkum se vždy nakonec vyplatí, jen to obvykle trvá dost dlouho. To je ale něco, co takoví omezenci jako Trump nikdy nepochopí.

Nevím, jestli si někdo všiml detailu, že celý humbuk se strhl proto, že vláda Skotska zavedla povinné kvóty pro počet žen ve správních radách. To mi přijde jako mnohem větší pitomost než to, jestli se kvóta vztahuje na biologické ženy nebo i muže, kteří se tak cítí.

Kdo to zaplatí je naprosto jasné - stát. Buď přímo, protože se viník nenajde, nebo nepřímo, protože bude za viníka označen strojvůdce, resp. dispečer a náklady ponesou České dráhy, resp. SŽDC. Tedy to vlastně vždy zaplatíme my, občané. Děkujeme.

Trumpovi nedochází, že pokud chce alespoň nějakou dohodu o těžbě surovin na Ukrajině, bude se muset postarat, aby byla alespoň část mimo ruský vliv. Pokud začne ruská armáda postupovat, nikdy už se k těm surovinám nedostane, rusové se zastaví až u Slovenska a mu z nich podíl nedají. Nebo možná ano, proto se tak chová. Nedivím se Zeleňskému, že ji nechce podepsat, žádné záruky by za ně stejně nedostal. Být jím, začnu jednat s Čínou. Nikdo tady jejich vliv moc nechce, ale když si je porovnám s Ruskem a současným USA, je to asi lepší varianta. A obě "velmoci" Čína momentálně drží za koule.

Nás trenéři vždycky učili, že brankář míč chytá, a to doslovně. Na druhou stranu taky říkali, než blbě chytit, raději dobře odrazit. Taky nám jeden trenér říkal, že gól je vždy vinou selhání celého týmu, protože pokud by všichni hráli dobře, tak se míč k brankáři ani nedostane. Blbé je, že si to myslel jen on, ostatní to většinou vidí tak, že za gól může brankář. Tady měl podle mě bránkář dvě možnosti, buď jít do souboje s tím hlavičkujícím a sebrat/vyboxovat rovnou ten centr, ale to by stíhal jen velmi špatně, nebo čekat, kdo ze dvou protihráčů to trkne. Vybral si asi lépe, že zůstane na lajně. Balon pak proletěl kolem dvou hráčů, kteří mohli změnit směr míče k přední tyči, takže nemohl stát v dráze míče. Poté, co míč netečl ten druhý, skočil včas po míči. Jestli ho mohl chytit nebo ne, záleží na spoustě věcí. Zápas jsem neviděl, nevím, kolik toho řešil před tím, ale podle výsledku asi dost. Např. vlhčení trávníku je fajn pro hráče, ale naprd pro brankáře. I když máte na rukavicích lepidlo, vlhký míč z nich vyklouzne. Na konci poločasu už to moc nelepí, naopak to spíš klouže. Předchozí chyba mu tak mohla snížit sebevědomí, nechtěl udělat další chybu, tak to radši odrazil. Já vidím spíš chybu v tom hráči, který se odpoutal od od dobíhajícího soupeře a ještě se postaví tak blbě, že překáží brankáři. Buď měl jít do těla, aby udělal branáři prostor, nebo do dráhy letu míče za brankáře, ale brankář potřebuje prostor na zákrok. Možná to ze své pozice bývalého brankáře vidím trochu pokřiveně 🙂, nicméně tady rozhodně neselhal jen brankář.

Úplně jsem se při čtení diskuse zhrozil nad tím, čemu všemu se dá věřit a co všechno dokáží lidé odvodit na základě pár rozhovorů, které A. Slováčková dala. Nikdo její přesnou diagnózu nezná, ale všichni do jednoho by ji z fleku vyléčili úpravou stravy nebo vypínáním genů. Lidi, používejte prosím tu velkou oválnou věc, co máte na krku.

My máme problém s inovacemi? Tak proč od nás USA odebírá většinu technologií? Protože jsme levnější? To těžko. Určité uvolnění pracovního trhu by prospělo hlavně na západ od nás, vyhodit člověka v Německu a zvláště ve Francii je vlastně nemožné, s tím se dá souhlasit. Ale nemyslím, že po tom veřejnost volá, jak autor článku píše.

USA mají mozky, o tom žádná, ale lidi nechtějí pracovat. Chtějí dělat šéfy, chodit do kanceláře, na ruční práci mají ilegální migranty. Ty teď Trump vyhání, jsem zvědavý, kdo mu do těch montoven k pásu půjde dělat za cca 500 dolarů měsíčně, jako mexický dělník, když průměrná mzda legálních dělníků v USA je násobně vyšší. I když odpověď je vlastně jednoduchá, Firma postaví novou továrnu v USA a sežene dostatek pracovních povolení pro ty mexické dělníky. V Evropě už se to firmy naučily, tahají sem Malajce, Filipínce, tohle dopadne stejně.

Trump si neuvědomuje, že USA Čínu potřebuje víc než Čína je. Co si vychovali, to mají. Jak se asi technologický pokrok do Číny dostal? Americké (a Evropské) firmy začaly využívat levnou práci, to přineslo do Číny technologie a vytvořilo tlak na zvyšování kvalifikace pracovníků a ti postupně převzali iniciativu. V USA jsou mozky, o tom žádná, ale ruce má USA v Číně, Mexiku, Kanadě... jsem zvědavý, kde tu levnou pracovní sílu ze dne na den seženou.

Troubové, to nemohli ten strom poslat napřed, aby si odbyl karanténu a aby ho pak nemuseli 2x přesazovat? Co čekali, že ten strom udělá? Hlavně, že se vyfotili s lopatami a holky vynesly hezké šaty.

Na obranu autora, nemusím být stolař, abych poznal, že stůl je křivý. To, že nic nesložil, neznamená, že nemůže říct, že Michal David je špatný hudebník. Což si nemyslím, je takový průměr. Moje krevní skupina to není.

Zastávám názor, že Michal David je suverénně to nejlepší, co líheň Františka Janečka vyprodukovala. Není to moje krevní skupina, také si raději poslechnu hudbu s hlubší myšlenkou a propracovanějším aranžmá, ale rozhodně to není to nejhorší, co jsem kdy slyšel. Na večerní trsání dobrý, stejně jako jiní popoví autoři.

Rád bych poopravil pár informací v článku. Vývoj tohoto léku neměl nic společného s nacismem, jen prostě vznikal v době, kdy v Německu nacisté vládli a následně si na něm byznys postavili bývalí nacisté - to, že většina zasluhovala výrazně větší tresty, je spíš na právnický rozbor a s vývojem nemá nic společného.

Pro zabíjení lidí v koncentračních táborech se používal Cyklon B - kyanovodík nasáklý v přírodním sorbentu (křemelina, různé jílové minerály atd.). Není mi známo, že by na to používali i Sarin, ale mohli ho zkoušet, v koncentračních táborech se děla různá svinstva. Dále thalidomid je opravdu účinný, proto se dodnes používá např. u onkologických pacientů pro úlevu od potíží při chemoterapiích atd. Tam nevadí, protože ti těhotní obvykle nejsou a mají daleko vážnější problémy.

Thalidomid se obecně předepisoval při nevolnostech, a proto se začal předepisovat i těhotným. Na těch se testy nedělají (ani dnes, matku, která by do toho šla, bych asi rovnou zavřel a dítě ji odebral), proto účinky na plod nebyly známy. Teratogenita se zkoumá na zárodcích hlodavců apod., dříve tyto možnosti nebyly.

Tím nechci snižovat vinu výrobce, bylo prokázáno, že se dlouho snažili problém zakrývat a zlehčovat, čímž poškozených dětí bylo více. Za mě měli jít sedět a z jejich majetku se dětem a jejich rodičům mělo vyplatit mnohem důstojnější odškodné.

Osobně si myslím, že průzkum dost zanedbává hledisko bydlení z pohledu vesnice město. S ženou jsme bydleli jak ve městě, tak teď na vesnici, a rozdělení prací se dost liší. Ve městě v panelákovém bytě si troufám tvrdit, že jsme dělili práci 50 na 50. Co bych taky jiného v bytě chtěl dělat, prostor malý, člověk se může tak max. koukat na TV nebo uklízet. Na vesnici se to dost proměnilo. Okolo domu je dost práce, která je fyzicky náročná, a i když je moje žena úžasná a fyzicky velmi zdatná, rozdíl v pohlaví je prostě vidět a když práce vyžaduje fyzickou sílu, dělám ji já, protože ji prostě zvládnu rychleji a lépe. Žena tudíž přebrala více péče o domácnost, což je také náročná práce, ale velká fyzická síla tam obvykle zapotřebí není. Řemeslníky moc neobjednáváme, oba umíme věci opravit sami, i když běžné opravy také většinou dělám já, děti vozí, kdo má zrovna čas. Kdybych měl dělat domácí práce napůl, těžko bych stíhal vše ostatní.

Obávám se, že pan majitel na pár týdnů zmizí a pak se objeví jako vyměněný a odvolá, co odvolal. Takových už bylo.

Nejsem tak starý jako pan Žáček, ale taky pamatuju, jak se mnou okolo puberty cloumaly hormony. Kdo říká, že se v té době nepokoušel špízovat nahé ženské, ten to dělá do teď. Tím neříkám, že je to správné, jen, že to opravdu je běžné. Samozřejmě jsem si uvědomoval, že to není správné. Souhlasím s paní Nejedlovou, že by bylo vhodnější, kdyby za to v knize dostali kluci za uši, a vysvětlilo se, že to není vhodné chování, na druhou stranu je mnohem horší takové pasáže v knihách zakázat. Chybu vidím na straně vydavatele, ta kniha by měla být až pro starší děti.