Já bych tam klidně ty organizace dal. Můžou pomoci ženám, které by chtěly zachovat těhotenství, ale tlak okolí je nutí k opaku.

Takže stát vezme církvi majetek, ten se vrátí (nebo nahradí), s tím, že se církev se bude o sebe postupně starat sama. Proč by se měla kontrolovat nechápu. Jejich věc, vrátilo se to co se jim vzalo. Pokud s tím nebudou schopni hospodařit, už další peníze od státu nedostanou.

On je problém, že Ježíš si na svou poslední večeři nebral kdekoho. Ano hlásal svou nauku slovem i činem všem lidem, ale na poslední večeři pozval jen některé. Mše (dle katolíků zpřítomnění Kristovy oběti na kříži) není evangelizační prostředek. K slavení mše byli kdysi pozváni jen lidé pokřtění. Z úcty ke Kristově oběti, tomu církev dala určitý řád. A asi ji nemůžeme mít za zlé, že po svých kněžích chce, aby ho dodržovaly.

Pana Váchu mám rád. Líbí se mi jeho názory. S mnohými souhlasím. Hospodin v hospodě, by byl skvělý projekt, moc hezké nápady, ale měla to být ekumenická bohoslužba (tak to bylo i prezentováno) a ne mše svatá.

Pana Váchu mám rád, taky si ho s oblibou poslechnu. Ale ta mše mě taky docela rozhodila. Kdyby to byla bohoslužba, budiš - dobrý nápad, pokus o něco nového. Ale mše má svá pravidla. Pro katolíky je to něco posvátného -zpřítomnění Kristovy oběti na kříži.

Pro příklad uvádím pohřeb Karla Gotta , vždyť při mši se nemohly hrát ani jeho písně. Jeho píseň zazněla až při průvodu s rakví. Tedy po mši.

Pan Vácha to myslel dobře, ale nedivím se že se to hodně katolíků dotklo.

Tak jsem se na YouTube kouknul na tu bohoslužbu, která se přeměnila ve mši a teda docela mě to zarazilo. On je totiž rozdíl, zda jde o mši nebo bohoslužbu. Kdyby se ty věci děly při bohoslužbě, tak proč ne. Ale mše má svoje pravidla. Pro katolíky je to zpřítomnění Kristovy obětí na kříži. A třeba i Karel Gott, když měl pohřeb, tak se jeho písně při mši nezpívaly. Teprve po mši v průvodu s rakví zazněl Kája.

Pana Váchu mám rád a vážím si ho. Myslel to určitě dobře. Ale souhlasit s ním v tomto případě nebudu.

Tak jsem se na YouTube kouknul na tu bohoslužbu, která se přeměnila ve mši a teda docela mě to zarazilo. On je totiž rozdíl, zda jde o mši nebo bohoslužbu. Kdyby se ty věci děly při bohoslužbě, tak proč ne. Ale mše má svoje pravidla. Pro katolíky je to zpřítomnění Kristovy obětí na kříži. A třeba i Karel Gott, když měl pohřeb, tak se jeho písně při mši nezpívaly. Teprve po mši v průvodu s rakví zazněl Kája.

Pana Váchu mám rád a vážím si ho. Myslel to určitě dobře. Ale souhlasit s ním v tomto případě nebudu.

Lidská práva vycházejí z přirozeného zákona. To, že osoby stejného pohlaví spolu vychovávají děti přirozené není. Pro dítě vždy bude nejlepší, aby ho vychovávala máma a táta, kteří se mají rádi. Toto je základní lidské právo. Pokud něco z tohoto chybí, tak by alternativa měla být co nejbližší přirozenosti.

Neskutečná sloučenina pravd a nesmyslů.

"Pomáháme ženám a rodinám, které chtějí dát svému nenarozenému dítěti šanci, a ženám, které se trápí po ztrátě nenarozeného dítěte. Lobbujeme za lepší podmínky pro rodiny čekající nečekaně dítě. Nevěnujeme se jiným společenským a politickým tématům." Tohle jsem si přečetl, když jsem si našel hl. program hnutí pro život. Můžete mi prosím najít organizací,.která bude tyto čisté úmysly prosazovat a nebude ideologicky narušena dle vašich představ?

Něco podobného se mi stalo minulý týden. Borec chtěl koupit postel. Taky mi přišel odkaz na přepravu, ale před DPD. Vše jsem vyplňoval. Až když to po mně chtělo navýšit výběr z karty nad 10 000, tak jsem to zamítnul. Borec má číslo +420 604 354 176

Co je špatného na tom sednout si ke stolu a začít řešit problém tam. To neznamená ustupovat agresorovi. Jestli si někdo myslí, že Rusko porazí a že to bude celkem bezbolestné , protože oběť Ukrajinců jsme ochotni podstoupit, tak se plete.

Už nadpis a úvod článku je značně manipulativní, proto jsem zbytek ani nečetl. Nicméně mě udivuje, že takovíto lidé by o své pravdě už nejraději nechtěli diskutovat. Proč taky? Oni vědí co je správné, a nám to prostě nařídí.

K nám na školu se žádná petice nedonesla. A jak už to tak u petic chodí, rozhodně nemluví za všechny. Já manželství pro všechny nepodporuji.

Pro dítě bude vždy nejlepší, aby si ho adoptovali táta a máma, kteří se mají rádi. Je to pro něj přirozené prostředí. O adopci zájem je, snad i větší než nabídka. Výjimkou jsou romské děti.

Iniciativa píše, že "našemu státu aktuálně chybí rodiče pěstouni, kteří by se o děti s láskou postarali". Ale registrovaní partneři přece děti v pěstounské péči mít můžou. Nebo se něco změnilo?

Kdyby byla pravda, že čím více vzdělaní lidé jsou, tím méně jich je věřících, tak by Češi s Estonci patřili k těm nejvzdělanějším na světě.

Co se týká první příčiny, tak je pravda, že vše má svou příčinu a nějaká první příčina být musí. Kdyby nebyla, tak bychom nebyli. Z ničeho něco nevznikne.

Musí tedy existovat něco (či někdo) co je věčné ne stvořené.

A desatero, popřípadě jiné podobné morální zásady, reflektují přirozený zákon. Ten je dán tou samou příčinou jakou mají přírodní zákony.

Hubený si myslí, že je tlustý. Kluk si mysli, že je holka. A člověk si myslí, že je archanděl Uriel. Je fajn být moderní.

Jen je smutné, že Maradonovi nevěřil v blázinci ani Gagarin, že je Maradona.

Děkuji za pěkný článek. Jeden z důvodů, proč ostatní nepíšou je ten, že je to dobře napsaný článek, se kterým se těžko polemizuje.

Zájemců o adopci je dostatek. Důvod proč některé děti žijí přesto v dětských domovech je ten, že jejich rodiče adopci nedovolí.

Už se těším, jak své děti předám AI a on je pohlídá, vše je naučí a za nepedagogy uvaří a pak uklidí. Bravo.

Pokud vím, učitele nestavluji pro své platy. Ale pro platy uklízeček, kuchařek...a taky pro to , aby některé předměty zůstali dělené a ne spojené.

Vážený pane kdo chce hledá způsob, kdo ne hledá důvod. Vaše důvody jsou sobecké. Tak si to přiznejte.