Přečtěte si knihy od autorů, kteří bojují proti očkování. Ne, neposlouchejte řeči v televizi o tom, že jsou to blbosti. Přečtěte si to a sami se rozhodněte, jestli to blbosti opravdu jsou. Před přečtením může být blbost cokoli, co vám někdo cizí namluví, ale po přečtení to jste vy kdo si udělá vlastní představu. Myslím, že SIDS má velmi dramatické a jasné vysvětlení, které se prostě nehodí být uvěřitelné. Matky netuší, že ve snaze ochránit svoje děti před dnes již léčitelnými nemocemi, u kterých je beztak nízké riziko nákazy díky modernímu přístupu k hygieně a životnímu stylu, že vlastní miniaturní děti nevědomky nechávají ládovat poměrně velkými a četnými dávkami jedu, který poškodí každého, ale většinu jen trochu a semtam pár dětí přizabije a pak jen stačí svetřík navíc a..... 💔

Níže přikládám odborný komentář ke jmenované studii a stojí za přečtení. Ve zkratce studie má nedostatky v porovnání se skupinou neveganů a také se tam vychází s hodnot doporučovaných k příjmu, které jsou zbytečně nadměrné, potom příjem u veganů pusobi nedostatečně. A dále není zohledněn vliv střevního mikrobiomu, který poskytuje tělu lysin a leucin také a celkove je potřeba mít na paměti, že nadměrný příjem lysinu a leucinu je spojen s rakovinou

Odkaz  

Myslím, že po rozvodu nebo rozchodu většina těch rodičů najde podobně problematický cizí protějšek, tak si myslím, že z bláta do ještě větší louže. Tentokrát ale děti jsou v podobných sra***ch s jedním nebo dokonce dvěma cizími lidmi, mnohdy opakovaně s různými cizími lidmi. Myslím, že je lepší zůstat spolu. Až na pár opravdu výjimečných případů. ... Ale je dobré se domluvit na nějakém rozumném soužití, když už tedy rodiče zůstávají spolu kvůli dětem. Aby právě ta atmosféra nebyla toxická.

Tak tedy mně se zdá, že trauma může způsobit zranění třeba prožité v 1 roce života, idy na sebe dítě svrhne hrnec s vroucí vodou, potom nasleduje transport vrtulníkem do nemocnice a nějaký čas léčby, kdy výsledkem je strach dítěte z teplých věcí, kdy tomuto strachu podřídí svůj zájem jíst výhradně studené jídlo. A to i v 10 letech, přestože zde měla údajně úřadovat infantilní amnézie. Neúřadovala. Naštěstí touha jíst jídlo studené ničemu nevadí, ani žadudku ne. Nicméně jsou jiná traumata, která se od dětství mohou vléct i přes tu infantilní amnézii a mohou ovlivňovat vlastní sebeúctu a vztahy k druhým lidem. Fakt bych se neohanela s infantilní amnézií a ani s omluvami ne. Říct promiň mnohde nestačí. Za mě je tento článek nedobře pojatý. Spíš bych autora článku požádala o zamyšlení a zvážení, zda článek není lepší smazat.

Nemám nastudovanou terminologii, ale pod pojmem volná výchova si predstavuji volnost tam, kde je uplatnitelná. A uplatnitelná je všude tam, kde není ohroženo fyzické bezpečí (na silnici volně nesmí), ale kde může ustoupit řidičovo ego (dítě smí dělat spoustu věcí, kterými fyzicky neublíží sobě ani druhým, ale rodiče s klasickým přístupem by to mohlo otravovat nebo urazit). Za mě je volná vychova tak, jak ji chápu já, správná volba. Nesouhlasím s autorkou článku, že rodiče žádají k volné výchově souhlas druhých. Myslím, že jen chtějí, aby volnou výchovu ti ostatní neshazovali, nepomlouvali, neponižovali. Já osobně jsem se setkala s kvantem vyjádření na téma, jak je volná výchova mimo atd. A ani jednou jsem neregistrovala podobně laděné názory na konvenční vychovu. Možná existuje pár vyjádření hanobicich konvenční styl výchovy, ale podle mě je notoricky rozšířené hanobit volnou výchovu. A proti takovému hanobení bych se stavěla i já. Volná výchova má potenciál vychovat lidi se sebeuctou a bez traumat. Konvenční výchova ma potenciál vychovat podíl osob poslušných a zodpovědných a podíl osob traumatizovaných a nefunkčních. Raději bych se dopracovala k té první skupině a doufala bych, že společnost takových osob by mohla být prosperující byť s jinou mentalitou než jakou nyní známe.

Každého volba. Ale lidi s downovym syndromem jsou chudáci, ne proto, ze maji downuv syndrom ( protoze s tím umějí žít a být šťastní). Je mi líto té skutečnosti, ze si uvědomují, že jsou na světě jen díky tomu, že nebyl dříve žádný test, kterého pozitivita by byla důvodem k jejich potratu. A predstava, ze se kvůli tomu matky stresujou..... Tak mám obavu, ze by tyhle prenatální stresy mohly akorat poskodit to dite....

Omlouvám se, článek jsem nedočetla. Je moc dlouhý a jaksi nesouzním. Ale ta odbornice, o které tu píšete, se vyjádřila dost jasně v té talkshow, kde o té žádosti ke svolení výměny plenky mluvila. Nešlo o to čekat na odpověď nemluvněte. Šlo o to, se s tím dítětem na psychické úrovni na okamžik spojit zrakem a oznámit mu, že mu jdete vyměnit plenu a že přemýšlíte o tom, že by dozajista souhlasilo. Že vás vlastně zajímá souhlas toho dítěte a není to tak, že s ním děláte, co vy chcete. Ale že mu tak nějak naznačíte, že mu jdete udělat službu. Ono se vás tak naučí vnímat a naučí se časem i chápat, co mu říkáte v kterém kontextu a proč. A až bude starší, bude schopno vám ten souhlas ústně dát a co je důležité, že vám časem smí dát i nesouhlas. A jde o to vychovat ho tak, ze vy uctíváte jeho tělesné hranice, že mu vy ukazujete, že existuje nějaká hranice jeho těla, kterou má v kompetenci ten člověk - dítě a že vy tu hranici ctíte.

Já jsem za tu paní ráda. Jsem z těch, kdo ve velmi raném věku vnímal s nelibostí komtakt s cizími lidmi, kteří si mě podávali jak hadrovou panenku a nikoho nezajímalo, co já na to. Proč mi pediatrička koukala pod kalhotky, ani se mě nezeptala, zda smí.. Mě to ponižovalo, nic mi nikdo nevysvětlil, neztrácel se mnou čas, ale všichni mi kradli soukromí a já se začala lidí bát a nenávidět doktory. Nevěděla jsem, že smím říct ne. Ono to neni pohodlné pro některé lidi diskutovat o něčem "nutném", když to jde i postaru bez diskuse... Ale myslím, že lidi by měli uctívat hranice těla druhých a začít by se mělo už u miminek jejich rodičema.

Já článek velmi chválím. Taková témata řeším také a je mi už jedno, jak bylo za socialismu komu dobře, dokumenty o tom, že bylo zle, jsou podle mne věrohodné dost a fakt, že jsem v té době nežila, neznamená, že si neumím udělat názor dokonce podobný jako pan autor. Neříkám, že za socíku bylo vše zle ani, že je dnes vše dobře, ale tématem článku je týrání zvířat v pořadu veřejnoprávní televize. Toho bych se držela. Za mne je to nepřípustné. A chválím velmi, že vznikl takový článek díky impulzu, kterým bylo týrání "pouhopouhé" ryby, o kterých si řada soudruhů spíše myslí, že je to potrava pro vegetariány. Díky za ten článek a prosím o čím dál více takových!

Upřímně mně se zdají články na téma "vegetariánství, které nechrání před rakovinou" jako způsob, jak váhající osoby přiklonit k masu. Vegetariánství nic neřeší. Veganství ano. U veganů je výskyt rakovin nejmenší, i přesto malý ano, protože být vegan není záruka zdraví, jen člověk konzumuje méně dráždidel, nikoliv zaručeně žádná. Ale vegetariáni zpravidla konzumují mléko a vejce. To je pozvánka pro rakovinu, jen ne tak silná jako maso.

Tak 49% hetero a 45% bi+ gay? a nemělo by teda být jen 4% hiv pozitivních bi+gay a 96% hetero? Myslím, že při 4% výskytu v celé populaci by i ve vzorku nakažených HIV mělo být zastoupení tou skupinou procentuálně stejné. Když mám 400 lidí a v nich je 10 homo, s tím, že 5 mužů gayů, tak potom je divné, když mezi těmito 400 lidmi najdu třeba 8 osob s HIV a 45% z nich jsou gayové+bi, to jsou dejme tomu 3-4 muži homosexuálové (z těch 5). Čekala bych, že nanejvýš 1 člověk s HIV by byl gay.

Jestli ono to prostě není o tom, že dneska je i mezi ženami dost oblíbený anál. Jestli náhodou ten anál právě nenatrhává tu partii, skrze kterou se pak dostávají do krve fekální bakterie, popřípadě viry ze stolice, které u osob se zvlášť oslabenou imunitou vyvolají projevy, které lékařství identifikuje jako HIV. A co se týká hetero mužů s HIV, kde by se anální hrátky příliš očekávat nedaly..... toť otázka, jejíž zodpovězení by zřejmě mou teorii buď potvrdilo nebo vyvrátilo