Když si hloupej táta vezme do auta své dítě, které je po něm také nejspíš hloupé, pak z toho musí zákonitě vyjít takto hloupý článek. Pohádka o spotřebě rádia, které snížilo dojezd, mě uchvátila asi úplně nejvíc. Vzhledem k tomu, že EV už více než 2 roky provozuju, mohu potvrdit, že prakticky všechno v tomto článku je blábol, případně se týká prehistorické EV platformy, která nemá se současnými auty nic společného. Bohužel tyto články ovlivňují názory lidí, kteří EV v životě neviděl, a šíří tak nesmyslnou nenávist vůči moderním technologiím.
Věřte nebo ne, ale aktuálně celá Evropa není schopna zajistit výrobu elektro aut například pro všechny řidiče v Německu, aby měli cca každých 7 let nové elektro auto, což je tam teď standard se spalovaky. A kde je zbytek Evropy?? Je to z toho důvodu, že nejsou k dispozici komponenty pro výrobu baterie. Takže už jen z tohoto důvodu je elektrické auto privilegium bohatých a na obyčejné lidí hází bobek a nemůže být řeč o tom, že je to dobrá náhrada a jediná správná náhrada za fosilní paliva. Nehledě na to, že přenosová soustava nikde ve světě není stavěna na nabíjet tolik EV jak by si greendeal přál. Ať se prvně vybuduje kvalitní síť a pak ať máme dostatek EV a můžeme se vesele vozit na zelene energii. Do té doby je to mrtvá větev stejně jako xenony.
Teda tolik blbostí najednou. Za prvé, baterií je ve světě přebytek, výrobci doufali v rychlejší nástup elektromobility a výrobní kapacity jsou předimenzované. A nejvíc mě dostala poslední věta, že dokud nevybudujeme infrastrukturu pro dobíjení, tak nebude možné provozovat velké množství elektromobilů. To jste objevil Ameriku! Ono někdy v historii někdy vzniklo něco, aniž bychom to museli vybudovat? Ještě teď se chechtám.
Poprosil bych zastánce elektromobility, aby neargumentovali svými vizemi. "Do pěti, deseti let bude..." Poslouchám tyto vize už už dvacet let a zatím se nenaplňují. Proč? Protože fyzika se marketingovými proklamacemi podvést nenechá. Dokud nebude hustota uložení energie obdobná u baterií jako třeba u benzínu (tedy do 1 dm³ o hmotnosti 0.75kg půjde během 1s uložit cca 10 kWh energie), nebude elektromobil schopen skutečným autům konkurovat.
Pokrok v technologiích je vždy dán schopností využití zdrojů energie s vyšší hustotou. Dřevo ‐> dřevěné uhlí -> uhlí -> koks -> nafta, benzín -> jaderné štěpení -> jaderná syntéza -> atd...
Baterie jsou na tom z hlediska hustoty uložené energie hůř, než špalek dřeva. Proto to nikdy pokrokové řešení nebude.
Představte si auto se čtvercovými koly. Řeknete že to nepojede. Ale zastánci toho řešení vám řeknou: Zvýšíme výkon motoru o 30%! A vy jim řeknete: Má to čtvercová kola, to nepojede. A oni: Už se ale vyvíjí model s vylepšenou aerodynamikou a ten pojede. A vy řeknete: Má to čtvercová kola. Nepojede to. A oni: Ty tomu nerozumíš, to je pokrok a těch pár drobností bude do deseti let vyřešeno... Atd.
Elektromobil bude vždy "na baterky", dokud bude na baterie.
Porovnáváte hrušky a jablka. Energetická hustota baterie je ve srovnání s benzinem, naftou či špalkem dřeva nekonečná. A to díky tomu, že nabitím nebo vybitím baterie se nemění její hmotnost, na rozdíl od natankování nádrže. Takto to tedy nemá smysl porovnávat. A kdo nevidí pokrok od Peugeotu iOn k dnešním elektromobilům, ten musí být opravdu hodně slepý.
Těžké auto spotřebuje více energie. Ještě,že je elektřina zdarma.
Když je na elektřinu, spotřebuje mnohem méně energie než spalovací, i když je těžší. Navíc při každém brzdění či jízdě s kopce energii generuje a vrací do baterie. Ve hmotnosti není z hlediska spotřeby energie žádný problém. Navíc elektřina je často nejen zdarma, ale dokonce za záporné ceny.
Tak nějak přemýšlím, co si myslet o autorovi článku. Asi to, že v životě neviděl elektromobil, natož aby s ním jezdil. Tak tedy pane autore, DC nabíječka má vždy svůj kabel, podobně jako výdejní stojan PHM má svou hadici. Tyto kabely mají velký průřez a chlazení, takové opravdu nechcete mít v autě, a to ani integrované, a hlavně pro to není důvod. Nabíjení DC je úplně stejné jsko tankování PHM, s tím rozdílem, že si neuprasíte ruku naftou či benzínem. Nabíjení doma z AC wallboxu je stejné, wallbox má také vlastní kabel. Jediné využití této novinky je tedy na veřejných AC nabíječkách. Má-li auto frunk, pak tam moc velký přínos navijáku není, možná spíš potenciální problémy s jeho mechanickou částí. Ale ano, pokud bych bydlel v paneláku a měl poblíž veřejnou AC nabíječku pro pravidelné dobíjení, možná bych to ocenil. Jako majitel RD s vlastním wallboxem ake fakt ne.
Platit by měli okamžitě! Dálniční známka je poplatek určený na opravy a výstavbu komunikací. Ty ničí jakékoliv vozidlo, které je užívá.
Pokud se týká emisí a škodlivosti, tak to je třeba rozdělit na tři díly. První je výroba nějakého vehiklu. Zde je na tom e-auto hůř díky lithiové baterii. Druhým dílem je samotný provoz. Tady je e-auto lepší. Ale je tu díl třetí, a tím je likvidace. I kdyby byl ten e-krám vyřezaný z bukového dřeva, tak s baterií bude zase problém.
Nebude. Vyrobí se z ní nová baterie.
Jak to bude vlastně fungovat ? Scenar : sídliště o 5000 obyvatel, 10% z nich bude mít EV ,takže 500 EV,ale v jejich okolí jsou jen 3 přípojná místa,takže 6 aut se může nabíjet v jeden moment. Ale lidi přijedou z práce a budou chtít nabíjet. Takže tam budou čekat několik hodin ve frontě ,aby se připojili? Nebo vstanou ve 3 ráno ,aby se připojili ? Ale takový nápad by mělo více lidí. Co potom, když z těch 5000 obyvatel bude mít 50% EV ? V Číně to vyřešili tak,že v místě kde je dostatečný příkon na drátech. Tak vytvořili nabíjecí depo pro mnoho EV. Lidi jedou z práce, a na 30 minut se tam zastaví a pak jedou domů. Udělají to i tady?
Je potřeba udělat více věcí a vytvořit kombinaci. Hodně pomalých nabíječek na sídliště, kde budou moci lidé nechat auto celou noc. Dále pomalé nabíječky na parkovištích pro zaměstnance firem, ale také středně rychlé nebo i pomalé u každého supermarketu. Nakonec několik málo rychlonabíjecích hibů, ale těch nebude potřeba moc. Jenom je potřeba místo remcání začít něco dělat.
automobilky bohužel neumí svá el. prodávat. musí lidem normálně vysvětlit proč by si ho měli koupit. Jsme malá země, dojedeme skoro všude. při nabíjení doma (tu možnost nemá tedy každý a než to zdaní) je provoz více než poloviční, servis x let skoro nula. Toto spočítat, nabídnou auta cenové srovnatelné a ukázat návratnost. Osobně když bude el. cenově dostupné, jako druhé auto nemám absolutně problém.
Druhé už mám, stalo se z něj první. Teď ještě nahradit to druhé. Spalováky půjdou z domu, jsou provozně drahé a nepraktické.
Lithium je toxická látka kterou EU chce dát na seznam zakázaných látek. Takže žádné lithium. A fosilní paliva se dají snadno nahradit bio palivama. A ty jsou nevyčerpatelné.
Biopaliva jsou neekologická, energeticky náročná na výrobu, drancují zemědělskou půdu, při spalování produkují škodlivé emise. Opravdu to chceme?
Nikdo, kdo jezdí s EV větší dávky km a nemá wallbox doma, nebude dobíjet za uvedené ceny. Zaplatí si paušál u některého poskytovatele a vyhlédne si někde v okolí domova či práce nějaký AC stojan. Pak to vyjde úplně jinak. Já sice dobíjím doma, ale když jedu na dlouhou cestu, zaplatím si na 1 měsíc členství u Tesly a jedu levněji než spalovák i přes superchargery. Článek je opět velmi sporný, i když uznávám, že stále je dobíjení složitější než tankování. Těch výhod EV je ale více, za spalovák už bych neměnil ani za zlaté prase.
jabka a hrusky
Je rozdil pozar benzinaku / dieslu pri nehode a samovzniceni dva dny zaparkovaneho elektroauta v garazi. Taky je rozdil v energi 30kg nafty a 200-500kg lithia. Destruktivni schopnst elektroauta je silnejsi nez nejvetsi letecky bomby.
Kolik obytnych domu zhorelo po samovzniceni benzinaku / dieslu v garazi?
Ve které baterii najdete 200 kg lithia a více?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Vidím, že jste lépe informovaný než já, já mám informace pouze od lidí ze Škodovky... 🙂
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
No tak to jo 😉 Škodovku někdo bere vážně?