Tak ještě jednou a snad i jednoduše pro ty méně ostřejší tužky v penále. Rozhodnout o odložení voleb lze jen zákonem. Zákony u nás schvaluje Parlament. Ten se skládá z Poslanecké sněmovny a Senátu.
Plenum Poslanecké sněmovny tento týden nezasedá, zákon se tedy nedá zařadit na řádnou schůzi. Musel by se zařadit na schůzi mimořádnou.
Schůze mohou být svolány předsedou Poslanecké sněmovny na základě usnesení sněmovny nebo na základě písemné žádosti aspoň jedné pětiny všech poslanců sněmovny.
Pokud by se dnes předsedkyně Poslanecké sněmovny rozhodla svolat schůzi hned na zítra (a zcela záměrně teď pominu, že by bylo velmi diskutabilní, zda-li je vůbec právně možné svolat schůzi tak narychlo, aby to nebylo napadnutelné), zítra by Poslanecká sněmovna musela jednat ve stavu legislativní nouze a ještě zákon schválit hned v prvním čtení. Ve středu by o něm musel jednat mimořádně Senát. Pak by ho musel podepsat president, aby ještě ve čtvrtek vyšel ve Sbírce zákonů.
Chápeme?
Když už se pane autore oháníte základními lidskými právy, tak co třeba tohle?
Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.
Takže musel by se vytvořit ústavně neprůstřelný zákon o omezení vlastnického práva v těchto případech a ještě by musela pro majitele existovat náhrada...
Tak tenhle článek je dobrý paskvil.
To, že to policie prošetřila je zcela správně, ale nikdy to neměla postoupit ani jako přestupek. Nebo se nám autor snaží namluvit, že vše co není posouzeno jako TČ musí policie postoupit jako přestupek. To asi ne. Proč to vůbec policie postupovala? Uvědomte si, že tu paní to teď bude stát nějaké nervy, její čas, kdy musí podat to vysvětlení. Vzít si na to třeba volbo v práci a možná se jen lehce poradit s právníkem. To je zásah pro toho člověka dost velký. Už samotné projednávání přestupku je pro člověka zátěží a policie by měla myslet.
Nejlepší postup je se s nimi vůbec nebavit. Má problém? Ok, ale omezit na osobní svobodě mě může jen při podezření, že došlo ke spáchání přečinu. Pokud ho tedy má, musí zavolat policii a pak tedy počkám, až přijede. Pokud má jen řeči a nikoho volat nechce, ignoruji ho a odcházím.
V případě, že přijede policie a požádá mě o kontrolu mých tašek, nejprve chci vědět zákonný důvod, v tu chvíli policie musí sdělit, že jí bylo oznámení podezření z krádeže. OK, to důvod je, tašky ukážu. Nic kradeného tam není. V tu chvíli na místě podávám překvapeným policistům trestní oznámení na ochranku pro křivé obvinění.
BTW to že vám ochranka kontroluje podle lístku věci, je k ničemu. Uvědomte si, že v případě páchání jakékoliv trestné činnosti leží důkazní břemeno na druhé straně. Vy neprokazujete, že jste nic neukradli, musí vám oni prokázat krádež. Z tohoto důvodu není třeba ani nosit k nákupu z jiného obchodu lístek. Muselo by vám totiž stejně být prokázáno, že tu konkrétní položku jste v obchodě ukradli a to že od ní nemáte účtenku není důkaz.
Tak pevné nervy:-)
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Na těch dezinformacích je prostě nejhorší to, že se snaží lidem vnutit to, že systém nefunguje a je potřeba ho radikálně změnit. Taková lež se po tisící stává pravdou a proto je extrémně nebezpečná. Pokud začnou lidé věřit tomu, že systém nefunguje, může se stát, že bude násilně změněn v nějakou formu diktatury.
Hlavně z těchto důvodů je nutné neustále intenzivně na takovéto jevy upozorňovat OČTŘ.