Územní plán obce řeší, kde lze stavět a stavební úřad řeší povolení stavby a za jakých podmínek. Nesmysl je to, co jste napsal a zjevně základní fungování České republiky neznáte. Obec jako účastník řízení se o povolení stavby stavebnímu řízení taky vyjadřuje, ale sama nevydává stavební povolení. Jeden dům jsem si postavil, vím i praktickýy, co vše to obnáší. Územní plán naší obce má ještě dost ploch k bydlení. Vlastníci si tam mohou postavit domky i teď. Stavbu jim povolí stavební úřad. Musí si přivést na vlastní náklady inženýrské sítě i cestu. Čím dál je pozemek od nejbližších přípojek, tím hůř pro vlastníka. Obec nemá povinnost kvůli Vašemu domečku tohle platit, ani já jako daňový poplatník. Koupil jsem ještě druhý pozemek na hypotéku v jiné obci, ten je taky v úp obce veden pro bydlení. Až budou chtít děti stavět na tom poli, musí mít peníze navíc na přípojky, cesta tam už je nyní. Ti developeři nejsou zas tak drazí, když si spočítáte, co Vás přijde cesta a sítě ke kousků pole, co jste zdědil po babičce.
Jenže obec právě v územním plánu rozhoduje o tom, kde lze stavět ty rodinné domy. Tím pádem by tam ale také měla být schopná poté zajistit cestu. Stavební úřad s tím nemá nic společného. Řeší jen jestli je pozemek napojen na veřejnou komunikaci.
Obec sama o sobě stavby nepovoluje a součástí stavebních povolení jsou i podmínky. Švagr v naší obci musel na svoje náklady prodloužit asfaltovou cestu i s chodníkem. Obec není povinná kvůli švagrově domečku budovat cestu. Tak tomu bylo jistě i v tomto případě, akorát po kolaudaci domku původní vlastník cestu již nedodělal a nový vlastník si teď myslí, že mu má cestu splácet všichni sousedí.
To je nesmysl. Obec schvaluje územní plán.
To ani nemusíte. Je to prostě v praxi neuskutečnitelný kec.
Tak kdyby jste si to přečetla, místo vašeho nepodloženého kecu, tedy to, co jsem napsal níže, v praxi jsem to vyzkoušel na gastroskopii, kolonoskopii, sonu, ct a magnetické rezonanci. Funguje to a je to praxí ozkoušené. To, že vy nejste ochotná si nastudovat příslušnou vyhlášku a požádat podle ní svou pojišťovnou tak, jak se to má udělat, ještě neznamená, že něco nefunguje. to jen znamená, že na to hážete bobek, nezajímá vás ochrana vašich práv, ale ráda pak brečíte veřejně na novinkách jak je na vás zdravotnictví ošklivý. Já jsem schopen jasně a písemně doložit, že jsem po vyzvání pojišťovny měl všechny termíny včas dle vyhlášky a jsem moc zvědavý, jestli vy doložíte, že vás pojišťovna poslal do háje.
1) pokud se chybuje, tak to je lidské
2) pokud se manipuluje a silné náznaky jsou doloženy je to hnusné.
s pozdravem Svoboda Zdeněk (112)
To nebyly manipulace ale chyby. Stačilo navíc funguje jako koalice takže se strany měli spojit i v delegovàní členů do komisí. U nás za stačilo taky nikdo nebyl. Ale všechny hlasy byly započítány bez jakékoliv manipulace
Chtěl bych se dožít doby, kdy budou spravedlivě posuzována provinění stávajívcí vlády národní pohromy proti lidu ČR. Krajský soud by se měl stydět za to, jak rozhodl ve věci stížnosti Spolu proti výsledkům voleb, zřejmě pod politickým tlakem starostů a spolu. Tak je v ČR spravedlonost nebo ne a pravdu má ten, kdo má víc peněz nebo je členem preferované politické strany nebo koalice? Co se stane soudci krajského soudu, který vydal špatný rozsudek? Předpokládám, že bude povýšen nebo mu bude min. zvýšeno osobní ohodnocení, nebo odměny. Inu klasicky po Česku. jak jinak. Když stavař vyprojektuje most nebo dům, který se zřítí, tak ho zavřou až zčerná. Co se stane soudci. když odvede špatnou práci a někoho odsoudí nespravedlivě třeba na 25 let - viz např. kauza Nečesaný? Vůbec nic se mu nestane a ještě si polepší. Z toho plyne, nemá cenu studovat ČVUT (velmi obtížné studium), ale práva, protože se mi pak při zaměstnání u soudů nemůže nikdy nic stát
Soudci se nestane nic protože se neví jak hlasoval. Soudil to Senát.
"Koalice Stačilo! uspěla u Ústavního soudu, budou se znovu řešit volby v Libereckém kraji"
0) jako občan, pracující dlouhodobě ve volební komisi, jsem nelibě nesl původní rozhodnutí NS.
1) scházejících 9 hlasů, je tak malé množství hlasů, že to byl ten důvod, proč jsem nelibě nesl rozhodnutí NS (nepřepočítávat hlasy)
2) práce jakékoliv volební komise -při stávajícím způsobu volby (tedy osobní a před komisí)- se dá jednoduše, v souladu/bez porušení principu/zásady tajnosti, lehce zkontrolovat.
3) zmíněná čestná prohlášení a scházejících 9 hlasů, jsou tím důvodem proč ÚS rozhodl, tak jak rozhodl.
3a) tipnu si, že těch 9 hlasů v těch 5 okrscích se najde nebo bude konstatován, rozpor mezi počtem čestných prohlášení a zjištěný počtem odevzdaných hlasů ve prospěch hnutí Stačilo!.
4) o tom, že tam, kde kandidující strana neměla svého zástupce ve VK ta strana nepřesáhla Ani v Jednom z okrsku 5%, zatímco ve zbývající cca 50% volebních okrscích kraje, táž strana lehce s přehledem a velmi často těch 5% překročila, existují důkazy. (stalo se před cca 3 funkčními obdobími při volbách do krajů)
S pozdravem Svoboda Zdeněk (112)
Máte pravdu. Komise prostě chyby dělají. Sedí se tam dva dny a pak se sčítá. Komise stárnou. Chybovat je lidské a 9 hlasů je strašně málo. Nechápu proč k přepočtu vybraných okrsků nedošlo.
No tak nevim kde jste k tomu termínu přišel. U nás 3 měsíce.
K tomu termínu jsem přišel v zákoně. Je tam napsaný🙂 A je povinností vaší pojišťovny vám to vyšetření zajistit v termínu. Jo a než začnete že je to jen teorie, mám s tím i bohaté praktické zkušenosti. Kolonoskopie, gastroskopie, sono, rezonance, ct. Vše provedeno v zákonném termínu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Tak to doložte! Já to doložit můžu!
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jasně že nedoložila ani prd. Tyhle ulhaný lidi mám nejradši.