Ne, mám gumový povrch přísavky. Upřímně, želatinový jsem snad ani nikdy neviděl. Sem tam to spadne, nejvíc ve velkých vedrech při delším stání, ale to je tak 1-2x do roka. Žádná trága.
Já měl želatinových několik. Ale díky velkému vedru taky padají, nejhorší na nich je, že se okamžitě ,,zaprasí vším možným (chlupy prach a pod) a nejde to z nich moc dolu, takže pak drží hůř a hůř až nedrží vůbec, nejdéle mi vydržela přisátá na palubní desce, ze skla mi padají všechny a je jedno čím to vyčistím.
I to je součást plochy pro lepení, je to v jednom tisku. Je v ní přilepené zpětné zrcátko a opravdu vykrývá prostor mezi stínítky, nicméně auta s rozšířenou výbavou tady mívají větší vnitřní instalaci, kde jsou další čidla pro automatické funkce vozu ( stěrače, přepínání světel a další.) a z vnitřní strany bývá docela velký kryt, nicméně ,, proč by na ni nesměla zasahovat část lepidla". Z toho článku to nijak nevyplývá a ani jinde jsem nenašel nic , co by to vysvětlovalo.
Ještě dodám. Černá vrstva je na vnitřní straně skla a slouží k přilnutí lepidla na sklo a tím i přilepení skla k vozidlu. Přísavky na tom fakt nedrží. Ale proč by na ni nesměla zasahovat část lepidla, to opravdu netuším. No a zapojení elektřiny, tam viditelně chybí kus vědomostí nebo to střihla korektura. Ale ani tak ten článek moc neobjasňuje. Prostě zbytečná práce.
Zorné pole řidiče řeší směrnice EHK.43 , v podstatě od osy volantu 14.5cm na obě strany a nahoře a dole dráha stěračů. takže ne u spolujezdce, ne u sloupku, ale pouze přímo vpřed. Jenomže tuhle směrnici zná málokdo, ani policie ani technická.
Další věcí je homologace. Podle právníka by mělo platit pravidlo, že vybavení a doplňky umísťované do přepravního prostoru posádky jsou na uvážení řidiče, ( samozřejmě kromě povinného vybavení vozidla nebo manipulace s ním ) vše co je mimo tento prostor musí mít odpovídající homologaci. Protože jinak by podléhali homologaci i trenýrky řidiče, nebo posádky. No a zrcátko s kamerou nasazovanou přes původní sice vypadá jako dobrý nápad, ale jednak je větší než původní a zabírá větší než schválenou plochu výrobcem, a může být vyhodnoceno jako neoprávněná manipulace s nezbytným homologovaným vybavením vozidla.
Kvůli instalaci kamery jsem to před časem zjišťoval, a protože je tu spousta dalších problémů ohledně použití kamery a záznamu tak jsem se na to vybodl. Ten prostor výhledu pochopitelně platí i pro poškození skla.
Vrstva pro přilnutí lepidla asi nebyla myšlená. Ta většinou mimo plochu lepidla ani moc do skla nezasahuje. Spíš byla myšlena plocha kolem zrcadka. Má srafovaný nebo tečkonavý vzor a asi slouží k vykrytí plochy, kam nezasáhnou sluneční clony.
I to je součást plochy pro lepení, je to v jednom tisku. Je v ní přilepené zpětné zrcátko a opravdu vykrývá prostor mezi stínítky, nicméně auta s rozšířenou výbavou tady mívají větší vnitřní instalaci, kde jsou další čidla pro automatické funkce vozu ( stěrače, přepínání světel a další.) a z vnitřní strany bývá docela velký kryt, nicméně ,, proč by na ni nesměla zasahovat část lepidla". Z toho článku to nijak nevyplývá a ani jinde jsem nenašel nic , co by to vysvětlovalo.
Černá vrstva je na vnitřní straně skla a slouží k přilnutí lepidla na sklo a tím i přilepení skla k vozidlu. Přísavky na tom fakt nedrží. Ale proč by na ni nesměla zasahovat část lepidla, to opravdu netuším. No a zapojení elektřiny, tam viditelně chybí kus vědomostí nebo to střihla korektura. Ale ani tak ten článek moc neobjasňuje. Prostě zbytečná práce.
Zorné pole řidiče řeší směrnice EHK.43 , v podstatě od osy volantu 14.5cm na obě strany a nahoře a dole dráha stěračů. takže ne u spolujezdce, ne u sloupku, ale pouze přímo vpřed. Jenomže tuhle směrnici zná málokdo, ani policie ani technická.
Další věcí je homologace. Podle právníka by mělo platit pravidlo, že vybavení a doplňky umísťované do přepravního prostoru posádky jsou na uvážení řidiče, ( samozřejmě kromě povinného vybavení vozidla nebo manipulace s ním ) vše co je mimo tento prostor musí mít odpovídající homologaci. Protože jinak by podléhali homologaci i trenýrky řidiče, nebo posádky. No a zrcátko s kamerou nasazovanou přes původní sice vypadá jako dobrý nápad, ale jednak je větší než původní a zabírá větší než schválenou plochu výrobcem, a za druhé, může být vyhodnoceno jako neoprávněná manipulace s nezbytným homologovaným vybavením vozidla.
Kvůli instalaci kamery jsem to před časem zjišťoval, a protože je tu spousta dalších problémů ohledně použití kamery a záznamu tak jsem se na to vybodl. Ten prostor výhledu pochopitelně platí i pro poškození skla.
A další maličkost. Pokud policii poskytnete záznam, a oni na něm najdou VÁŠ přestupek, automaticky vám ho zpeněží , néli hůř. Takže pokud pořizujete záznam jízdy , tak ne delší deseti minut, a i to je dost. Policie bude od vás požadovat záznam/kartu hned při vyšetřování, ne že jim to dodáte později. Kvůli možné manipulaci se záznamem.
Takže pokud chcete pořizovat záznamy z cest, tak dvě nezávislé kamery, Dlouhý záznam pro sebe a krátkou smyčku pro policii. Tedy v případě že s nimi budete chtít spolupracovat. Protože ať už jste svědek nebo poškozený budou chtít z vašeho záznamu vydolovat i něco na vás. A o to nikdo nestojí.
A jsme zase u toho kam s tou kamerou?
Co si autor představuje pod pojmem elektrostatická přísavka. A proč by nemohla být oboustanná paska držáku v zatmavené ploše skla. Pokud je tato plocha natištěna z vnitřní stany skla, nebude na ní přirozeně držet přísavka. Ale mám pocit, že už se to spíš dělá mezi vrstvami lepeného skla. Popis zapojení napájení se mi taky moc nezdá. Nezapomněl autor na to, že palubní napětí je většinou 12 V a napájecí napětí kamery bývá 5.3V (USB).
Černá vrstva je na vnitřní straně skla a slouží k přilnutí lepidla na sklo a tím i přilepení skla k vozidlu. Přísavky na tom fakt nedrží. Ale proč by na ni nesměla zasahovat část lepidla, to opravdu netuším. No a zapojení elektřiny, tam viditelně chybí kus vědomostí nebo to střihla korektura. Ale ani tak ten článek moc neobjasňuje. Prostě zbytečná práce.
Tak je pravda, že třeba ddt asi dost zničilo životní cyklus. Bylo hodně prachu, ozonova díra atd.
Teď máme mikroplasty, atb všude i ve vodě.
Těžko říct co je horší.
No nejdůležitější je zachovat klidnou hlavu a nevyšilovat kvůli každé volovině. Nejdřív zjistit o co jde a potom co s tím a jak zabránit dalším škodám. Splašená zbrklost způsobuje větší škody než samotná katastrofa.
Není to přesné. Obecní vyhláška může stanovit povinnost psa na vodítku. Jenže obecní vyhlášku si stanovují jednotlivé obce samy, takže to co platí v jedné obci nemusí platit v obci sousední.
Děkuji za doplnění, myslel jsem že z mého popisu je to patrné, ale asi jsem to tam viděl sám. Každopádně pravidla mají svůj důvod.
1. Na veřejném prostranství je pohyb psů povolen pouze pod přímým dohledem psovoda. Psovod je povinen mít psa po celou dobu jeho pohybu na veřejném prostranství pod účinnou kontrolou nebo dohledem tak, aby nedocházelo ke střetu psa s jinou osobou či zvířetem či ke vzniku jiné škody. Psovod je povinen na veřejném prostranství při uvázání psa vždy opatřit tlamu náhubkem a zároveň musí zajistit psa tak, aby nedocházelo ke střetu psa s jinou osobou či ke vzniku jiné škody.
- Na veřejném prostranství vymezeném v příloze č. 1 této vyhlášky je psovod povinen vést psa na vodítku. Vodítko musí umožňovat ovládání psa tak, aby psovod mohl znemožnit útok či jiné obtěžování ze strany psa vůči osobám či jiným psům přítomným na veřejném prostranství. Vodítko nesmí být překážkou pro pohyb chodců, cyklistů, kočárků či invalidních vozíků.
- Na veřejném prostranství vymezeném v příloze č. 2 této vyhlášky je psovod povinen vést psa na vodítku a s nasazeným náhubkem.
- Povinnost stanovenou v odst. 3 má psovod zároveň i při pohybu se psem na zastávkách hromadné dopravy, při veřejném shromáždění občanů, veřejných produkcích nebo sportovních akcích na veřejném prostranství.
- Povinnosti stanovené v odstavcích 2, 3 a 4 tohoto článku se nevztahují na psovody vedoucí či doprovázející psy zvláštního určení při výkonu služby.
Hradec Kralove. Jen jsem chtel doplnit, ze dle jinych vyhlasek opravdu nestaci mit psa "pod kontrolou", ale existuji ulice/mista kde je nutne mit voditko, nebo voditko+nahubek.
Naše vyhláška je trochu jiná, ale v podstatě hodně podobná:
v celém katastru obce vodítko, povinně. Na určených plochách je možný volný pohyb, ale s náhubkem a pod kontrolou, ( plochy lze zjistit na oficiálních stránkách obce). A samozřejmě veřejná doprava a společenské prostory náhubek a vodítko.
Je to sice zjednodušený výtah ale říká vše potřebné. Zbytečně rozepisované a obsáhlé popisy vedou jen k nepochopení a zmatkům.
Obecní pravidla určují že v katastru obce musí být pes na vodítku, a jsou stanoveny prostory, kde můžete pustit psa na volno, ale tam musí mít náhubek. Když svého psa máte pod kontrolou na vodítku, tak náhubek mít nemusí, ale jen v případě že ho udržíte, ne když jste žena cca 70 let , 45/50 kg a k tomu Rotvajlera s váhou 30/35kg. Sice není zlý a chce se kamarádit, jenže poražených lidí je dost (i mne porazil ), přišláplých psů taky a majitelka taky nejednou ležela na zemi a když ne tak se jí pes vytrhl, no neudržela ho. Naštěstí se trochu poučila a ven chodí s náhubkem, ale i tak je hrozně nepříjemný když se jí vytrhne a běží k vám. Taky už jsem ho držel za obojek aby se nedostal k mému psu, ( mám šeltii ). Za psa je vždy zodpovědný majitel a měl by mít soudnost a rozum jakého psa si pořídit. A taky by měl alespoň dodržovat pravidla a brát ohled na ostatní.
Ale zřejmě to nebude jen omezování výroby, když se hovoří o přesunu výroby do Bosny a Hercegoviny. Výroba potahů na sedačky automobilů má velký podíl ruční práce a tady cena lidské práce pomalu stoupá. Takže se dá očekávat přesun těch nejhůř placených pozic a montoven tam kde je cena práce menší. Pravděpodobně by k přesunu došlo i tak. O tom, jak je to s oceněním svědčí i podíl Mongolů a jiných gastarbaitrů, kteří jsou bráni právě pro nízké mzdy, za které Češi už nechtějí dělat.
Jo vídám to denně, Pracovníci z UK umí dělat, ale jak mají možnost začnou hodinařit, a nakonec skutečně udělají za šichtu míň než ,,chromý" čech. A placení? Nejsou levnější, zaměstnavatelé zaplatí sprostředkovateli za UK pracovníka, to co by čechovi nedali. Vidí jen že UK pracovník je v práci mnoho hodin. A s ostatními je to podobné. Ve fabrikách se jim nesmí nic říct, jinak si stěžujou na šikanu.
A stěhování fabrik? Hlavní důvod budou daňové úlevy. Deset let a pak rychle jinam.
Nebo začít to samé pod jiným jménem, jako nový investor.
V 89 tady nežilo 8 miliard .
Tzn nižší potřeba, výroby všeho.
Takže paradoxně může být tehdejší znečištění daleko nižší i přes to co se vypouštělo.
No jenom asi 5,2miliardy, ale taky se všude na všechno ,, kálelo " . Podle toho co jsem našel, tak je současné znečištění menší než desetina z roku 90. ( wiki. a mzp. )
Ale všechny průzkumy trpí jedním neduhem. Jsou orientované podle toho pro koho jsou a za jakým účelem.
Pravda pravdoucí, co jste napsal. Herečky si odehrají film, neříkám, také je to náročné, ale po zinkasování nemalého honoráře mají na dlouho z čeho žít, aniž by musely jezdit třeba autobusem do práce každý den na šestou ráno. Mají tudíž hafo času, jak o sebe pečovat (cvičit, navštěvovat kosmetické salony a kosmetickou chirurgii, zdravě jíst, odpočívat, kdy se jim zamane, určitě mají doma i uklízečku nebo služku). Za několik měsíců nebo i roků si opět odehrají nějaký film, dostanou za něj miliony a opět mají dlouhé volno, v podstatě ony nemusí už po zbytek života pracovat vůbec. Tak není divu, že vypadají tak dobře. I když je potřeba je ale ocenit, že všechny do jedné mají i ve svém pokročilém věku krásně ploché břicho, z čehož lze usuzovat, že na sobě pracují a sportují. Já musím říct, že jsem na tom podobně, břicho mám ploché. Akorát že jsem celý svůj život od maturity až po důchod musela každý den do práce, většinou na tu 6. hod. ráno, poslední leta na 7. Takže v mojí tváří je už věk znát, protože mám, na rozdíl od nich, vrásky.
No oni to tak jednoduchý taky nemají, stačí si pustit na YT některé debaty s herci. Je fakt že mají možnost volby jestli a co budou hrát, ale taky musí koukat na svoje pohledávky. Ráno na natáčení, odpoledne zkouška a večer vystoupení v divadle. Pravda taky to není pořád, ale když to je musí to být nálož, ale každý si to musí regulovat po svém. Jen mi tyhle předváděčky přijdou jako výsměch těm ostatním.
Kdyby všechny pracovaly ve fabrice, kdo by potom, například hrál ve filmu?
Je to jedno jestli za pultem nebo ve fabrice. Mám pracující ženu a vidím jak na tom je.
Kolikrát je to jen kompromis mezi životem a smrtí. Když něco chceš, musíš něco obětovat. A všichni nemůžou podnikat nebo hrát nebo pracovat podle svého, bohužel vše se řídí od jinud.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
No, taky bych to klasifikoval jako modelovou situaci. Obzvláště po tom co běžně vídám v párech na veřejnosti. Někdy postrádám jediný viditelný důvod, proč nebo kvůli čemu se ti dva dali dohromady. A nejde jen o mladé páry, jsou to často i lidé v před či už důchodovém věku.
Takže, pokud by opravdu byla na tom tak špatně, že nemůže najít partnera, tak je prvotní chyba v ní. Už dopředu dává signál ,, ke mně ne!!! " A tam je opravdu těžké proniknout.