Nikdy jsem nechápal Český zvyk dávat váhu tomu, co si o reformě úřadu myslí úřad, zejména když se má díky tomu zrušit, zmenšit, či se mu mají odebrat pravomoci.

Týpek si nejdřív jako Ruský agent založí samozvané republiky, aby nakonec skončil jako kritik Kremlu. To nevymyslíš.

Takže se reálně ohledně Ukrajiny a Amerických raket nestane vůbec nic, protože ani jedno není v kompetenci zemské vlády a rozhoduje se o tom v Berlíně.

A já doufal, že ve svém novém příspěvků se pan Tomský vyrovná s tím, že mu nová britská ultralevicová vláda zakázala blokátory puberty na dětech, zatímco tak konzervativní to 12 let tolerovala.

Nevím kde pan Tomský bere takovou víru v ekonomický propad pod labor party, když i většina kapitánů průmyslu podpořila tuto stranu a levé křídlo labor party kritizuje současné vedení za pravicovou ekonomickou politiku.

Také nechápu jeho kritiku že levice chce řídit stát na základě ideologie. To snad pravice nemá žádnou ideologii kterou prosazuje do své myšlenky jak má vypadat stát? Mají být všechny strany dle pana Tomského jako ANO? Bez myšlenky, programu a idey?

Naprosto strašlivý článek bez struktury, pointy a myšlenky.

Nechejme stanou pochybnou fakticitu autorčiných tvrzeních. Kvůli takovémuto článku si podíl daní odvedený velkými společnostmi vyhledávat nebudu. U živnostníků je však autorka úplně mimo, nikdo neplatí nižší daně než oni. Tato vláda jim navíc zdvojnásobila stop pro paušální daň a daňový paušál a zrušila jim EET, takže tvrdit že při ně nic nedělá a dusí je daněmi je naprosto zarážející.

Stejně zarážející je i tvrzení ohledně činnosti vlády v EU. Oproti minulým vládám mají ministři daleko větší účast v Radě EU. Zároveň definitivně učinili z Jádra zelený zdroj energie ve velké jaderné koalici. Podařilo se jím rozhýbat podporu Ukrajiny, obraný průmysl a odpor Německa vůči takovýmto věcem, zmírnit normu EURO 7...

Také je velmi vtipné poslouchat nadávky na dávku na bydlení, kterou v současné době vláda ruší a slučuje. Autorka také nevysvětlila mechanizmus, jakým je nájem držen vysoko.

Velmi pěkný článek, vůbec bych se nedivil kdyby vyšel mimo Seznam Médium.

Podobnou tradici měli i Židé starého zákona. Manželství bylo pro ně také dědičné, jak je zaznamenáno v příběhu o Onanovi.

Tady na novinkách lidé řvou kvůli ratifikaci dohody s Mercosurem, která možná neprojde a tak si dohodu s Indií moc nedovedu představit.

Mám pocit že práva neznalí si zaslouží vysvětlení této situace:

NOZ obnovil institut původně zavedený do práva v roce 1917 a to Převzetí majetku. Dle §1893 nabyvatel poměrné části majetku přistoupí k dluhu, který s převzatým majetkem souvisí a o nichž nabyvatel při uzavření smlouvy věděl nebo musel vědět.

Krom původního dlužníka tak věřitel získává i dlužníka nového, po obou přitom může chtít celou částku. (dluh samozřejmě zanikne zaplacením celé částky jednou z osob) Dlužníci se pak mají vypořádat mezi sebou dle zájemného poměru, v tomto případě 0%-100%. Nabyvatel tak může celou částku požadovat po Slovákovi.

SVJ tak má pravdu v tom, že nemůže částku vydat zpět. Vydáním částky by jen vzniklo bezdůvodné obohacení, protože nabyvatel zde jako dlužník plnil vlastní dluh, který zanikl splněním. Je to však trochu výmluva, SVJ by si mohlo koupit nabyvatelovu pohledávku vůči Slovákovi za stejnou částku, kterou jim předtím nabyvatel zaplatil a pak tuto částku sama vymáhat. SVJ však nemá důvod, aby se takto zachovala.

Já na tom nechápu jednu věc. Když mají řetězce tak vysoké marže, proč se neoběví noví prodejci kteří této díry na trhu zneužijí. Jsou vztupní náklady na tento trh skutečně tak velké?

Ať stavý větrníky kolem dálnic!

Já myslel že se stavý tam kde je vítr, ale obyvatelstvo je asi vzdělanější.

Pro diskutéry bych zde zdůrazněnil jednu věc. Jak Soudní dvůr Evropské unie, tak Nejvyšší správní soud klimatickou žalobu odmítl.

Takže článek na základě spekulace z neuvedeného zdroje. Napadlo vůbec někoho, proč by to Pavel dělal?

A když to nepodepíše tak se stane prezidentem všech?

Jak pak může být prezident voličů pětikoalice.

Konečně klimatický protest s jasným rozumným cílem.

V celém článku mě schází jedna věc. Že se jedná o implementaci evropské směrnice.

Začínám si myslet, že problém není existence burzy, ale to, že z ní nebereme všichni za aktuální cenu.

Britové se historicky snažili o konkureční EU.

Jmenovalo se to Evropské sdružení volného obchodu a zakládajícími členy byly Dánsko, Norsko, Portugalsko, Rakousko, Švédsko, Švýcarsko (to na základě referenda nakonec nebylo členem). Nakonec to dojelo na tom, že se všichni chtěli radši do Unie a typuji že tady to bude stejné.

Až na to že teď už Británie ani nemá státy se kterými by to sešmelila.

Pro ty co se diví proč je mechanismus spouštěn až teď:

Evropská komise doufala že Maďarsko bude mít nového premiéra se kterým se domluví na věcech co jím vadí, aniž by udělali hunbuk. To se ale nestalo a tak jdou druhou cestou.