Nesmysl. Proč, pane redaktorem Svobodo, šířite poplašnou zprávu? Anebo proč děláte dramatické závěry z něčeho, čemu nerozumíte, a ani jste evidentně nečetl původní návrh. Protože to zvyšování důchodového věku NEBYLO o dva měsíce ročně. Že to tak politici teď říkají, je nějaký jejich politický kalkul, jehož podkladem snad bylo, že v letech těsně po roce 2030 by to asi ty dva měsíce ročně byly.V následujících letech ale ten navržený a vládou původně schválený model předpokládal pomalejší nárůst a některé ročníky by dokonce mohly mít nárok na důchodu dříve, než jejich o rok či dva starší kamarádi. V průměru na příštích 40 let by to byl necelý měsíc a půl nárůstu kazdy rok. Přesný průběh nelze teď určit, protože model počítal s tím, že svůj důchodový věk se každý dozví až k 50. narozeninám podle aktuálního vývoje. (A jeden z problémů byl ten, kdy se tedy dozví svůj důchodový věk ti, pro které už současný systém platný do r. 2030 nebude platit, ale v padesáti se nedozvěděli nic a dnes je jim 51-59, tj. ročníky 1965-1973. Mj. i toto schválená změna řeší.)
Zářez změny do veřejných financí bude nenulový, ale neoslabí reformu o "dvojnásobnek", jak se píše v článku, protože zpomalení růstu důchodového věku není na polovinu, ale zhruba na dvě třetiny oproti odhadu v původním návrhu.
Nepoučí, není toho schopna. Drzá žena s chováním pavlačové dryáčnice. A skutečně úplně zapomněla na to, že to byl její muž - ne ona, koho pro jeho schopnosti, inteligenci a vzdělání kdysi Sobotková vláda chtěla dostat z Bruselu do Prahy, a když už ho chtěli, našli něco i pro ni (místo úřednice). ČSSD to tak dělávala.
Článek enobsahuje velmi podstatnou informaci, a sice, že vykoupení drobných akcionářů ČEZ bylo už se vším všude připraveno Sobotkovou vládou, v níž ministrem financí byl A. Babiš - a plán pro všechny jeho negativní důsledky pro veřejné finance a finanční trh v Česku (s velkými dopady pro rozpočet) nepodporoval. Babišova vláda pak plán zařízla. Čili dnes A. Babiš v předvolební kampani sází na to, že lidé si nepamatují, co bylo v r. 2017. Evidentně má pravdu. Ani novináři píšící článek na toto téma si to ani nepamatují, ani nezjistí!
Je to zkrátka předvolení slogan. Babišem vedené ministerstvo financí vědělo, že to je nápad s mnoha negativními dopady, a Babišem vedená vláda ten nápad zařízla.
Situace Francie a EdF je jiná skoro v každém směru.
Autoři zpátky do školy! Jak je možné, že takové nevzdělané diletantství Novinky platí?
Vybudovat značku, jakoukoliv značku, dostat ji do povědomí lidí a udržet i tam, stojí miliony, mnoho milionů. Někdy i miliard, když jde o povědomí o značce mezi lidmi ve více zemích. Proto jich v Česku máme tak málo. Těch domácích.
U známé značky si také výrobce nemůže dovolit omyl. Zahodil by tak všechny náklady, které ho vybudování té značky stálo. Takže kdo nakupuje pod známou značkou, nakupuje samozřejmě s přirážkou za značku. Ta může tvořit i velkou část ceny, např. u luxusního spotřebního zboží.
Čili vůbec nic neetického na tom není a většina zákazníků, mimo novinářů na Novinkách, ví, že to tak je. Když nakoupíte no name, nakoupíte levněji.
Výrobcům potravin, na rozdíl od obleků, se ale vyplácí vyrábět ve velkém, pokud mají suroviny. (Luxusních obleků nemohou našít tisíce kusů.) Nechtějí si ale poškodit značku tím, že by byla k mání všude. Takže pak rádi část sortimentu odprodání řetězcům pod jejich značku.
Ale třeba bílý jogurt třeba pod značkou Jarmark (jedna že značek velkého řetězce) není vždycky stejný. Jednou řetězec nakoupí ve velkém od mlékárny A, jindy má lepší nabídku mlékárna B. Jinak chutná, jeden má třeba více škrobů než druhý, používá jiné mikroorganismy na zakysání. Výsledek je, že když má někdo potravinové alergie, nemůže spoléhat na privátní značky řetězců. Musí si najít jídlo, které jeho tělo snese, a pak zůstat u té značky.
Věřím mu. V případě digitalizace přihlášek na střední školy předvedl, že je opravdu schopný a nezastaví ho ani sabotáž zevnitř, ani enormní tlak zvenku. Jenže státní správa schopné lidi nechce. Nechce lidí, kteří předvedou, co všechno by bylo možné, kdyby všichni pracovali jako ti schopní.
Státní správa je pro parazity ideální způsob přežívání. Za peníze vyšší než sociální dávky a bez rizika, že penězovod skončí. Končí pro ty schopné, ne pro parazity.
I tady parazité vyhráli.
Určitě A. Babišovi přidá spoustu hlasů.
Politická sebevražda vlády a prezidenta.
To paní politručka doma tolik proudila? To je prezident podpantoflák?
Petr Pavel je zatím dobrý prezident, ale paní politručka by raději měla dostat novou kočku, pár koťat a dost času na chalupu a zahrádku a držet se v ústraní. Asistentku jí snad stát platí, jako to dělal i v minulosti.
Ani paní Macronová, ani paní Bidenová nedostávají " kompenzace". Kandidát na prezidenta si předem rozmyslí, jestli tu roli unese i partner. Jednou se dávnější francouzský vysoký politik pokusil prosadit kompenzace pro manželku a skončilo to také fiaskem.
Doba po boku prezidenta by se prvním dámám jistě měla započítávat do odpracovaných let pro účely důchodu, jinak budou prezidentem chtít být jen miliardáři, nebo zkorumpovazelní lidé. Ale plat za tu čest, že smí být první dáma???
Nebýt toho, že 26 let byl premiérem, pak expremiérem, pak prezidentem a teď exprezidentem osmdesátky by se nedožil. Máme skvělé zdravotnictví, ale tu péči, kterou posledních 26 let poskytovalo JEMU, zkrátka každému poskytovat nemůže. Připomeňme, že i po uzdravení z akutního stavu blízkého smrti na podzim 2021 a po propuštění z nemocnice do domácí péče mu daňoví poplatníci platili každý měsíc až do konce prezidentské funkce nad rámec jeho prezidentského platů a náhrad (to bylo 584 700 Kč měsíčně) podle účetnictví Kanceláře prezidenta republiky v průměru dalších 200 000 měsíčně za péči zdravotnic a zdravotníků od Borise Šťastného. Tedy v souhrnu 784 700 měsíčně!
Člověk jeho postižení by v té době byl klasifikován ve stupni 2 (v současném stavu už spíš jen ve stupni 1), takže by v r. 2022 dostával 4 400 Kč. Kdyby někde byla mimořádně velkorysost SSZ a Úřad práce, možná by takto postiženému člověku přiznali 3. stupeň, ale spíše ne. Pak by na péči v té době dostával 12 800 Kč měsíčně. Průměrný důchod muže jeho věku byl v roce 2022 19 755 Kč a v prvních měsících roku 2023, kdy byl <. Zeman ještě prezidentem, 21 545 Kč.
Jinými slovy, běžný člověk by měl méně nákladnou péči v nemocnici a následně péči, ale i potom, doma by se s celou péčí a životními náklady musel vejít cca do 24 000 až 35 000 Kč měsíčně. Daňoví poplatníci by mu neplatili skoro 785 000 Kč měsíčně, jako platili M. Zemanovi.
Vždycky to tak bylo, jen jste neuměl česky. Iluze - jako v každé zemi, jejíž jazyk člověk neumí. Významný americký profesor indických kořenů s manželkou (rovněž americkou vysokoškolskou profesorkou) měli v r. 1992 velké problémy, jakmile vystoupili na stanici metra Můstek na ulici. Ještě o deset let později tehdejší český premiér, donedávna prezident, říkal otevřeně a veřejně, co si myslí o muslimech. Jen jste mu nerozuměl. A turisté politické zprávy v češtině neposlouchali, takže je jejich obsah neprovokoval bez ohledu na míru progresivnímu v jejich domovské zemi. Nebyl to obrázek na billboardu.
Vzpomínka z 80. let: s klukem z Angoly, 8 let (otec diplomat), ve škole nikdo nechtěl sedět. Rodiče to nechtěli. Každý ale potřebuje někam patřit, tak si malý, mrštný a podnikavý kluk s imunitou kamarády našel. V podsvětí.
Cca před 20 lety druhý prezident ČR otevřené varoval, že sociální inženýři v EU plánují vytvořit stejnou etnickou směs, jaká je v USA. USA si ovšem prošly několika stovkami let přivykání na rovnost obyvatelstva všech barev, ani v roce 1989, kdy jste se tam přistěhoval, tam ještě zdaleka nebyly a ani dnes se významné části voličů masivní příliv zejména Hislanců nelíbí, i když sektor služeb by bez nich dávno zkrachoval.
I tehdy bylo Česko stejná země, kterou jste tak obdivoval, jen jste ještě neuměl česky.. Nebylo to lepší, bylo to o něco horší. Národ, který jste tak miloval, se v tomto směru nezměnil k horšímu, naopak. Jen západní svět, který ovšem měl o desítky let více, aby si zvykl, pokročil dopředu více. U některých pořád jen v tom, co říkají veřejně.
Jan Hanousek ovšem je jeden z nejlepších českých ekonomů. Mezinárodně uznávaný, hojně publikující v předních vědeckých časopisech (ve kterých článek přijmou, jen když ho renomovani světoví odbornici prověří), na rozdíl od paní Danuše. Že se Prof. Hanousek vyhýbá českým neodborným médiím, a tudíž je znám jen mezi odborníky, nic nemění na jeho odborné reputaci. Kdyby paní Nerudovou kritizoval nějaký provinční nedouk, mohla by její reakce, že má problém s úspěšnými ženami (přeloženo: že jí dotyčný muž závidí ), mít něco do sebe. To ale není případ Prof. Hanouska ani náhodou, proti jeho odborné erudici a reputaci je provinčním nedoukem paní Danuše. Je mi líto. A kritika, že nerozezná finanční účetnictví (to je to, co běžný člověk rozumí pod pojmem účetnictví) od manažerského účetnictví (rovná se rozhodování na základě kvantitativních analýz), je zdrcující.
A proč o tlačítkách každý neví? Proč všude nejsou viditelná upozornění, proč hlas, který varuje před překročením čáry na kraji nástupiště, tu a tam neuvádí i chováni v případě pádu člověka do kolejiště? Asi proto, že vtipálci by pak vlaky zastavovali pro zábavu několikrát denně, ale za úrazy cestujících při brzdění by nenesli odpovědnost. Standardní švejkovský přístup, bezpečnostní předpisy splněny, ale vtipálci se o systému většinou nedozví. Cestující, kteří chtějí zachránit život, také ne.
Proč cizí těleso v kolejišti v prostoru stanic nespíná "nulový signál" automaticky?
Žiju v Praze celou dobu, co jezdí metro, o tlačítkách a jejich umístění a mechanismu čtu v masových médiích poprvé. Dokud byla ve stanicích živá obsluha, spoléhali všichni na její akci. Neměla náhrada staniční obsluhy v případě akutního ohrožení života být technologicky vyřešena lépe?
Jako člověk, který "normalizaci" po dubnu 1969 zažil, musím bohužel souhlasit. Od sjezdu KSČ v dubnu 1969 byly ty čistky otevřeně proruské - v zemi okupované tehdy cizími armádami na příkaz Kremlu, teď jsou skrytě proruské, nahlas to zatím Souček nikdo nepřizná, ale jsou stejně proruské jako tehdy.
Změna v ČT je čitelná už teď, po necelém roce. A to i ve skladbě programu na kanálech, které nejsou zpravodajské.
Není to překvapivé. Souček vedl brněnské studio a kvalita produkce brněnského studia ČT byla pod jeho vedením nejslabší ze všech regionálních studií. Jako člověku, který se kousek od Brna narodil a dlouho tam žil, mi ta nízká kvalita byla až líto.
Radní museli už při volbě Součka cílit na zničení ČT, nebo přiklonění ČT k ruské páté koloně a dezinformační scéně.
Pane Srholci, jste nejen zkušený teoretický ekonom, ale také pracujete v IDEA - tuším, že snad od jeho/jejího založení. Kladete správně otázky pro profesionální publikum ekonomů a sám jistě víte, že otázka rozšíření produkce technologický špičkových polovodiči onsemi u nás MÁ i důležité kladné externality, které neuvadite (ale uvádějí je nejmeně dva jiní čtenáři v diskuzi) a že tyto pozitivní externality mohou být do budoucna klíčové a bez příchodu zahraničního investora zcela nedosažitelné, a to za jakkoliv vysoké prostředky. Výroba špičkových polovodiči není z hlediska nároku na pracovní sílu a pracovní prostředí žádná montovna.
V diskuzi níže vidíte, co to udělá, když odbornou problematiku přehodíte průřezu společnosti, který má mnoho času a málo příležitostí pro společenskou interakci(tj. hledá vyžití na sociální síti Seznamu) a z relevantních otázek pro rozhodování dodáte jen půlku.
Ano, bylo by tragické a trapné, kdyby generál Koudelka musel zažít to, co generál Moravec se svým varováním, které se těsně na to naplnilo, ale upřímně řečeno: v zahřívacím kole to zažíval nejméně od r.2014 a v dokonalé paralele to zažije s pravděpodobností rovnající se pravděpodobnosti nástupu vlády hnutí ANO (lhostejno s kým) a nejlépe to ví o sám.
Už ta diskuze níže je jako z dílny petrohradského centra informační složky hybridní války. Jen nevíme, jaký podíl jmen v této diskuzi jsou jejich profesionální trolové a jaký jsou řadoví čeští aktivně spolupracující diskutující (z velké většiny jistě bezplatně, a často nejspíše i nevědomky).
V letech 1938 a1939 nebyly sociální sítě a jiné internetové diskuze, ale z pramenů, které máme a mezi které patří i doklad nejsilnější, spontánní reakce a vyhlášení mobilizace, musíme usuzovat, že podíl podporovatelů agresivního nepřítele vyhrožujícího imperiální expanzí byl tehdy v české společnosti nižší než teď. A to ten tehdejší agresivní nepřítel (tehdy Německo) v těch dnech ještě ani veřejně nevyhrožoval vybombardováním Prahy, jako Putin ve svém projevu minulý týden.
Popsala jste to přesně a výstižně.
A ještě pro Zdeňka: Jak to, že doktor byl v každé střediskové vesnici?
Jednak v 70. a 80. letech neošetřoval ani tak, jako kvalitní doktorce r. 38, protože neměl přístup ani k moderním zkušenostem (i medicínská literatura se jen pašovala, obvykle to byly knihy z druhé ruky, staré 10 i více let a vývoj byl mezi tím jinde, ale pro naše podmínky pořád nádhera, aspoň nějaký kontakt s bouřlivým vývojem ve světě. Sanopz a jeho lékaři měli výjimku, jenže to zase byly ideově nejpevnější soudruzi, ne nejtalentovanější lékaři. Jeden bydlel v sousedství a moc rád se chlubil), natož přístup k moderním lékům, diagnostice a vybavení laboratoří i ordinací a sálů.
Stát je platil za iluzi pro obyvatele, že mají bezkonkurenční přístup ke zdravotní péči. Na to peníze dal, ale na to, aby ekonomika dál měla výrobky, které v pohodě prodáte na Západě, a tím si vyděláte na dovoz strojů na výrobu toho toaleťáku (když je soudruzi už neuměli vyrobit sami), na banány a pomeranče, na technologie na odsiřování, (aby severočeské děti, co zdarma jezdily na podzimní školy v přírodě do Krkonoš a Tater, aby nejhorší obdobím přečkaly v čistém prostředí, po první noci masově nekrvácely z nosu z otravy čistým vzduchem -jsem svědek, nemám to z druhé ruky), a také na dovoz zdravotnického vybavení a léků. Protože vývoz českého skla, spousty textilu, děti a klobouku z Tonaku a Fezka a několika mála chemikálií, což bylo gró toho, co se dalo vyvézt za volně směnitelné měny (plus pár škodovek do Británie a na Barbados - vděčný zdroj suchého humoru) na víc nestačil.
Jak snížit? Snížit se mají důchody budoucích důchodců, ne naše. Nemají e snížit na úroveň nižší, než byly vyměřeny nám, ale na nižší, než by dostali podle dosavadního vzorce. Budoucí důchodci, ne současní. Nám by se důchody měly valorizovat podle vzorce, který platil až do roku 2018. Tedy i za Sobotkovy vlády s ministrem financí A. Babišem. Vlastně lépe, pro lidi kolem průměrného důchodu to bude docela znát. Lidem s nadprůměrnými důchody se to naopak moc nevyplatí. Do té doby se totiž důchody valorizovaly o inflaci plus třetinu reálného růstu průměrné mzdy (tempo růstu mezd minus inflace), ale jen že zásluhové části. Teď se budou valorizovat o inflaci plus třetinu růstu reálné průměrné mzdy, ale z celého důchodu, ne jen zásluhové části. Přijde to rozpočet příštího roku o 7 miliard více, než podle původního vzorce, takže pro ty, kdo už důchod pobírají, to nemůže být snížení důchodu, když je to dražší. Pro většinu to bude mírné zvýšení proti předchozímu vzorci.
To spoření přijde až u těch, kdo ještě v důchodu nejsou.
Klady si otázku, jestli vláda fakt rozumí, co schválila, když se ani nebrání.
1. Výše pokuty je tak směšná, že řetězce nedonutí změnit nic. Tři miliony za rok je, pokud správně počítám, asi šest setin promile z ročních tržeb toho řetězce v Česku a cca 2,5 promile ze zisků. Čili Dvě padesát z každé tisicovky zisku. Myslím, že hodnota vyřazeného kazivého zboží musí být vyšší.
- Do Penny chodím. Že pokladna účtuje mně, nebo někomu přede mnou ve frontě, něco jiného než bylo na cenovce na regále, a zákazník se brání, vidím asi tak často jako u jiných velkých řetězců. Prostě lidská chyba, stane se. Někdo buď neuložil změnu do pokladní databáze, anebo nevyměnil cenovky v regálu. ROZDÍL je v tom, že jiné velké řetězce (v tomto typicky Lidl) zákazníkovi po upozornění a po kontrole ceny na regálu zaúčtují tu cenu na regálu. Tak, jak je to souladu se zákonem.
V Penny ne. Tam vynaloží veškerou výřečnost na to, že musí účtovat, co je v pokladní databázi. Vždycky. Samozřejmě nemají pravdu, zákon hovoří jasně.
Takže chyba u Penny JE systémová, neučí svůj personál znalosti zákona!
Vážený pane profesore, napsal jste odvážnou, ale jistě výstižnou charakteristiku své nemocnice a zdá se, že i řady jiných. To, že v době zákroku může oknem přiletět cihla, dobře vnímá i řadový pacient. Nevím, na co brala forma rekonstrukce ohled, ale na pacienty a jejich léčbu ne. To, že o pacienty, kteří nejsou kuliši - slovo, které Váš pan ředitel proslavil, nejde, čpí i z těch chodeb plných čekajících pacientů, které v každém směru působí
jako návrat o 40 let zpět. Nemocnice má mnoho špičkových lékařů, takže jsou jistě i mnohem horší případy. I když se obávám, že Vaše hodnocení a závěry se vztahují i na dětskou nemocnici, špičkové pediatrické pracoviště pro nejtěžší případy, v duchu doufám, že ta se tomu údělu nějak dokázala vyhnout. Při pohledu na ty malé chudáčky si dospělý pacient říká, že jeho bolesti a boj jsou malicherné, když tihle malí, nevinní tvorečci musí tolik vydržet. Prostředí nezájmu, kde jde primárně o mocenské kontakty, by si ve svém stavu nezasloužili.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Třeba takto? "Omlouvám se, že jsem hlubokou intelektuální slabost pana Kluse kombinovanou s nevzdělanosti, na něž se sám odvolává, nazval prolhaným idiotstvim".
Hodilo by se ovšem také dodat, že v době, kdy naše civilizace postavená na křesťansko-židovských kořenech musí bojovat o své hodnoty, životní styl a často i život proti teroristům s kořeny v mnohem méně mírumilovném náboženství (viz i výročí masakru v Bataclanu tento týden), je obsah veřejného projevu pana Kluse opravdu nebezpečný, bez ohledu na to, že ho sám vysvětluje svou nízkou inteligencí a nedostatečným rozhledem a vzděláností.
A co to máme za soudce? I tato pozoruhodná paní soudkyně apelovala k Ústavnimu soudu za vyšší plat?