Klidně udělají, proč ne. Ovšem v r. 1989 si občan SRN mohl za svůj průměrný plat koupit ještě vyšší nádobek kil másla než dnes. A v r. 1946, i když v Československu i Německu byl lístkový systém, československý občan si mohl másla koupit víc a všeho ostatního také. Doba vlády komunistů celou životní úroveň spláchla do stoky. Nůžky životní úrovně se rozevřely na doraz a i když se posledních 35 let přivírají, ještě dlouho se nezavřou.

Poděkujeme komunistickým lídrům.

Nesmysl. Jdou vyjádřit úplně stejně jako u masa a benzínu. Letos ČSÚ publikoval srovnání cen i u těch všech služeb. ČSÚ (tehdy Státní ústav statistický) už v 80. letech vedl tzv. statistiku rodinných účtu, kdy velký okruh domácnosti vybraných jako reprezentativní vzorek (regionálně i za sociální skupiny) vedl den co den, celé roky, účty o každém nákupu a každém vydají (jako za nájemné, bídné a stočné std.). Takže ta skutečná data za skutečně plátce existují a srovnává se lehce, statistický úřad to udělal.

Ovšem kdo nechce věřit faktům, nevěří.

Třeba takto? "Omlouvám se, že jsem hlubokou intelektuální slabost pana Kluse kombinovanou s nevzdělanosti, na něž se sám odvolává, nazval prolhaným idiotstvim".

Hodilo by se ovšem také dodat, že v době, kdy naše civilizace postavená na křesťansko-židovských kořenech musí bojovat o své hodnoty, životní styl a často i život proti teroristům s kořeny v mnohem méně mírumilovném náboženství (viz i výročí masakru v Bataclanu tento týden), je obsah veřejného projevu pana Kluse opravdu nebezpečný, bez ohledu na to, že ho sám vysvětluje svou nízkou inteligencí a nedostatečným rozhledem a vzděláností.

A co to máme za soudce? I tato pozoruhodná paní soudkyně apelovala k Ústavnimu soudu za vyšší plat?

Časté si, že ji můžete střídat. Pokud zvolíte jako Slováci hrozí, že už budete moci při jakoby volbách vybírat jen mezi totalitou a totalitou jako za vlády komunistů. Nebo jako v Bělorusku a Rusku.

Je mi zle z toho, jak z těch děr zase. vylézáte. Mezi mými předky byli lidé, kterým komunisté vzali všechno, poslali do uranových dolů, do koncentráku, některé jejich přátele připravili i o život. Už zase vám narostl hřebínek.

Zda se, že vám ani není stydno. Bývalí komunisté a lidé z prominentních rodin komunistických pohlavárů už si po vzoru Konečné zase troufají. Už před zbytkem společnosti zase nemají žádný strach.

Nesmysl. Proč, pane redaktorem Svobodo, šířite poplašnou zprávu? Anebo proč děláte dramatické závěry z něčeho, čemu nerozumíte, a ani jste evidentně nečetl původní návrh. Protože to zvyšování důchodového věku NEBYLO o dva měsíce ročně. Že to tak politici teď říkají, je nějaký jejich politický kalkul, jehož podkladem snad bylo, že v letech těsně po roce 2030 by to asi ty dva měsíce ročně byly.V následujících letech ale ten navržený a vládou původně schválený model předpokládal pomalejší nárůst a některé ročníky by dokonce mohly mít nárok na důchodu dříve, než jejich o rok či dva starší kamarádi. V průměru na příštích 40 let by to byl necelý měsíc a půl nárůstu kazdy rok. Přesný průběh nelze teď určit, protože model počítal s tím, že svůj důchodový věk se každý dozví až k 50. narozeninám podle aktuálního vývoje. (A jeden z problémů byl ten, kdy se tedy dozví svůj důchodový věk ti, pro které už současný systém platný do r. 2030 nebude platit, ale v padesáti se nedozvěděli nic a dnes je jim 51-59, tj. ročníky 1965-1973. Mj. i toto schválená změna řeší.)

Zářez změny do veřejných financí bude nenulový, ale neoslabí reformu o "dvojnásobnek", jak se píše v článku, protože zpomalení růstu důchodového věku není na polovinu, ale zhruba na dvě třetiny oproti odhadu v původním návrhu.

Nepoučí, není toho schopna. Drzá žena s chováním pavlačové dryáčnice. A skutečně úplně zapomněla na to, že to byl její muž - ne ona, koho pro jeho schopnosti, inteligenci a vzdělání kdysi Sobotková vláda chtěla dostat z Bruselu do Prahy, a když už ho chtěli, našli něco i pro ni (místo úřednice). ČSSD to tak dělávala.

Hlavně naprosto nekompetentní. Výsledky brněnské redakce, kterou vedl, byly tak bídné (obsahově, zpracováním, technický), že bylo trapné to vůbec sledovat. Moravská parodie severokorejského vysílání. Tak zkrátka následuje pokyny těch, kteří ČT chtějí zničit.

V centru ČT jsou zatím ještě výrazně kvalitnější lidé, tak se tomu diletantství brání.

NĚKTERÁ omezení uvedena v článku, ne všechna (přednášky, mediální výchova, školení představitelů veřejného sektoru, vše s vědomím zaměstnavatele). Kritizovaný Václav Moravec, na něhož se část těch zákazů zdá být šitá, v BBC léta pracoval.

Už předem jsme z hluboce podřadných až nedůstojných poradů brněnského studia pod jeho vedením jsme mohli tušit, co se stane s celou ČT. Naplňuje se to.

Bohužel nám ale následkem toho nepřiteče ropa.

A protože za 3-5 let už bohužel nebudeme sami vyrábět elektřiny dost, Němci nám ji třeba také nepošlou. Tohle zažije ještě příští vláda.

On to ví!!! Když byl ministrem financí, připravila v letech 2016-2017 Sobotkova vláda tenhle plán na vykoupení akcionářů ČEZ, BABIŠ HLASOVAL PROTI!

Když se pak stal premiérem, jeho vláda ten plán zařízla.

Ale to si jeho voliči nepamatují a stejně tomu sotva rozumějí, takže jako předvolební heslo to klidně použije. O nic jiného tu nejde.

Nikde to nejde. Všechny 4 země, které to uplatnily, teď bojují s neudržitelností veřejných financí. Ve Francii hořely barikády a lidé volí extremisty, na Slovensku a v Polsku škrtají výdaje a plánují zvýšení daní, protože jejich rozpočty se staly neudržitelnými mnohem víc než náš, a Maďarsko si nechává od Putina posílat dodávky na dluh (přeloženo: půjčuje si od Putina).

Píšu výše. Ten plán i s vypočítaným schématem už tu byl: v roce 2017 ho dokončila Sobotkova vláda, v níž byl Babiš ministrem financí. On sám ho pro negativní důsledky nepodporoval. Když pak od roku 2018 byl premiérem, jeho vláda plán zařízla.

On si jistě pamatuje, že ten plán má v konkrétních podmínkách Česka mnoho negativních důsledků, situace EdF ve Francii, kterou se jeho předvolební heslo inspirovalo především, je zásadně jiná. Tam to bylo řešení s mnohem menšími negativními důsledky a i tak jsou teď francouzské veřejné finance v naprostém rozvratu a podíl letošního deficitu rozpočtu už překonává dokonce i český domácí rekord (za vlády A. Babiše v r. 2020). Už je bez pár setin 6%.

Píšu výše. Ten plán i s vypočítaným schématem už tu byl: v roce 2017 ho dokončila Sobotkova vláda, v níž byl Babiš ministrem financí. On sám ho pro negativní důsledky nepodporoval. Když pak od roku 2018 byl premiérem, jeho vláda plán zařízla.

Teď se hodí jen jako předvolební heslo.

Článek enobsahuje velmi podstatnou informaci, a sice, že vykoupení drobných akcionářů ČEZ bylo už se vším všude připraveno Sobotkovou vládou, v níž ministrem financí byl A. Babiš - a plán pro všechny jeho negativní důsledky pro veřejné finance a finanční trh v Česku (s velkými dopady pro rozpočet) nepodporoval. Babišova vláda pak plán zařízla. Čili dnes A. Babiš v předvolební kampani sází na to, že lidé si nepamatují, co bylo v r. 2017. Evidentně má pravdu. Ani novináři píšící článek na toto téma si to ani nepamatují, ani nezjistí!

Je to zkrátka předvolení slogan. Babišem vedené ministerstvo financí vědělo, že to je nápad s mnoha negativními dopady, a Babišem vedená vláda ten nápad zařízla.

Situace Francie a EdF je jiná skoro v každém směru.

U ní jistě ne, její byznys asi pořád vydělává dobře. Spíš si vybírá příliš sebestředné muže. Možná to jinak nejde, jiní než hodně úspěšní muži se jí budou bát (chytrá, hezká , úspěšná podnikatelka) a hodně úspěšní bývají sebestřední.

Každopádně opustit ženu krátce po úmrtí otce a v očekávání brzké smrti matky, to je opravdu znak pravého muže!

Nechal ji v době, kdy právě měla po smrti otce a o nemocná maminku v posledních týdnech života se na Moravu jezdila na střídačku starat? Skutečně pravý muž, opora.

Nesnesl, že se pár týdnů starala o někoho jiného než o něho?

Autoři zpátky do školy! Jak je možné, že takové nevzdělané diletantství Novinky platí?

Vybudovat značku, jakoukoliv značku, dostat ji do povědomí lidí a udržet i tam, stojí miliony, mnoho milionů. Někdy i miliard, když jde o povědomí o značce mezi lidmi ve více zemích. Proto jich v Česku máme tak málo. Těch domácích.

U známé značky si také výrobce nemůže dovolit omyl. Zahodil by tak všechny náklady, které ho vybudování té značky stálo. Takže kdo nakupuje pod známou značkou, nakupuje samozřejmě s přirážkou za značku. Ta může tvořit i velkou část ceny, např. u luxusního spotřebního zboží.

Čili vůbec nic neetického na tom není a většina zákazníků, mimo novinářů na Novinkách, ví, že to tak je. Když nakoupíte no name, nakoupíte levněji.

Výrobcům potravin, na rozdíl od obleků, se ale vyplácí vyrábět ve velkém, pokud mají suroviny. (Luxusních obleků nemohou našít tisíce kusů.) Nechtějí si ale poškodit značku tím, že by byla k mání všude. Takže pak rádi část sortimentu odprodání řetězcům pod jejich značku.

Ale třeba bílý jogurt třeba pod značkou Jarmark (jedna že značek velkého řetězce) není vždycky stejný. Jednou řetězec nakoupí ve velkém od mlékárny A, jindy má lepší nabídku mlékárna B. Jinak chutná, jeden má třeba více škrobů než druhý, používá jiné mikroorganismy na zakysání. Výsledek je, že když má někdo potravinové alergie, nemůže spoléhat na privátní značky řetězců. Musí si najít jídlo, které jeho tělo snese, a pak zůstat u té značky.