Už brzy jim asi Babiš utne státní penězovody...Myslím, že to nebude bez odezvy. Jakmile se stane premiérem, tak budou mít fláterníci utrum....Změny zákonů jdou u nás jak na běžícím pásu. Stačí vzpomenout, jak pětikolka jako 1. věc zrušila důchodcům valorizaci a to byl taky zákon.....
Říká vám něco pojem "odluka církve od státu"? Tenhle proces už nějakou dobu běží ;-)
Paní právničko, dělejte si p... z plastelíny. Neprojde to co si přejete a může za to dezinformační kampaň 😄, jste směšná. Jestli to není spíš tím, že Istanbulská úmluva je nepotřebný škvár. Na to říct tomu škváru NE! si to stačí přečíst, nepotřebuju číst maily ...
Pane Smutek, že vy jste Úmluvu nečetl? Protože pokud by jste ji opravdu znal, tuhle hloupost by jste doufám nezveřejnil.
Ale co jste zatím evidentně nestihl, můžete pořád napravit (Odkaz 😉.
Takže násilí obecně, tedy i na ženách, je u nás do teď povolené? Asi žiju někde jinde.
Ne povolené není. Jen je společností víceméně tolerované. Jak jinak mi vysvětlíte nízké tresty udělované za sexuální a domácí násilí? To je podle vás normální a akceptovatelné? Asi opravdu žijeme každý někde jinde 🙁.
Paní právnička by se měla mírnit, označit Alianci pro rodinu za extrémistickou organizaci může být bráno jako pomluva. Chápu její smutek z odmítnutí IÚ, kazí ji to živnost, ale hanit lidi za to, že napíší svému senátorovi a z nich samotných potom dělat hlupáky neschopné samostatného uvažování je trochu moc.
A našel jste si někdy trochu času, aby jste zjistil, co všechno tato aliance hlásá. Maně si vybavuji jejich doporučení ukrajinským ženám znásilněným russkými vojáky 🙁. S něčím takovým se ztotožňujete?
Že je to v podstatě progresivistický pamflet, který nemá žádnou cenu. Jsou tam věci, které se nás absolutně netýkají a tam, kde ten problém je, tam se žádnou IÚ zabývat nebudou.
U nás by to znamenalo jen lití peněz dalším zbytečným neziskovkám.
Milá paní Těhanová, dokud bude v ČR téměř normou trestat pachatele sexuálního a domácího násilí maximálně podmíněnými tresty, bude mít obsah Úmluvy v ČR cenu velkou. Přesněji řečeno, měl by, pokud by byla Úmluva ratifikována.
„Většina společnosti si není vědoma toho, že debatu o Úmluvě provázela velmi silná dezinformační kampaň,“ tvrdí právnička Kristýna Benešová,specialistka na lidská práva a právo Evropské unie."
No, a taky nás neinformovali, že je v Úmluvě zamontována obezlička s hlídáním dodržování Úmluvy "neziskovými organizacemi" a povinností státu tyto "neziskovky" financovat.
Čili sypat peníze získané zdaněním výrobní sféry do nekontrolovatelné černé díry
Pane Zemánek, Úmluvu mám nastudovanou velmi dobře a opravdu netuším jakou myšlenkovou ekvilibristikou jste při její četbě (a propos - četl jste ji vůbec?) došel k tomuto názoru.
Tak tedy konkrétně:
V Istanbulské úmluvě je mnohokrát zmiňováno, že násilí na ženách je projevem historicky nerovných mocenských vztahů mezi ženami a muži, že se jedná o násilí založené na pohlaví a že je výrazným fenoménem pohlaví (IU Preambule, článek 2. odstavec 2, 3. písmena a), c) a d), a článek 18. odstavec 3., DZ odstavce 42, 43, 44, 48, 55, 56, 109, 132, 298, 299, 310, 311, 314, 316, 317, 321).
Ratifikací Istanbulské úmluvy se s okamžitou platností stávají všichni heterosexuální muži pachateli genderově podmíněného násilí na ženách, na které se nevztahuje žádná ochrana. Povinně zavedená zvláštní opatření k zabránění genderově podmíněného násilí a k ochraně žen před ním nejenže nebudou podle této Úmluvy pokládána za diskriminaci, ale podle Důvodové zprávy lze považovat za objektivní a rozumné zdůvodnění použít zdroje a přijmout zvláštní opatření ve prospěch jen ženy jako oběti (IU Článek 4. odstavec 4, DZ odstavec 55).
Istanbulská úmluva a její Důvodová zpráva připouštějí odsouzení bez důkazu jen na základě oznámení nebo jen obavy z nežádoucího chování, čímž jednoznačně diskriminují muže, v případě procesů s dětmi ale diskriminují i ženy – matky (IU Článek 54, DZ odstavec 278). Údajnému pachateli upírá Istanbulská úmluva právo na obhajobu.
VH
Tohle je téma na delší diskusi, nicméně na vaše teze zkusím alespoň stručně zareagovat (vycházím z oficiálního překladu IÚ z: Odkaz ).
Ad preambule: (v jejích posledních 3 odstavcích) je skutečně uvedeno „násilí vůči ženám je projevem historicky nerovného poměru síly mezi muži a ženami“ …. „násilí genderově podmíněné“ … . (za mě jde o naprosto reálný popis skutečnosti.)
Ad článek 2: „úmluva se bude vztahovat na veškeré formy násilí vůči ženám, včetně domácího násilí, jež postihuje nepoměrně víc ženy.“ ... „Strany jsou vybízeny k uplatňování této úmluvy na VEŠKERÉ oběti domácího násilí ..." (za mě opět věcně naprosto bez připomínek).
Ad Článek 54: obsahově z něj NELZE vyvozovat Vaše tvrzení, že „připouští ODSOUZENÍ bez důkazu jen na základě oznámení nebo jen obavy z nežádoucího chování“.
Ad Váš názor, že „Údajnému pachateli upírá IÚ právo na obhajobu“ je v podmínkách českého právního řádu NAPROSTO IRELEVANTNÍ (byť nepopírám, že domoci se u nás práva je časově, psychicky i fyzicky náročné – ale toto je obecný problém CZ soudnictví, ne IÚ).
Váš názor, že: „Ratifikací IÚ se s okamžitou platností stávají všichni heterosexuální muži pachateli (genderově podmíněného násilí na ženách), na které se nevztahuje žádná ochrana.“ je v přímém rozporu s názorem 2 právníků, se kterými jsem IU konzultoval.
PS: DZ IÚ se teprve prokousávám (bez ofiko CZ překladu to jde ztuha 🙁).
Princip by byl +- dobrý. Ale jen do doby, než zase vznikne stovky neziskovek, které v součtu na to budou chtít miliardy...
Mám zkušenost s neziskovkami, které se starají například o bezprizorní děti. Jen tu nejlepší zkušenost. Svou činnost dělají za zlomek nákladů obdobných státních zařízení a soudě podle jejich výsledků ji dělají zatraceně dobře. Tož asi tak k vašemu názoru na neziskovky.
Tak Vy jste argumentačně pěkně mimo. Srovnávat náš právní řád, který má rovnost pohlaví zakotvenu a který má rovněž zakotveno v trestním řádu násilí proti komukoli s Vámi zmiňovanými zeměmi vypadá jako úplně mimózní plky nějakého chatbota. Nejdříve si prostudujte naši Ústavu, pak Istanbulskou úmluvu a až poté se vraťte do diskuse, zatím tu dle Vašich komentářů akorát šíříte nesmysly k všeobecnému pobavení diskutujících.
Vážená paní Karasová. Jste si jistá, že znáte právní a trestní řády zemí, vůči kterým se tu vymezujete?
Já si na rozdíl od vás nemyslím, že je náš právní a trestní řád tak dobrý, aby na něm nebylo co zlepšovat. A ještě hůř vnímám reálnou vymahatelnost práva u nás.
Takže za mně - cokoli napomůže k zlepšení práva by mělo být vítáno a přijato. Včetně zde diskutované "Úmluvy rady Evropy o prevenci a potírání násilí vůči ženám a domácího násilí". Že jsme tuto šanci zadupali do země, je velmi smutné.
Víte, zkuste někdy své argumenty o rovnosti pohlaví říci do očí těm, kterých se Úmluva týká: znásilněným ženám a obětem domácího násilí. Zkuste jim vysvětlit, že je naprosto v pořádku, když jejich mnohdy celoživotní trauma, které jim znásilnění přineslo, bylo (v souladu s vámi zmíněným českým právním a trestním řádem) potrestáno v lepším případě podmínkou.
Zkuste vysvětlit ženě, kterou partner (opakovaně) přizabil a policie jí (v souladu se svými zákonnými možnostmi) nemůže poskytnout dostatečnou ochranu, že je to podle českého právního a trestního řádu evidentně naprosto v pořádku.
Zkuste se zamyslet nad tím, proč naprostá většina mužů (včetně policistů a soudců) v ČR bagatelizuje tento druh násilí.
Zkuste se nad svou naprostou neempatií zamyslet.
Dobrý den, pane Hanáčku,
děkuji za rozumný názor, jen si dovolím doplnit, že ta "úmluva" není až tak obecný, nicneřešící dokument, protože mi. zavazuje vládu k financování nevládních organizací, poskytujících převýchovné kurzy zejména pro muže, a to již na základních školách - podle mého názoru velmi nebezpečná propaganda zničující gender ideologie.
VH
A tuhle hloupost jste vyčaroval kde? Text Úmluvy mám teď před sebou a ať hledám jak hledám, to co popisujete tam nenalézám.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Později prezidenti.
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nechtěl jste napsat předseda vlády (té minulé, aby nedošlo k omylu 😉)?