Obyčejný táta a dříč co platí složenky a nervuje se až až.
Výborný seriál. Poprvé jsem ho viděl před mnoha lety a pamatuji si, že jsem smíchy spadl ze židle! Není tam jediná špatně napsaná a zahraná postava. Sakra, jak to píši - musím si to večer pustit! Britové prostě tyhle seriály umí. Father Ted, Black Books, Red Dwarf... Jejda, to je najednou zase inspirace.
Ona ta legislativa není vůbec přísná. Nevím o zemi, kde by vznikl, po splnění v ZoZ přesně stanovených podmínek, právní nárok na získání práva legálně nakládat se s palnými zbraněmi a střelivem. A to včetně krátkých zbraní a jejich, velice volného nošení mezi lidmi. Zastávám názor, že rychlé omezení fyzické dispozice ke zbraní chrání slušné držitele ZP. Nikdo nemůže určit, kolika neštěstím se zabránilo aplikací institutu odebrání či zajištění zbraně. Co se černého trhu týká, tak bych rád vidět zbraň, koupenou na černém trhu. Jednak to vůbec není tak jednoduché, jak se na netu prezentuje a za druhé nikdo nemůže vědět, jakou kriminální minulost taková zbraň má. Co se zabíjení týká, doporučuji ke shlédnutí dokument BBC Pravda o zabíjení.
Opravdu se asi nechápeme... Ale budiž, Váš názor Vám brát ani rozmlouvat nebudu. Nechápete, nebo nechcete pochopit. Běžný člověk bude mít problém nelegálně sehnat palnou zbraň, ale ten ji také nelegálně nehledá. Pro zločince to však takový problém nebude. Buď prostě nějaký stát umožní vlastnictví zbraně, nebo ne. Občasným excesům se nevyhne nikdo. A zabít se dá vším. Více asi nemám co říci, už se pouze opakuji
Je tu jeden problém a to je prioritní určení důvodu existence předmětu. Nůž ukrojí skývu chleba i vykuchá zvíře. Kladivo zatluče hřebík, ale i rozbije lebku. Pokud zkusíte zatlouct hřebík revolverem, moc se to dařit nebude, ale prostřelíte s ním hravě jak papírový terč, tak i hlavu. Ale rozbít hlavu kladivem je docela problém, své o tom vědí soudní patologové. Zbraně jsou prioritně určené ke zranění či usmrcení živého tvora. Berte nebo nechte ležet. Proto by se k nim mělo a taky se i přistupuje velice opatrně. Což akcentoval i Ústavní soud v nálezu č.j. Pl.ÚS 16/98 ze dne 17.02.1999 kde uvedl: "Proto je na místě v oblasti možností získání střelné zbraně postupovat uvážlivě a pozorně".
To nerozporuji. Ale soud uvažuje pouze legální získání střelné zbraně, že? Jakékoliv zpřísňování již tak přísné legislativy pouze omezí ty, kteří se jí chtějí řídit. Občasné excesy se dějí všude a v každé době. Přísnou legislativou však nikdo neomezí černý trh a touhu jedince zabíjet... Snad si rozumíme.
Nejsem odborník, ale zbraní může být de facto cokoliv (třeba auto, kladivo, kuchyňský nůž atd.) a pokud se jedinec rozhodne vraždit, nezastaví ho nic... A stejně jako auto nejezdí na řidičák, zbraň nestřílí na zbrojní průkaz. Problém je jinde a to v lidech. Nikde jinde. Pokud má policie indicie k tomu, že je někdo nebezpečný, může již nyní zasáhnout. A podotýkám, že zbraň nevlastním a ani neplánuji. Z toho co vím, máme už tak velmi přísnou legislativu a toto mi přijde zbytečné. Ale třeba mne někdo poučí...
Nevím, mně na to zabírá tvrdý (hlavně čirý) alkohol vnitřně 😄 Když dlouho nepiji, jsem samý bolák. Když to "vyoperuji" je to často ještě horší. Když si dám kvalitní slivovici, za pár dní mám pleť jako dětská prdýlka. Za mne je to prostě všelék. Ale třeba je to fakt jen o tom, že naprosto eliminuji stres. A pozor - nic se nesmí přehánět! Ne na litry - lečba musí být dlouhodobá a dobrá slivovice je drahá!
Nějak mi nedává smysl proč se tato změna tak tlačí a vůbec nechápu tu judikaturu evropského soudu... Jaký smysl bude dávat, když se třeba Němec nebo Rakušan rozhodnout vstoupit do nějaké strany a třeba se stanou poslanci? Přeci jen to je cizinec s nějakým povolením k pobytu. Nezlobte se na mne, ale tohle mi prostě smysl nedává. A nebo - nechcete mne někde na Západě v parlamentu? Docela bych bral nějaký šolich...
Některé ročníky jsou silnější, některé slabší. Statistiky se dělají dlouhodobě a stát by měl mít koncepci dlouhodobého rázu (a jednotlivé vlády by ji měly na základě konsensu brát v potaz). Současný systém není překonaný. Je prostě jen v jisté fázi. Ale změně bych se výrazně nebránil, návrhů je dost. Jen hlavně žádná "šoková" řešení, změny tohoto rázu mají být postupné (salámová metoda).
Neříkám, že si některé památky nezaslouží ochranu. To určitě ne. Ale chápu postoj regionálního politika, který má na jedné straně lidi, kteří chtějí práci a nemají prostředky a on se snaží ze své pozice něco udělat a na druhé straně jistou lobby, která to všemožně blokuje. Nic proti veřejné diskuzi, ta k tomu patří, ale aby nakonec nezůstalo jen u těch tlachů, kostela a spousty lidí v potížích. Někdy je prostě potřeba něco obětovat a jít dál. Já tam nežiji, nevím jaké názory na to lidé mají. Ať si názor udělají místní. Jen mi to přijde smutné. Asi bych taky vybouchl, kdybych připravoval nějaký projekt a pak mi do toho někdo hodil vidle... 😕
Potrestání takových fašounů není kravina.. měla by to být povinnost..,!
Fašouna si představuji jinak. Pokud někdo vyjádří svůj názor na netu, mávl bych nad tím rukou. Celkově se tady cenzura strašně rozmohla a sankcionováno je i to co ještě nedávno bylo k smíchu. Nemluvě o tom, že peněžitý trest nemá výrazně výchovný charakter. A trest by měl platit principiálně pro všechny názorové proudy a nebo neprudit vůbec.
Obyčejný táta a dříč co platí složenky a nervuje se až až.
0
Sledujících
0
Sleduje
Obyčejný táta a dříč co platí složenky a nervuje se až až.
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Já teda nepochopím jednu věc - když ji zhaflti poprvé, tak ok - byl to záchyt opilého řidiče. Ale jak je možné, že po dvou hodinách byla za volantem znova? Jako jo, auto na papíry nejezdí, ale tohle... Vždyť je to úplně absurdní, takový člověk má dostat slušivé náramky a alou na záchytku, případně do cely! Tohle nikdy nepochopím...
2 odpovědi