Nechápu proč se řeší zda ji někdo nesrazil. Když je běžná nehoda tak se dává dýchnout a automaticky se vina háže na toho kdo měl alkohol i když by to s tím vůbec nesouviselo. Včetně toho že se ve zprávách pravidelně informuje u každé nehody na přejezdu že mašinfíra alkohol neměl, jako by to mělo na něco vliv. A najednou koloběžka, baba zlitá pod obraz, ale bude se hledat nějaký jiný viník? Podle šablony, i kdyby ji někdo srazil tak ona měla alkohol tak za to může, nebo ne?

Pane, pracuji ve zdravotnictví něco málo přes dvacet let.

Pokud jsou odběry nutnosti, jsou provedeny ať chcete nebo nechcete.

A odběry se nedělají jen kvůli alkoholu, ale když se udělají, udělají se i na alkohol. Na to se té vaší kamarádky klidně zeptejte a pokud opravdu pracuje na UP, potvrdí vám to.

Jak říkám, odmítnout může, stejně bude provedena…

Pokud je zraněný a byl převezen do nemocnice, kvůli krvi, nemocem, srážlivosti atd…

Odmítnout můžete, ale při zranění, riskujete své zdraví a v nemocnici stejně zjistí hladinu alkoholu v krvi z odběrů a můžete protestovat jak chcete, bude vám to prd platný.

Ted kdyby ti ožralové někoho zabili...strašný co se tady děje....

Oba dva citelně potrestat a potom nekompromisně vyhostit.

Pokud by jste měl jako spolujezdec alkohol v krvi a měl jste autonehodu, je důležité aby se vědělo kolik toho máte v sobě, schválně jestli pak víte proč?

Aby se vědělo jaké léky se vám můžou podat… Ale protože vy jste nejchytřejší vám se toto nikdy nemůže stát.

Co to mleté jste účastníkem silničního provozu při dopravní nehodě...neopakovatelné neodkladné úkony za účelem zjištění kdo tedy vozidlo řídil...Timane jste k smíchu ...odmítl byste dechovou zkoušku postupovalo by se jako že jste požil s nejvyšším možným trestem...

Ano, třeba službou, které se říká taxi. 🙂 Kdo má na pití, má i na odvoz. Je to rozhodně elegantnější a bezpečnější řešení, než pokoušet štěstí a kolemjdoucí. A vlakem? V tomhle stavu? To ať radši přespí pod barem.

Chodec opilý být může. Ale když je ve stavu že to neustojí a leží poblíž kolejí, představuje riziko pro řidiče šaliny, že ho sejme. A to nechce nikdo. Ať se válí doma, a ne tam, kde je to nebezpečné pro něj i pro jiné. Bez ohledu na to, že na ležícího opilce není pěkný pohled.

Přesně takto má vypadat práce policie. Nedopustit nebezpečnou honičku ve městě, ale využít toho, že policie má (proti ujíždějícímu) neomezeně sil, času, plné nádrže. A zastavit ho až v místě, kde jsou rizika pro ostatní účastníky provozu relativně malá.

Když je tu tolik odborníků zastávající se chodců.. vysvětlíte mi případ co se odehrál v Liberci.. sanitka houká, bliká jede přes křižovatku k případu srdečního selhání. Chodec(žena) s kočárkem se spuntama v uších ji tam skočí a sanitka srazí dítě s kočárkem. Řidič tomu nemohl nijak zabránit . A podle policie je právě řidič záchrane služby viníkem nehody.. proč?? Protože naše debilni zákony chrání chodce před vším co se mu stane. Ale že ona porušila vše a zavinila nehodu tím že se nevěnovala provozu tak to je vše v pořádku. Nechápu tento systém kdy chodci jsou ti chudáci co skáčou pod kola druhým a oni musí reagovat na takove blbce v rámci -3s. Páč jinak se tomu vyhnout nedá.. nebo další případ v Brně kdy sanitka houká a chodec(dědek) si kráčí po silnici a ještě sanitku vyfakuje. To je podle vás normální?? Proč se tohle netrestá?? Až budete mít nějakou nehodu nebo problémy se srdcem a zavoláte sanitku a ona nedorazí kvůli chodcům včas tak na koho si budete stěžovat?? Na chodce?? Ne.. na toho sanitaka že přijel pozdě.. ale on za to nemůže že je tu národ plný blbcu co si mysleli že mají přednost vždy a všude.

Ten chodec šel po přechodu??? Měl na sobě reflexní prvky aby byl vidět ve tmě? Ten řidič ho vubec nemohl vidět, protože nešel místem které ozařují reflektory. Je to stejné jako když vám v lese vběhne před auto zvěř.

To nesouhlasím, protože situaci na Hlavním nádraží znám velmi dobře. Sám posuďte situaci. Odkaz  . Nezapomínejte, že je venku tma a chodec nemá reflexní prvky, navíc je černovlasý. Řidič nekoukáte před sebe, ale do strany, aby se mohl zařadit. Když přijde přiběhne zprava chodec, tak ho vidíte pod mrtvým úhlem. Při zpomaleném záběru je vidět, že ho nemohl vůbec vidět a ten náraz byl slabý. Až ho přejel kolem, tak si teprve všiml. Jednoznačná chyba chodce, který se vůbec nerozhlídl.

Pustil jsem si to několikrát a jako řidič autobusu říkám, že na 95% je to chyba kolegy. Bohužel lidi chodí v tmavém oblečení bez reflexních prvků a když je mokro, je úplně jedno kolik lamp ve městě svítí, prostě nejsou vidět dřív, než zhruba na 15 metrů. Tady ale řidič nevyjíždí vyloženě ze zastávky (to pak nevíme kam koukat dřív), asi spoléhá na to, že tam chodec nemá vůbec co pohledávat.... No soudit ho nebudu, na to jsou jiní, ale z kamery to vypadá dost jednoznačně.

No a proto to takhle vypadá. VO mnohdy nestači, za deště večer to je ještě horši. Kolik lidi ještě zemře než někoho napadne, že pár reflexních bodů bude užitečných ? Je sice hezké, že se chodci vystrojí do módni černé, ale že vidět nejsou je samé ani nenapadne. Cyklisté jsou na tom podobně, mnozí nemaji ani tu obyčejnou odrazku za pár korun. Lidi si živoza neváži, chodec auto fakt nepřetlačí a autobus už vůbec.