rusko je agresor a je proto zodpovědné za každou kapku krve prolitou v Ukrajině od začátku války, tedy od roku 2014. Nikdo, ať civilista nebo voják, vystupující na straně oběti agrese, i kdyby byl ozbrojen, nemůže být považován za teroristu. Dejte si to v kebuli trochu do kupy. Pro stromy nevidíte les.
To neříkám já, ale válečné právo. Prostudujte si to.
Cha cha ,soudružko jsem r.45 pamatuji vyžil nelžete! Žádná hitparáda to nebyla co jediné lidé byli skromější a hlavně trénovaní drželi krok a ústa jinak se se zlou potázali! Bylo to v jiném času venkov se z velké většiny skromě živil tedy ,pokud místně byly povoleny tzv.záhumenky!!!! Dnes je jiná doba jen vy soudružko žijete a lžete ,jako v 50 létech a povalujete se v Bruselu nic proti němu ,ale ty pionýrko tam nepatříš!
A pak ses probudil?
"Už se narajzoval dost."
75 válek a útoků na Izrael - 75 let příměří - a když po pogromu Izrael už příměří nechce/nemůže - tak mezinárodní soud.
"Útoky na Izrael jsou pokračováním holocaustu na jiném místě za podpory jeho spoluviníků."
75? Před tím to byla palestínská zem, teď židy okupovaná země a rozrůstá se.
15
Sledujících
0
Sleduje
15
Sledujících
0
Sleduje
Kdyby tomu tak bylo, mohl byste své tvrzení podpořit odkazem na znění konkrétní normy. To jste neudělal, protože skutečnost, že "civilista se zbraní je brán jako terorista", válečné právo obecně nestanovuje. Na tom ale při hodnocení téhle konkrétní situace vůbec nezáleží. Věc je ve skutečnosti poněkud složitější, než si představujete; totiž, abyste tomu rozuměl, válečné právo a jeho aplikace jsou dvě různé věci. To znamená, že skutečnost, že bylo porušeno právo, resp. spáchán teroristický čin, musí prohlásit soud jako jediná validní autorita. A pokud vím, nic takového žádný soud nekonstatoval. Vaše přesvědčení, jakož i vaše interpretace válečného práva, má asi stejnou hodnotu jako tvrzení, že je Země placatá.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Přečti si to.