Kdyby někdo nahoře myslel......
Měli jsme - zdůrazňuji minulý čas - velmi dobře fungující školský systém. Stačilo z něj odstranit politiku a záviděl by nám ho i dnes celý svět.
Místo toho přišla inkluze (naprostý a velmi drahý nesmysl), expanze víceletých gymnázií (původně pro 3% populace, dnes někde i 40% a lákají tam i čtyřkaře) a další nesmysly. Vzniklo cosi, co je šíleně drahé a nefunkční.
Nemluvě o vyšších školách. Byl jsem na jejich počátku a vím, jak důkladně byla jejich kvalita prověřována. Jenže po pár letech se začaly povolovat od stolu každému. A vznikl nefunkční paskvil.
Všeobecné lyceum? Co to vlastně má být? Podle uvedené náplně jen další varianta - i dnes neuvěřitelně předimenzovaných - gymnázií. Proč? Abychom mohli omezit či úplně zrušit odborné vzdělání?
Budeme mít další tisíce filosofů, literátů a dalších. A nikdo nám neopraví žádný přístroj, stavět budeme svépomocí, ulice se změní v oraniště a nebudeme mít co jíst.
Tahle vláda je jednoznačně tou nejhorší v historii. Lidi, už je prosím NIKDY nevolte!
Nechci článek detailně rozebírat, jsou v něm pravdy i nesmysly. Ale na jedno autor zapomněl úplně na konec šedesátých let a v té době působícího skvělého ekonoma Otu Šika. Jeho vize a nápady by nás pravděpodobně dostaly (už tenkrát) na úroveň srovnatelnou se západní Evropou. Jenže přišel srpen 1968.
Bránit se, nebo ne? Na tuhle otázku nikdy nebyla a nebude jednoznačná odpověď. Němců bylo více, byli ve výhodné pozici. Ale wehrmacht v roce 1938 nebyl tentýž jako o dva roky později. Autor správně připomíná, že o porážku Francie se ve značné míře postaraly původem naše tanky. A nejen ony - například naše děla představovala světovou špičku.
Němci také nebyli tak silní - například stíhaček Me 109, proti kterým naše Avie B-534 takřka neměly šanci, měli v kritických dnech jen něco kolem dvou stovek. K tomu kritický nedostatek náhradních dílů i vyškolených pilotů. Jednoduše řečeno - i lehké poškození znamenalo vyřazení. A 200 letadel není zase tak moc - ve vzduchu jich může být současně nanejvýš třetina (údržba, odpočinek pilotů). A nějakých 70 stíhaček by toho opravdu mnoho nezvládlo. My jsme (i když podstatně horších) měli nejméně dvojnásobek.
Ano dlouhodobě jsme se ubránit sami asi nemohli. Ale i ty nejskromnější studie říkají, že bychom to vydrželi nejméně tři týdny. A za tu dobu by se ve světě mohlo stát ledacos.
A ještě něco. Kdyby bylo nejhůř, vzdát jsme se mohli kdykoliv.
Ale i potom bychom v sobě měli nějakou národní hrdost. Přesně to, co nám od té doby dodnes nejvíc chybí.
Takže na závěr jen můj názor (na názor má snad právo každý). Bránit jsme se měli!
Návrat trolejbusů do města tak kopcovitého, jakým je Praha, považuji jednoznačně za správný. Respektive nemělo před spoustou let dojít k jejich likvidaci. Za problematický ale považuji současný systém - kombinace napájení z troleje a akumulátoru. Jsou místa, kde je to asi nutné. Ale takových míst je minimum. A trolejbus s kobinovaným pohonem je proti klasickému výrazně těžší (tedy spotřebuje více energie, než je nutné), akumulátory mají omezenou účinnost (část dodané energie v nich "zmizí") a omezenou životnost. Lze do nich akumulovat energii při jízdě z kopce (rekuperovat), ale to lze u klasické troleje (při vhodném konstrukčním řešení napájecích stanic) také.
A domnívám se, že o trolejbusech by se mělo vážně uvažovat i jinde. U měst, které mají kopcovitý charakter a mají více obyvatel, by měly být samozřejmosti (Karlovy Vary, Tábor, možná i Havířov, Karviná, Mladá Boleslav, Kladno a třeba i jinde).
Ano, asi vždy a všude vznikaly a vznikají stavby krásné a vysoce funkční, ale i naopak.
Těším se na článek, který se pustí do těch developerských hrůz, které rostou v posledních letech jako houby po dešti. Domy bez sklepů a půd, s obtížným příjezdem (hasiči v případě nutnosti nemají šanci), žádné parky, žádná sportoviště, žádná občanská vybavenost. Prostě jen nocležny. Ta, v článku kritizovaná, šedivá paneláková sídliště, jsou proti nim superdíla.
Prostě, dobrý architekt se umí prosadit bez ohledu na společenský řád. Mizerný architekt nedokáže nic.
Ano, je to většinou pravda. Měl jsem "stovku" (respektive rodiče) a vím, že to bylo auto sice použitelné, ale nic-moc. Největším problémem byl chladič - v létě se musel řidič dívat spíše na teploměr, než na cestu. Naopak výhodou byl "těžký zadek". Na zasněžené silnici škodovka ujela prakticky všem. Ale ono tenkrát moc na výběr nebylo. Stovka bylo prakticky jediné auto, které si mohl člověk normálně koupit.
Ale 110R, respektive odvozená Š130RS, to bylo něco jiného. Dodnes vzpomínám, jak jsme na starém brněnském okruhu, na tribuně ve Farinově zatáčce, sledovali posádku Vojtěch - Enge, která zde dokázala předjet i polotovární bavoráky. A to nebyl žádný "pouťák", ale tehdy prestižní mistrovství Evropy. Hezké vzpomínky..
Mělo by se začít jinde - ne od ředitelů, ale od ministerstva a zřizovatelů. Zkusil někdo spočítat, kolik ministerských úředníků alespoň pár let učilo? Až na výjimky nevědí o školství naprosto nic a jen vymýšlejí nesmysly.
A inspekce? Učím přes čtyřicet let a inspekcí jsem zažil celou řadu. Ale jen JEDNOU přišel na inspekci člověk, který o problematice něco věděl. Když na inspekci odborného technického předmětu přijde bývalá češtinářka (běžná situace) a vytkne nanejvýš, že jsem použil nevhodný jazykový tvar, nevím jestli se mám smát, nebo brečet.
Nechci se zastávat ředitelů. Zažil jsem dobré i špatné. Ale od nich by se opravdu začínat nemělo.
S autorem lze z části souhlasit. Jenže občas srovnává hrušky s jablky. Ano, dnes je většině z nás lépe. Ale tehdejší svět byl trochu jiný. I na tom obdivovaném západě se žilo jinak, než dnes.
Samozřejmě, komunismus je zajímavá teorie, ale jako realita (včetně první etapy - socialismu) nemůže fungovat. Hlavně proto, že počítá s jakýmsi ideálním člověkem. A ten prostě není a nikdy nebude.
Ovšem za daných podmínek se u nás nežilo zase tak špatně. Ve srovnání s hladovými poláky (kteří se vraceli domů s kufry aut plnými chleba), němci, pro které bylo auto ideálem s desetiletými pořadníky. A s občany bývalého Sovětského svazu, kteří (pokud k nám vůbec směli) si zde připadali jako Alenka v říši divů.
Ano, u nás nebyl hlad, běžné potraviny (i když v omezeném sortimentu) byly bez problémů ke koupi, oblečení bez problémů, auta také. A i když třeba nebyly barevné televizory, černobílých byly plné výlohy.
A hlavně - měli jsme k obě blíž. Všichni jsme byli tak nějak na jedné lodi, Ne jako dnes, kdy se stále rozšiřuje novodobé kastování.
Takže - pane autore - příště prosím o objektivitu.
Především je v tom zmatek - máme vlastně tři druhy svátků - ty s normální prodejní dobou, potom ty se zavřením prodejen a třetí kategorii tvoří Štědrý den. K tomu spousta názorů.
Já bych to vyřešil jednoduše - prostě všechny neděle a všechny státní svátky jako dnes ve Štědrý den - tedy otevřeno maximálně do dvanácti. Navíc to nařídit i pro menší prodejny Jedinou výjimkou by byly benzínové čerpací stanice a asi i lékárny s nepřetržitým provozem. Jasné a srozumitelné řešení pro každého. Jenže právě proto u nás nic takového nemá šanci projít.
Velmi dobře popsaný problém. Až na jeden fakt. Proč té oblasti říkáte kolínsko? Bydlím v těch místech a každý slušný člověk se Kolínu pokud možno vyhýbá. Víte jak například říkají Kolínu -náctiletí? Město feťáků. To jsem si opravdu nevymyslel.
Takže příště například "východní část středočeského kraje", nebo tak nějak. Kolínsko neberu.
Kdy naši moudří vládcové pochopí, že bez povinné základní služby (stačilo by půl roku) to prostě nepůjde? I cílových 30 000 vojáků znamená reálně dvě divize. S tím se dá bránit ani ne 100 km. Naše republika je o něco větší. A přidávání peněz? To využijí jen ti, kteří to na chvíli zkusí a brzo utečou.
To je zase blábol.
Autor je úplně mimo realitu.
Elektronická volba? V době kdy hackerů přibývá a dokáží se dostat prakticky do všeho? Digitalizace? Autor "přehlédl", že veškerá digitalizace u nás probíhá v systému 3 - 5 - 10 (všechno trvá 3x déle, je to 5x složitější a spotřebuje se 10x více papíru). A ty různé "apky" v obchodech jsou na hraně ústavnosti a zavádí se hlavně proto, aby bylo zaměstnáno více (většinou naprosto neschopných) "ajtýčkářů".
A volby od šestnácti? V době mladých chorobně závislých na různých sociálních sítích? Co se tam objeví je "svaté" a myslí (tedy podle nich) jen hloupí starci?
Hlupák oslavuje hlupáky. Ale proč???
Že je GPS navigace ve válečných podmínkách nepoužitelná, muselo být jasné každému, kdo jen něco ví o rádiových vlnách.
Ovšem firmy, které z toho měly obrovské zisky, o tom mlčely. A předváděly svoje "super" výrobky hlupáčkům.
A spojaři? Například současná technologie používaná naší armádou, je v bojových podmínkách dobrá tak na odvezení do šrotu. Pokud chceme být na úrovni, je nutné vrátit se zpět a soustředit se na kabelové spoje a směrové radiostanice. Samozřejmě modernizovat - z metalických kabelů na optické a u směrových spojů na antény s velmi úzkým vyzařovacím úhlem.
Nedávno jsem viděl v televizi záběry ze cvičení aktívních záloh. Jeden z vojáků tam byl ukázán ověšený neprůstřelnou vestou, helmou s hledím a vším možným. Budiž. Jenže k tomu měl všesměrovou (prutovou) anténu. Řekl mu někdo, že kdyby tuhle radiostanici v bojových podmínkách zapnul, zbývá mu tak osm minut života? Pak ho najde a zlikviduje dron.
Nechci se moc plést do stránek pro ženy, ale alespoň pár slov. Té paní to nezávidím, ale za většinu problémů si částečně může sama.
Proč tolik pojistek na vše možné? Proč si dcera nevybrala školu, u které by nemusela být na internátě? Neuvěřitelná je částka za elektřinu - asi s ní vytápí (to byla pořádná hloupost, jít u novostavby pravděpodobně na přímotopy), mohli by se v zimě uskrovnit a nechat část domu bez vytápění. Nebo část domu pronajmout. Internet se dá pořídit za pár korun a s mobilem se může volat jen když je to nutné a jen krátce. A příjmy? Vydělává poměrně dost. Nevěřím ale, že na tři děti má jen tak malé alimenty - mám určité zkušenosti a ta částka by měla být přibližně dvojnásobná.
Takže na závěr - není to vše jen vymyšlené?
Zajímavý názor (i když by textu stačila tak čtvrtina).
Ale vykazuje jednu zásadní chybu. Škola není prvořadě od toho, aby děti bavila, ale aby je něco naučila! Od zábavy jsou různé zájmové oddíly, sportovní kroužky a podobně.
Samozřejmě, pokud děti daná problematika baví, je to stupínek navíc. A klobouk dolů před takovými učiteli, kteří to dosáhnou. Ale to nic nemění na prvořadé roli získávání znalostí a schopností.
Samozřejmě, mohl bych se rozepsat o problémech současného školství. Třeba o tom, že k dětem se hrne přes internet obrovská spousta nesmyslů a hloupostí, kterým řada z nich věří každé slovíčko. Nebo o tom, že platilo a platí - za málo peněz málo muziky.
Ale to základní platí stále - škola (jakákoliv) je tu především od toho, aby děti něco naučila. Od výchovy jsou tu především rodiče. Pokud ti svoji roli neplní, vzniká situace, ve které by nic nezvládl ani Komenský.
Autor je trochu mimo realitu. Historie počítačů se neučí (možná až na výjimky) a bohužel se neučí ani struktura počítačů. Pokud takový "odborník" začne vytvářet programy, tak mu sice fungují, ale jsou obvykle pomalé. On totiž (například) neví, že hard disk je proti RAMce podstatně pomalejší.
Hlavní problém digitalizace je někde jinde. Totiž v tom, že ji řídí IT "odborníci". A ti se vyžívají ve tvorbě co nejsložitějších programů s co nejkomplikovanějším ovládáním. "Uživatelská vstřícnost" je pro ně neznámým pojmem. Prostě digitalizace typu 3-5-10. Tedy všechno trvá 3x tak dlouho, je to 5x složitější a spotřebuje se 10x více papíru.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Mohl by mi někdo vysvětlit, jak se na přehradu dostal parník (viz úvod článku)?
Jediný funkční parník u nás je v Praze a proti proudu Berounky by to asi nešlo.
Když je autor hlupák, který nepozná motorovou výletní loď od parníku, ať jde dělat nějakou profesi, na kterou mu jeho zakrnělý mozeček stačí!
4 odpovědi