Souhlasím. Od přírody štíhlí lidé mají vždy plnou pusu rad, co má člověk dělat, aby byl štíhlý, aniž by někdy reálně zkoušeli shodit třeba 30 kilo 😄

Ale to je v pořádku, že se Vám to nelíbí. Jak jsem původně psala, já bych v tom prostě nehledala žádné vyjadřování postojů k čemukoliv 🙂

No já mám někdy teplákový den, jindy zase den na mini a hluboký výstřih a popravdě taky moc neřeším, jestli se to někomu líbí nebo ne. A nepozoruji u sebe pocity nadřazenosti. Stejně tak totiž nekoukám po lidech a nehodnotím "co to má za outfit". Když se mi to líbí, pochválím, když ne, tak mlčím. Kdybych měla přemýšlet každý den nad tím, jak asi druzí vnímají můj styl oblékání, tak by mi praskla hlava. Natož pak Rihanna, kterou sledují miliony.

Myslíte, že to, jak se obléká, vyjadřuje její postoj k jiným lidem? Není to spíš o tom, jak se cítí ona, v čem je jí dobře? Rihanna mi svým postojem spíš připadá, že si jede svoje. Že se už naučila filtrovat, jak se jí pořád někdo snaží říkat, co by měla dělat.

To se spíš pletete Vy. AI není stroj, ale software. Nemluvíme tady o soustruhu, ale programu, který nemá pevný tvar a v online prostředí se dostane jen tam, kam ho tvůrci pustí. Pokud dokáže reagovat, chápat a vést rozhovor, tak jako aktuální jazykové modely, můžeme mluvit o něčem jako o inteligenci. Jenže tady se vývoj nezastaví a uvažuje se o využití v dalších odvětvích a obecné inteligenci, která by jednou mohla být sama o sobě všude a dávat si do souvislosti jednotlivé události a vyhodnocovat je, a tady už mluvíme o vědomí.

Nevím, co je podle Vás dvoustranné na etickém kodexu? A potom, znova opakuji, že AI je software, nebude se s nikým prát. Když je něco špatně, prostě se opraví zdrojový kód.

Mám z Vás pocit, že jste se zasekl na filmu Terminátor a nechápete, že je tady řeč o něčem jiném 😂

Je to tak. Na druhou stranu píšou, že je kulturistka. Vím, že lidi v přípravě na soutěž tohle opravdu hodně řeší. Ale jestli to bylo z plezíru "tvoje nezdravé jídlo jíst nebudu", tak to bylo zbytečné. Nicméně pokud jsou opravdu kamarádky, tak se mohly v klidu domluvit a mít pochopení jedna pro druhou.

Nicméně se setkávám s tím, že ani zdravotní omezení se často nesetkají s pochopením. "Ty nemůžeš svíčkovou? Ale můžeš maso po přírodnu s rýží? To my už ale máme objednané a měnit to tři měsíce předem nebudeme, dáš si svíčkovou." To se pak na tu svatbu člověk moc netěší, ať je čí je 😄

To jste napsala hezky 😁

A proto navrhla, že si přenese vlastní jídlo, což jí nevěsta zakázala. Jako být dvanáct a více hodin o hladu jen proto, že někdo nemá pochopení k dietním omezením hostů? Osobně nechápu, proč si každá nevěsta myslí, že se každý kvůli její svatbě musí poprckat 😂

Ale tady nemluvíme o stroji jako o vysavači, jestli by bylo vhodné, aby Vás pozdravil a poděkoval, že mu dáváte práci 😄 Tady je řeč o nějakém umělém vědomí. Až toho po AI budeme chtít víc, je potřeba, aby nějaký pevný etický kodex měla.

Naopak souhlasím s panem Kubákem. Reakce bez emocí může být nápomocná právě pro velmi citlivé lidi, kteří mají různé psychické bloky. AI nehodnotí, neodsuzuje, nemusíte ji prosit, aby si udělala čas. Vysvětlí, na co se ptám a ještě se ujišťuje, jestli jsem to pochopila. Naopak může být výhoda právě v tom, že tam není ta vnitřní chemie, jak píšete. Znám lidi, kteří se zeptají a rovnou se omlouvají a trápí se, co si o nich asi myslíte. Tohle u AI nemusíte řešit 🙂

Co je Vám do toho, co s penězi udělá? 😂 A už vůbec nechápu, proč by se měla dělit s ostatními 😂

Sám blábolíte. Záběry ze satelitů ukazují komplexní rozsah škod a pomáhají vědcům v prevenci, jedná se tedy o statistická data. Fotograf přijede na místo a zprostředkuje tím osobní příběhy skutečných lidí, kteří přišli o rodiny a domovy, lidem, kteří v teple domova pro cizího člověka uroní slzu, možná i dle vlastních možností pomohou. A nejde jen o přírodní katastrofy, nýbrž i o válečné konflikty.

Ale obrazová dokumentace je potřeba. Pomáhá to byť jen tím, že na druhém konci světa se na ty fotografie někdo podívá, vyvolává to vlnu solidarity a posílá se hmotná i finanční pomoc. Kdyby tehdy vyšel jen článek o tsunami a počtu postižených, tak bychom si řekli, že to je smutné a jelo by se dál. Díky videím a fotografiím z místa byla ta katastrofa mnohem víc živá, traumatizující a dost drtivě všechny zasáhla. Díky těm fotografiím se nezapomene.

Tak nezapomeňte připomenout, že muži za tento obsah platí 😄

Úvod je čistě bulvární vyjadřování. Novináři čekají, že z konverzací vyplavou pikantnosti. Soudkyně teď chce vidět všechny konverzace, které mají prokázat, jestli mu nabídla přednostní odkup a jestli ji on nutil podepsat smlouvu o mlčenlivosti, že ji mlátil. Pokud to tak je, měla relevantní důvod mu svůj podíl neprodat a on ji nemá co žalovat. Ona nežaluje jeho, takže i když se ukáže, že ji mlátil, tak ho soud trestat nebude, jen bude mít bulvár hody.

Proč? On ji žaluje, že mu neprodala svůj podíl firmy, tak by měl dokázat, že to udělala za jeho zády a že mu žádný podíl nenabídla. Dokazování je na žalobci, ne na obhajobě. Rozhodla o tom soudkyně, důvod máte v článku. Pokud chcete podrobnosti, musíte na zahraniční weby jako People.

Já tedy nejsem právník, ani soudce, nicméně předpokládám, že pokud komunikaci nedoloží on, protože ji nemá, může to udělat ona. Pokud on doloží jen část, aby vypadal lepší, může to její právník napadnout.

Proč příšerná? Že ji manžel týral? Až se prokáže, že celou dobu mluvila pravdu, tak řeknete co? Že si to zasloužila? Nebo bude pro změnu příšerný on?

Pane Součku, vy srovnáváte nesrovnatelné. Pejsek nebo papoušek nejsou několikatunoví savci, schopní rychlosti 50km/h. Když to vezmeme se vším všudy, pokud bych zachránila zvíře, tak bych se o něj postarala, případně bych dohlédla na to, aby se dostalo tam, kde o něj bude dobře postaráno. Rozhodně bych na chromém zvířeti nepostavila podnikání a drezuru, aby si odpracovalo, že může být naživu. Pejsek se vyběhá venku. Papoušky určitě pouštíte proletět po bytě, když nemají voliéru. A rybička v akváriu si určitě líp protáhne ploutvičky, než kosatka v bazénu. To by ta kosatka musela mít bazén o rozměrech závodiště pro formule, aby se mohla pořádně rozplavat, ale to by platící zákazník taky nemusel nic vidět a příště by nepřišel.

Tak to je ale pak přirozený výběr. Pokud není zvíře schopno přežít ve volné přírodě, tak to nikomu nedává právo ho cvičit jako klauna, vydělávat na něm a držet ho ve stísněných podmínkách.