Lehké obtíže ve Vašem příkladu „Harris podporuje von der Leyen“ se změní na sakra těžké, když napíšete "Harris zabila Williams": Harrisová zabila Williamsovou nebo Harrisovou zabila Williamsová. Nechtěla bych být soudce nebo právník, který by to měl rozhodnout. My nemáme pevný pořádek slov jako angličtina nebo jiné jazyky, kdy se subjekt/agens pozná podle místa ve větě - podmět na prvním místě - my skloňujeme (časujeme)! K tomu potřebujeme koncovky. Proč někomu nevadí Nadal prohrál s FedererEM?!!!! Tam přece taky měníme podobu slova / koncovku. Nadal prohrál s Federer? Za chvíli si přestaneme rozumět,
Když ti někdo zkomolí jméno, tak se hned ohradíš pane Mačerek a trváš na správném tvaru Mareček!!!! U druhých to však vidíš jinak! Tak tohle nechápu!! 🤦 Když oslovíš Taylor Swiftovou, nediv se, že se ohradí i ona a a bude trvat na tom, že je Swift a nepřeje si komolit jméno!!!
Obojí je špatně: pan MAREČKU!!!!
Když ti někdo zkomolí jméno, tak se hned ohradíš pane Mačerek a trváš na správném tvaru Mareček!!!! U druhých to však vidíš jinak! Tak tohle nechápu!! 🤦 Když oslovíš Taylor Swiftovou, nediv se, že se ohradí i ona a a bude trvat na tom, že je Swift a nepřeje si komolit jméno!!!
Vy byste oslovil Taylor Swift v češtině?
Názor vám neberu, ale diskutovat s vámi nebudu. Vlastizrádců mám plné zuby.
Navíc lžete jak Nerudová. Karel IV rozhodně není druhý po Hitlerovi, byť má své stinné stránky. Husité byli takoví jako protivníci, tedy naprosto oprávněně krutí.
A už mně nepište, pokud nemáte opravdové důkazy. Deníčky členů SS neberu. Jak jsem řekl, vlastizrádce nemusím.
Důkazy najdete sám v odborné literatuře. Volně dostupné na internetu. Ví to každý historik.
Zikmund rozhodně nebyl nejschopnější diplomat všech dob. Diplomat to byl dobrý ( byl i vrah, což nebylo nic neobvyklého a liškou ryšavou ho nazývali již současníci ), ale nejschopnější určitě ne. Jan Lucemburský a Karel IV byli minimálně stejně dobří diplomaté a dalo by se pokračovat.
Husity znají jen ve střední Evropě, jinde jsou téměř neznámí. Mnohem známější jsou třeba Vikingové. Byli to dobyvatelé a vrazi. Nicméně ve Skandinávii jsou na ně pyšní.
Na světě je jen jeden jediný národ, který neustále plive na svojí historii. Jsou to Češi.
Ale kdepak, Češi na svou historii neplivou, oni ji jen neznají. To, co znají, jsou její ideologické nebo politické interpretace. Proto si vybírají špatné vzory: Karel IV. stojí za druhým největším holokaustem v dějinách, hned po Hitlerovi. A husité? Kdykoliv se octnete na nějakém hradě nebo v historickém městě, dozvíte se, že ho vyplenili husité. V Praze zůstal stát jediný kostel, a to jen proto, že tam byla abatyší Žižkova teta. Bořit, ničit, vypalovat.
Vedeckym vyvojem to nebude, nebot vakcina na ČK je davno vyvinuta a za predeslych ministru zdravotnictvi ji (i dalsich leku) byval dostatek. To jen za Valka vzpominame se slzou v oku na doby, kdy byval bezne k sehnani Endiaron, Hylak i dostatek antibiotik pro deti, pokud jste si nevsimla.
Je to tim, ze leky i vakciny se dnes dodavaji zemim, ktere jsou ochotne a schopne za ne zaplatit (kupodivu!).
My jsme spadli mezi zeme tretiho sveta tim, ze zodpovedne osoby na nejvyssich mistech neumeji nastavit mechanismy, ktere by leky opet dostaly na nas trh 🙁
Pokud jsem se tim dotkla vaseho oblibence Valka, je mi lito, ale takova je kazdodenni realita zde.
My jsme spadli mezi země třetího světa tím, že jsme tu měli více než 40 let socialismus. Ty země, které si mohou dovolit platit, měly celou tu dobu kapitalismus.
Jak dávno vyvinuta? Vědecké poznání se snad vyvíjí, ne? Znovu: ta současná vakcína byla naředěna z té původní, a proto její účinnost vyprchala tak rychle.
A kde jste proboha vzala, že je Válek můj oblíbenec? Já jsem to někde psala?
Tak polopaticky: asi je jasne, ze nemluvim o odbornicich v dobe, kdy:
Já jen, že dostupnost vakcíny není nutně dána odborníky na ministerstvu. Co třeba vědecký vývoj? Takže ne polopaticky, spíš zdravým úsudkem.
O 50. letech zde nebyla rec - tato doba mela zase sve mouchy. V dobach, kdy jeste neexistovalo ockovani, nezbyvalo nez nemoc prodelat. Nemohu posoudit tehdejsi uroven epidemiologickeho povedomi, nebot jsem davno nebyla na svete, ale pokud mohu posoudit dle doby soucasne, tak pandemicke roky ukazaly, ze i dnes je obrovsky problem dostat do povedomi naroda zaklady epidemiologie i hygienicke prevence vubec. 😕
Napriklad: masivni edukacni kampan v mediich v r. 2021 o tom, ze by si clovek mel myt ruce, pusobila az smutne groteskne 😕 Jeden by myslel, jaka je to od novoveku samozrejmost...
Otázka zněla "... tak proč není vakcína?" Vaše odpověď: "Protoze si obcane nevazili doby, kdy MZ vedl odbornik". Tak se ptám, proč nebyla vakcína v 50.letech. Že by také nebyl ten správný odborník na ministerstvu? Lidské znalosti se v čase vyvíjejí. Zato hygiena je víceméně táž. Možná už jste slyšela v médiích přiznání odborníků, že původní vakcína byla silnější, ale lidé ji špatně snášeli. Sněhové vločky. Tak se naředila!!! A proto má tak krátké trvání.
65
Sledujících
0
Sleduje
65
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
A ty o slušném vyjadřování.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Tykání neznámým lidem patří ke slušnému vyjadřování?