Je to stále dokola...má právo na oba rodiče.Tak ať se rodiče nerozvadi,ať má oba dva.Ale když už se rozvedou,tak už úplně nebude mít rodiče oba dva.Na to mají rodiče myslet,než se rozvedou a nebo musí počítat s tím,že v zájmu dítěte ,bude potomek třeba víc s matkou ,než dítě bude větší. Dnes se dívá hlavně na to, na co má právo rodič...ale často tím handrkovanim o svá práva, dítě ztrácí poklidné a šťastné dětství.Rodice by měli zvážit ,kdy je přínosem pro dítě vyžadovat tvrdé svá práva a kdy je třeba udělat menší ústupky právě kvůli dítěti .
Kolikrát rozvodu zabránit nelze. Je mnoho důvodů. Proč by mělo být v zájmu dítěte být více s matkou?
Vlci se množí chrání to je dobře patří do lesů ale co lišky? také patří do naších lesů a není to žádná škodná, přesto se chytají, týrají a zabíjejí, myslivci jsou vrazi střílí všechno a je jim jedno co to je, u nás se už neuvidí ani jeden bažant, koroptev, zajíc, srnčího je dost málo, dříve to tady chodilo, létalo spoustu, Beskydy se přelidnují, lesy ničí a zvířat ubývá víc a víc
Člověk se svojí činností je příčinou,že příroda mizí.
Vlci se množí chrání to je dobře patří do lesů ale co lišky? také patří do naších lesů a není to žádná škodná, přesto se chytají, týrají a zabíjejí, myslivci jsou vrazi střílí všechno a je jim jedno co to je, u nás se už neuvidí ani jeden bažant, koroptev, zajíc, srnčího je dost málo, dříve to tady chodilo, létalo spoustu, Beskydy se přelidnují, lesy ničí a zvířat ubývá víc a víc
Bažant,koroptev zajíc nevymizeli kvůli tomu,že by je myslivci vystříleli.Chybí jim přirozený ráz krajiny.Remízy.Rozrústá se zástavba,v polích chybí remízky,zvýšený provoz aut...to vše je příčinou,že ta zvěř mizí.
Já myslím,že jsem ve svém příspěvku upozorňovala na mateřské pouto ,na to že matka dítě odnosi,porodí nakoji atd...a to něco znamená a nemělo by se opomíjet. Mít domov u otce jen v případě, že se matka nestará,nebo z jiných vážných důvodů.
U splození dítěte jsou vždycky dva(muž a žena,tedy otec a matka).Chápu mateřské pouto.Chápu,co jste psala.Ale ani to matku neopravňuje k tomu být bezvýhradní majitelkou dítěte.Dítě má právo na oba rodiče.Když se dítěte zeptáte,jestli chce být s mámou nebo s tátou,tak co vám odpoví?Že chce být s obouma stejně a že vás má rád oba stejně.Tedy pokud mu jeden z rodičů nevymývá mozeček.Pak dochází k nevratným problémům.
Jsem pro jeden domov pro dítě a to u matky...střídavá péče přece nemůže dobře působit na děti. U střídavky si plní svá práva hlavně otcové. Ale tatínci by si měli sami představit,kdyby se měli stále premistovat ,jako jejich děti.Urcite by se jim to nelíbilo. To,že děti odpoví,že mají rády oba,je normální...ale pokud je matka milujici,stárající se o děti...nikdo není vic..Máma dítě odnosi,porodí...vzniká mateřské pouto ...když se takové pouto nezpřetrhá,lépe se dítě daří vychovávat. Dnešních děti je mi moc líto...jen slyší kdy se zas budu stěhovat k tatovi,jestli otec včas zaplatil výživné a k tomu nemá jeden stabilní domov.
Nebo může mít domov u otce.A jezdit na víkend k matce.Matka není výhradní majitelka dítěte,
ano, vždy se najde dostatek hloupých lidí, kteří na víc nemají.
A myslíte,že tito lidé jsou nějací hlupáci?Myslíte,že by se bez nich lidi obešli?Vy nechodíte nikam nakupovat?Kdo postaví dům,když ne zedník?Nikdy nebudete potřebovat instalatéra?Sklenáře?Truhláře?A podobné profese?Myslím,že tito lidé mají v sobě víc než kdejaký vysokoškolák.
Já to zkoušela spíš ze zvědavosti, protože už několik lidí říkalo, že je tam odmítli. Skutečně odmítli. Práci hledám, ale něco lépe placeného, než mám. S tím Lidlem bych zůstala tak nastejno. Tak spíš zase nějakou ekonomiku, i když mě to nijak zvlášť nebaví. Uvidím, jestli už se to konečně zlomí. Ale chudáci ti, co jsou bez práce. Sedět tři roky doma by bylo na prášky.
Však nikdo nemusí dřepět doma.Můžou jít do práce.Ale chce to chtít pracovat.Ne se vymlouvat,že to nejde.Tak jít pracovat za méně a nedřepákovat doma na gauči.A časem si najít něco lepšího.Takových možností je.Kdo chce,hledá způsoby,kdo nechce,hledá důvody.
Ne neberou. Je to pokladna plus doplňování zboží. A mají "mladý kolektiv".
A co jim dokázat,že to,co umí mladí,umíte taky.To nebude věkem.U nás nebyl problém.A jsou řetězce,kde berou každou volnou ruku.A kde jsou rádi,že k nim někdo přijde dělat.U nás v Lidlu pracuje za pokladnou i šedesátiletá paní.Ale ta už je tam hodně let.A ta zvládne vše-pokladnu i doplňovat a mnohé mladé jí nesahají v pracovním nasazení ani po kotníky.
V době mých studií za hlubokého socialismu byly preference škol zcela jiné a žádná informatika ani neexistovala. Bohužel věštit budoucnost nás neučili. Mimochodem, ekonomka po padesátce se vůbec nechytá! A tu prodavačku, kterou její profese dobře uživí, bych chtěla potkat. Třeba Lidl, který má nejslušnější platy, nad cca 50 nebere.
U vás neberou v Lidlu do pokladny lidi nad 50?Vždyť můžou být rádi,že se jim tam někdo hlásí.
Ano, měli a dosahli na to vlastní bydleni úplně obyčejní lidé a profese. Dneska na nej ale nedosáhnou ani ti nadprůměrné vydělávající 😉 Pokud prave nemají něco do začátku od předešlých generaci…
Co si mladí zvolí,to mají.Já se ještě minimálně třicet let budu těšit z bydlení v domku a pak ať si s tím moje děti dělají,co chtějí.A co se týká pronájmu bytu-když jsou dva,tak nájem utáhnou.
Skvěle 👏 Taky bychom si rádi sami postavili, ale viděla jste dneska ty ceny pozemku? Když už jsou tedy dostupné… Na to proste nemá ani nadprůměrné vydělávající rodina, pokud nemá něco do začátku od svých rodicu… (třeba ten pozemek)
Já reagovala na ty rodiče a prarodiče -dinosaury,kteří zprivatizovali byt, jak paní píše.Protože ne všichni museli privatizovat,protože už měli bydlení vlastní.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Tím jsem chtěla říct, že pokud už je rozvod nevyhnutelný, tak už děti nebudou mít oba rodiče jako v manželství.
2 odpovědi
5
Sledujících
0
Sleduje
5
Sledujících
0
Sleduje
Ale mohou být s obouma na střídačku(tedy za předpokladu,že nemusí střídat školu).V čem je problém?
1 odpověď