Já bych to definoval tak, že věděl, že o něm neví a v tom vidím zákeřnost počínání, kdy ho třeba nechtěl vědomě zranit, ale bylo mu jedno, jak to dopadne.
Teď jste to řekl dobře. Na druhou stranu za zkušenosti vím a víte to i určitě i Vy, že kdyby o něm věděl, tak jednak naráz čeká a druhak s velkým sebezapřením stejně vystřelí a jde do toho i za cenu tvrdého nárazu s pro něj nejistým výsledkem. Na druhou stranu, šikovne si někoho najet, aby o něm nevěděl bylo take bráno jako ceněné umění. 😉
Měl by jste si nastudovat pravidla hokeje Houdek přijel do souboje jako třetí neb Soderlund už byl v souboji s pravým obrancem přes kterého střílel navíc přijel z mrtvého úhlu takže v podstatě jako ze zadu prostě Houdek chtěl Soderlunda sestřelit o nic jiného mu nešlo.
Chtěl ho sundat..... A proč ne....
Od mala nás učili 'hrej tělo! Puk bez hráče do brány sám nespadne. Takže vždy spíš hráč, než puk, pokud puk není 100%'
Souboj s hráčem, který couvá 2m přede mnou je souboj?
Z boku, po odehrání kotouče, úder na hlavu ramenem?? Honzo Honzo prober se
Ano z boku. Co je na tom špatné?! Úder na hlavu? Ze záběru to není patrné. Vidím spíš úder na rameno. Po odehrání kotouce- Ano, to je špatné. A také jsem to psal hned v prvním příspěvku. O čtvrt vteřinu dříve a byl by to úplně jiný zákrok. Dneska je dohrávání holt přes čáru.
Z boku, po odehrání kotouče, úder na hlavu ramenem?? Honzo Honzo prober se
Ano z boku. Co je na tom špatné?! Úder na hlavu? Ze záběru to není patrné. Vidím spíš úder na rameno. Po odehrání kotouce- Ano, to je špatné. A také jsem to psal hned v prvním příspěvku. O čtvrt vteřinu dříve a byl by to úplně jiný zákrok. Dneska je dohrávání holt přes čáru.
Ano, ale Lindrosovu dobu už nechci. Hraju fotbal i hokej, tvrdá hra mi nevadí, ale dá se praktikovat úplně jinak. Můžu dát skluz aniž bych ti zkřivil vlásek, nebo ti odrovnat kotník, nebo koleno. Určitě mi rozumíš.
Je to tak. jen v tomto nevidím prvoplánový úmysl zranit. To by vypadalo ještě jinak. .... Z 20 takových ran, by se nemuselo 19x stát nic. Ale ta rána o led..... O otřesu mozku( v mnoha případech dutiny lebeční) častokrát hráči ani neví a hrají dál. Sešlo se holt špatné s horším. Ale to je riziko, které hráči podstupují. A nebavím se o vyložených zakernostech typu krosček do zatylku, jak jsem psal.
jde o to,proč se takové zákroky dělají(ikdyž jsou v držení puku),proč se nerozmáznou o mantinel(kde to každý čeká)tohle je likvidace ,bezvědomí,otřes mozku atd.může mít následky,mraky hokejistů skončilo díky otřesům mozku,za mě jsou tyto hity potřeba vymýtit
Mnoho lidí chodí na zápasy, aby tvrdou hru vidělo. Na Radka Gudase asi lidé taky nechodí, aby viděli, jak si vymicha půl hřiště a zavěsí pod břevno. Ale, jaké rány rozda. Každý má svou roli. A pokud je ta jeho rozdávat hity, tak je to součást strategie. Hráči si 2x rozmyslí, zda s takovým jít do souboje i u mantinelu, nebo ve volném prostoru. A i tyto momenty mohou rozhodnout utkání. Rána to byla. Bezpochyby. Ale zákeřná? Nemyslím si. Také si nemyslím, že ho chtěl zmrzačit. Sundat? ANO, ALE NE UBLIZIT. Mnoho z takových zákroku se obejde bez větších zraneni. Takový závěr je spíš nešťastná nahoda. Myslím, že Vic, než samotný Houdkuv naráz mu ublížila rána o led.
Měl by jste si nastudovat pravidla hokeje Houdek přijel do souboje jako třetí neb Soderlund už byl v souboji s pravým obrancem přes kterého střílel navíc přijel z mrtvého úhlu takže v podstatě jako ze zadu prostě Houdek chtěl Soderlunda sestřelit o nic jiného mu nešlo.
Nepopiram, že ho chtěl sundat. Kdyby tam byl hráč s jinými proporcemi, než 75kg a 174cm, dopadlo by to jinak. A mrtvý úhel? To se může najíždět jen čelně? Když dá hráč hlavu dolu, bude mrtvý úhel všude. To mají nechat takového hráče jet dál a čekat až se na ně podívá? Vracející se hráči nemají zasahovat?
Vždyť to píšu, nechápete. Vůbec jsem to, co se mi snažíte podsouvat nepsal. Rozhodování někoho, kdo má za sebou dlouholetou praxi herní a tým lidí okolo sebe, který má komisní praxi, má pro mě větší váhu, než vaše 20 let brouzdání po rybníku. Tento zákrok do hokeje nepatří a pokud ho obhajujete, nevíte o hokeji vůbec nic.
Já Vám nic nepodsouvam. Cituji: Pokud o trestu rozhodují lidé s mnohaletou praxí na nejvyšší úrovni, tak zřejmě rozhodují správně. Toto jsou Vaše slova.
Tak za prvé se omlouvám, již jsem dočetl, že jste aktivně hrál - to by mělo usnadnit naší diskusi. Jen předešlu, že ignorujete všechny, co uznali, že šlo o hrubý faul, dokonce to uznal i sám Houdek - už to je dost divné, nemyslíte ? Nicméně srovnání situace, kdy hráč přebírá přihrávku od spoluhráče zády k soupeři s tímto je absurdní. To je na zabití ten spoluhráč, který takovou přihrávku dal, určitě víte o čem píšu. O nějakém koukání a nezasahování nikde nepíšu a jako hráč víte moc dobře, že "zasáhnout" lze hodně způsoby, aniž bych protihráče zlikvidoval. Nevím jak to máte nastavené, ale já měl a mám ke zdraví protihráče respekt, vy to podáváte, jako by cílem bylo zastavení protihráče na úkor zdraví, přesně tak to vyznívá. Každý je zodpovědný za své chování a pokud vidím, že mohu vědomě (nebavím se o nezaviněných situacích) ublížit, tak se tomu vyvaruji. Mohl předsunout hokejku, vychýlit ho dojetím a napojením tělo na tělo atd., tisíc možností, jen ne tato. A jelikož tento hráč je opakovaně trestán za hrubost, tak to není náhoda, má to tak v makovici nastavené. Píšeme tisíc slov a přitom jsem si jistý, že víte přesně o čem píšu, je to o nějakém citu pro hru, nevím jak to lépe napsat.
A Ondro, neříkám, že by se hráči měli mrzačit schválně, ale nepřišlo mi to, jako vyloženě zákeřný faul, jako např. Nedávný úder hokejkou zezadu do hlavy soupeře v jedné z nižších kanadských soutěži, jako pomsta po vstřeleném gólů do prázdné brány. Měl x možnosti, jak to řešit. Vybral si hit. Má to tak nastavene. Dopadlo to, jak to dopadlo. V dobách Erica Lindrose by takový styl hry byla vstupenka do NHL.
Pokud nechápete význam písma, není to můj problém. Takže znovu opakuji,, na vašem názoru nezáleží,,.
Význam písma chápu. Narozdíl od někoho, kdo se zapojí do konverzace a není schopen ani odpovědět na otazku. Uniká mi smysl vašeho příspěvku(kromě zašpinění si nosu panem Ujčíkem) vaše uvažování, že ten, kdo tam je dlouho, přece musí rozhodovat správně, protože tam je dlouho, mě udivuje.
Tak za prvé se omlouvám, již jsem dočetl, že jste aktivně hrál - to by mělo usnadnit naší diskusi. Jen předešlu, že ignorujete všechny, co uznali, že šlo o hrubý faul, dokonce to uznal i sám Houdek - už to je dost divné, nemyslíte ? Nicméně srovnání situace, kdy hráč přebírá přihrávku od spoluhráče zády k soupeři s tímto je absurdní. To je na zabití ten spoluhráč, který takovou přihrávku dal, určitě víte o čem píšu. O nějakém koukání a nezasahování nikde nepíšu a jako hráč víte moc dobře, že "zasáhnout" lze hodně způsoby, aniž bych protihráče zlikvidoval. Nevím jak to máte nastavené, ale já měl a mám ke zdraví protihráče respekt, vy to podáváte, jako by cílem bylo zastavení protihráče na úkor zdraví, přesně tak to vyznívá. Každý je zodpovědný za své chování a pokud vidím, že mohu vědomě (nebavím se o nezaviněných situacích) ublížit, tak se tomu vyvaruji. Mohl předsunout hokejku, vychýlit ho dojetím a napojením tělo na tělo atd., tisíc možností, jen ne tato. A jelikož tento hráč je opakovaně trestán za hrubost, tak to není náhoda, má to tak v makovici nastavené. Píšeme tisíc slov a přitom jsem si jistý, že víte přesně o čem píšu, je to o nějakém citu pro hru, nevím jak to lépe napsat.
Máte pravdu. Řešit jinak se to dalo. Bezesporu. Já jsem psal, že ze záběru není patrný úder do hlavy, natož naráz zezadu. Kdyby ho trefil, ještě před střelou(ta čtvrt vteřina), tak bychom vedli úplně jinou konverzaci😉Byla to rána, jako blázen. Nepopiram. Ale Houdek je pranýřován, jako kdyby mu sekerou setnul zákeřně a bezdůvodně hlavu. Trest se mi zdá trochu přitaženy za vlasy. V porovnání s tresty minulymi. Nevím dle jakého algoritmu je komise určuje. A děkuji za rozumný dialog😉
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nestálo to nic navíc ,jsou v práci a za to berou pravidelný měsíční plat. Naopak ,čím víc těmto vládou podporovaným vychcanům zlikvidují ,tím líp pro původní ,vládou likvidované obyvatele!!!!!!
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
To zní, jako názor👏 typický omezený rozhled jedince, který vidí to, že ty peníze dostane stejně i kdyby seděl na zadku někde v koutě. Ale už nevidíte materiální spotřebu v podobě benzínu a amortizace automobilů, spotřeba papíru, a dalších navazujících věcí a činností, které vyústí v tabulkovou položku např. (A teď mě neberte doslovně) 37487Kč k úhradě za tento zásah, přičemž vaše mzdové náklady na zasahující hlídku tvoří kolik? 3000Kč?Pominu-li to, že v tu chvíli mohli jet metr od nich opravdoví pašeráci alkoholu s narvanym kamionem, který unikl pozornosti orgánů. Takže se na mě pane zlobte, nebo ne. Ale kdyby zůstali u krajnice, a nestavěli lidi, co jedou oslavit kamarádovi svatbu a vezou mu alkohol, který mají svatebčané v oblibě, byli by prospěšnější.