Tak buďte konkrétní, čím současná vláda likviduje ANO? A proč je aktuální vláda totalitní? Pokud nebudete konkrétní, tak pochybuji o Vašem zdravém rozumu, protože tvrzení bez důkazů jsou jen bláboly. Ale jak oba víme, tak je tady ráda šíříte a když Vám dojdou argumenty, protože nikdy žádné nemáte, tak svůj příspěvek raději smažete.

Aktuální vládní koalice získala 27,7 + 15,6 %. O jakých desetinkách tedy mluvíte? Vy víte, jak by strany dopadly samostatně? U Vás prosím rovnou nějaký relevantní zdroj, protože jak oba víme, tak zásadně plácáte blbosti a když Vám je člověk vyvrátí, tak svůj komentář raději smažete. Ostatně, od primitiva Vašeho ražení se není co divit, když nemáte na to své plky obhájit.

Takže mi chcete namluvit, že lži, šířené z falešného účtu, jsou pro Vás pravda, protože je tvrdí někdo jiný než člověk, kterému jsou připisovány? V tom případě jsem si jistý, že logické myšlení zcela postrádáte. Vytvořit takovou konstrukci dokáže opravdu jen primitiv Vašeho ražení. Vše si přitom můžete dohledat, takže je to jen Vaše ubohost, která Vám brání najít si relevantní informace. A teď už k samotným výrokům, když jste tak neschopná:

Volba prezidenta - Zcela smyšlené výrok z falešného Twitterového účtu

Celý výrok zní: "Vlády se nemají starat o lidi, vlády se mají postarat o to, aby tady bylo bezpečno, bezpečí je první předpoklad toho, aby se nám vůbec nějak dařilo." Já tomu rozumím tak, že vláda tady není od toho, aby vodila občany za ručičku a s tím plně souhlasím. Nebo máte jiný názor?

Celý výrok zněl: "Ještě před rokem bývalý ministr Havlíček usiloval o to, aby v tendru na Dukovany byl i ruský Rosatom. Jemu i všem podobným, kteří nám teď cokoliv vzkazují a radí, doporučuji, aby radši šoupali nohama a mlčeli v koutě." Zcela jasný postoj na výtky, že vláda nic nedělá pro nezávislost na Rusku.

Následující dvě citace pochází z falešného účtu a lze je spojit do jednoho bodu, protože paní Pekarová sama navrhovala zvýšení rodičovské, čímž zcela neguje tyto lživé výroky. Odkaz na její projev: Odkaz 1  

Autor si plete mateřskou a rodičovskou.

Zase výrok z falešného účtu. Dle dosavadních postojů paní Pekarové je tato kompetence zcela v režii rodiny a tak by to mělo být. Nebo snad máte jiný názor?

Také asi patříte k primitivům, co si neumí ověřit fakta, co? Už první výrok je z falešného Twitterového účtu Markéty Pekarové Adamové. A obdobné to je i s dalšími. Případně je autor záměrně vytrháváte z kontextu. Kam to asi můžeme dotáhnout s lidmi, jako jste Vy, když Vám zcela chybí kritické myšlení.

Jste lhář nebo primitiv? Už první Vámi citovaný výrok je z falešného Twitterového účtu Markéty Pekarové Adamové. A obdobné to je i s dalšími. Případně je záměrně vytrháváte z kontextu. Osobně myslím, že jste primitiv a lhář v jedné osobě.

Případně výjimečný hlad.

Vůbec si nedělám iluze, že k podobným výjevům nedochází na obou stranách. Nedávno byla podobná informace, jen v opačném gardu, zveřejněna v tuzemských i zahraničních médiích (např.: Odkaz  ). Asi to jsem i schopen pochopit, protože kromě přímých účastníků asi nikdo není schopen říci, jaké podmínky druhá strana pro vyzvednutí padlých vojáků poskytla. Dokonce si myslím, že na obou stranách dochází k mnoha zvěrstvům, jelikož mezi vojáky jsou různá individua, která se nechají situací strhnout k činům, které by asi před válečným tribunálem neobstály. A s přibývajícím časem to bude jen horší. Ale nijak to nemění můj pohled na to, kdo je tu agresor.

A proč? Co je na tom špatně?

Vždy mě pobaví, jak Vám podobní nejsou schopni udat své zdroje. Minule mi tady Váš kolega také nebyl schopen říci, odkud bere informace. Pak z něj vypadlo, že je dostává na mail. Když pak poslal ten blábol, tak jsem zjistil, že je normálně dostupný na internetu, ale to on vůbec netušil. Měl pocit, že na mailu má informace, ke kterým se běžný člověk nedostane a připadal si dost výjimečně. Když jsem mu ty blbosti, co psal John Helmer, vyvrátil, tak se odmlčel. Vaše kasta vyvolených, kteří disponují skrytými informacemi, má zvláštní strach se o ně podělit. Asi to bude spíše tím, že se trochu stydíte, protože si možná ve skrytu duše připouštíte, že jsou to bludy. Ale když nechcete uvést zdroj, tak nám aspoň napište, v co věříte Vy. Máte koule se svěřit, nebo tady budete i nadále vystupovat jako pan tajemný, který zná pravdu, ale nehodlá ji šířit? Pak ale budete všem jen k smíchu, protože znát "pravdu" a nechtít se o ni podělit, si nic jiného než výsměch nezaslouží.

Super Kauf. Blahopřeji. Tak by to mělo být. Lepší, než knihy házet do ohně. Jak už jsem psal výše, tak aktuální cena neznamená, že kniha nebyla v době vydání úspěšná. Nakladatel mohl jen přepálit jemně náklad, ale to mohlo být způsobeno i finančními náklady na tisk, které se s přibývajícím množstvím vytištěných kusů snižují (myšleno na jeden kus). U levných knih je to třeba i tím, že se tisk realizuje v některých případech v Číně, odkud pochází velké množství paperbacků, které se programově tisknou právě pro tuto síť prodejen, aniž by daný výtisk vůbec prošel běžným knihkupectvím.

A je na tom něco špatně? Těžko můžete V. Havla podezřívat z toho, že to namaloval účelově, aby z toho dostal nějaké peníze. Pokud to namaloval z radosti, tak jako spousta jiných, tak na tom nevidím nic špatného. Mám rád podobné naivistické obrázky. Připomíná mi to trochu díla, která maloval například pan Hlinomaz. Karel Gott by asi také těžko obdržel za své obrazy tolik, kdyby nebyl mediálně známý. Nic špatného na tom nevidím. Ať si každý vydává a prodává co chce. Pokud jsou za to lidé ochotni zaplatit, tak je to čistě jen jejich věc. Pro někoho to může být jen milá vzpomínka na osobu, která mu byla něčím blízká. Byla to aukce a nikdo nikoho do ničeho nenutil. A co se týká knih, tak je to věc nakladatele, zda tomu věří a má pocit, že se na tom dá vydělat. Nedávno jsem například viděl v levných knihách balík neprodané knihy Jak jsem se mýlil v politice od M. Zemana. Nakladatel asi zájem trochu přecenil, ale i tak si myslím, že na tom vydělal. A myslíte, že by to jinak někdo četl, kdyby nešlo o mediálně známou osobu? Já mediálně známý nejsem a jsem za to rád. Dokáži si vydělat i bez podobných aktivit. Přej a bude ti přáno.

Je úžasné, kolik vyznavačů socialistického realismu zde hodnotí koně od V. Havla. Přitom většina nehodnotí obraz, ale svůj vztah k bývalému prezidentovi. Naštěstí tito lidé nejsou pro umění ničím podstatní. Kdyby záleželo na jejich pohledu na umění, tak by Picasso skončil v uranových dolech. Jsou jen frustrováni tím, že člověk, kterého nenávidí, může mít stále své příznivce. Jejich názor je sice legitimní, což by určitě podpořil i sám V. Havel, který jistě sám toto dílo nijak nepřeceňoval, ale nenávist jeho odpůrců je spíše ukázkou jejich primitivizmu, který není schopen oddělit zcela odlišné obory jako jsou politika a umění.

To bych netvrdil. Na Vašem místě bych nemluvil za všechny. Já například na V. Havla myslím. Zvláště pak v poslední době, kdy jeho komentář na téma demokracii je více než aktuální: "Přirozenou nevýhodou demokracie je, že těm, kdo to s ní myslí poctivě, nesmírně svazuje ruce, zatím co těm, kteří ji neberou vážně, umožňuje téměř vše." Od M. Zemana si nic, co by mi stálo za úvahu, nepamatuji.

Že jsem se omluvil za automatickou opravu je vcelku pochopitelné. Co Vám na tom přijde zvláštní? Možná to, že jsem se omluvil, protože to je Vám evidentně zcela cizí. Co konkrétně neumím napsat? Zatím jediný, kdo předvádí totální primitivizmus jste tady totiž Vy. Nejdříve mě obviníte, že trpím frustrací, ač jsem ve svém příspěvku napsal, že: " Já se té frustraci (lidí) vůbec nedivím. Vždyť ho lidé museli snášet 2 volební období." O mé frustraci tam není ani písmenko. Pak mě napadnete, že nadávám, ač v mém příspěvku není jediná nadávka. A teď jen opakujete to co jsem napsal ("Omluva za automatickou opravu. Má tam být nadávám a nikoli nedávám.") a snažíte se netuším o co a myslím, že to netušíte ani sama.

V původním příspěvku jste si stýskala: "Je mi jich líto, že se nezmohou na nějakou kloudnou a věcnou diskuzi a stále dokola nadávají a nadávají a nadávají." Dal jsem Vám příklad kdy s ním souhlasím a umožnil jsem Vám reagovat a napsat nějaké další věci, za které bych na něj mohl být hrdý. Je to ale už několikátý příspěvek a od Vás kromě lží a výmyslů nepřišlo nic. Už jsem si všiml, že podporovatelé M. Zemana nejsou schopni věcné diskuze, přitom ji po ostatních vyžadují. Je to i Váš případ. Já Vám samozřejmě právo na to, koho budete volit brát nemohu a ani to nemám v úmyslu. Je mi to zcela jedno. Ale vzhledem k tomu, že nejste schopna napsat jedinou věc, za kterou bych si mohl prezidenta vážit, možná by bylo dobré se nad tím zamyslet.

Vzhledem k Vaší mentální nedostatečnosti bude ale debata s vnučkou pro Vás jedině to pravé. Na víc, než vést rozhovor s batoletem, nemáte. Čus

U Vás bude asi hlavní problém v tom, že neumíte číst, co? Nebo nejste schopna pochopit něco více než holou větu. Napsal jsem: "A kromě postoje k Izraeli si nevybavuji nic, za co bych mu tleskal. Vy o něčem víte?" Pokud se nad tím zamyslíte, tak je to jediná věc, za kterou mu tleskám. Pro Vás zjednodušeně: SOUHLASÍM S NÍM. Doufám, že už to chápete. Každopádně budu rád, když mi mé obzory o jeho dobrých skutcích razšíříte.

Omluva za automatickou opravu. Má tam být nadávám a nikoli nedávám.

Proč bych měl někam odcházet? Vybudoval jsem zde prosperující firmu a tak nemám proč to tady opouštět. Daří se mi fajn, takže Vaše rada je zcela zcestná. Navíc tvrdíte, že nedávám, ale nic takového v mém příspěvku není. Stýskala jste si, že zde nikdo nechce normálně diskutovat a tak jsem Vám dal prostor. Ale místo toho, abyste mi napsala, na co mám být za dobu působení prezidenta Zemana pyšný, tak mě vyháníte z místa, kde jsem se narodil. Já jsem si vědom jen jeho postoje k Izraeli, ale můžete mě klidně obohatit. Kdo z nás dvou tedy není schopen věcné diskuze? Já to evidentně nejsem.

Já se té frustraci vůbec nedivím. Vždyť ho lidé museli snášet 2 volební období. A kromě postoje k Izraeli si nevybavuji nic, za co bych mu tleskal. Vy o něčem víte?

A to zrušení si představujete jak? Něco jako znárodnění? Dobrovolně se tak vzdáme konkurenčního prostředí? Jak dlouho by asi trvalo, než by přišel český podnikatel a představil by podobný projekt, jako jsou současná obchodní centra? A hned budete ve stejné situaci. Nebo máte v plánu nakázat, že obchody nesmí přesáhnout určitou plochu a vrátit se tak ke státní regulaci? Budeme obchůdkům garantovat, že je nikdo nebude ohrožovat, ač je jejich nabídka naprosto nedostatečná? Naopak si myslím, že řešením jsou chytří lidé, kteří jsou schopni i těmto obchodním centrům konkurovat, jako je např. Rohlík. A není sám. Je u nás dost podnikavých lidí, kteří jsou schopni nabídnout produkty a služby, které si svou kvalitou spotřebitele najdou. Ale pokud budou lidé preferovat hlavně cenu, pak mnoho šancí, aby se tyto služby dostaly i do menších aglomerací, Vaší představě nedávám.

Netuším, jaké máte zkušenosti s podnikáním, ale evidentně to nebude žádná sláva. Systém je nastaven tak, aby se prosadily produkty nebo služby, které lidé budou využívat. Docela by mě tedy zajímalo, kolik lidí by u Vás podobný obchůdek ocenilo? Ceny vyšší, sortiment omezený. Ale pár takových obchůdků na vesnicích znám a vcelku fungují. Není to sice žádná milionářská záležitost, ale na slušnou obživu to stačí.

Z Vašeho komentáře tedy spíše cítím stesk po “starých dobrých časech“, kdy stát reguloval naprosto vše. To, že to vedlo k naprostému rozvratu a degradaci společnosti je neoddiskutovatelné. Jedinou možností je, aby se lidé naučili řešit osud vlastními silami a nespoléhat na stát. Možností je celkem dost.

Mám pro Vás řešení. Otevřete si takový obchůdek v místě Vašeho bydliště. Vyřešíte tím všechny Vaše připomínky. Vymyslete si projekt, navštivte banku (pokud nemáte vlastní zdroje), sežeňte si kvalitní dodavatele, nastavte si ceny a můžete vesele podnikat. Nebo to má někdo udělat za Vás? Co Vám brání být aktivní a určovat si vlastní osud?