Tady to máte, jestli se vám to chce číst. Případně mám k tomu i seznam zdrojů, ze kterých GPT čerpal pro tuhle odpověď. Jestli se chcete dál bavit, mohl byste teď přijít s vašimi faktickými argumenty. Nenechte se mýlit, já hrozně rád uznám, že máte pravdu vy, že globální oteplování ve skutečnosti neprobíhá, a nebo že pokud probíhá, nemá na něj lidská činnost žádnej vliv - pak tady dál můžeme jet párty jako kdyby nebylo zítřka 🙂

4. Shoda nezávislých pozorování s klimatickými modely

• Klimatické modely simulují, jak se bude teplota planety vyvíjet v různých scénářích emisí skleníkových plynů. Když se do modelů zahrnou jen přirozené vlivy (sopečná činnost, sluneční cykly apod.), simulovaný nárůst globální teploty neodpovídá realitě – oteplování vychází příliš malé.

• Teprve když se do modelů započítají i lidské emise skleníkových plynů, naměřené oteplování od 2. poloviny 20. století dobře souhlasí se skutečným pozorovaným nárůstem teplot.

1. Mezinárodní vědecká shoda

• Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) ve svých hodnotících zprávách opakovaně uvádí, že s pravděpodobností přes 95 % (v poslední zprávě dokonce přes 99 %) je hlavní příčinou oteplování právě růst koncentrací CO₂ a dalších skleníkových plynů v důsledku lidské činnosti.

Závěr

Nejde tedy jen o statistickou korelaci, ale o logicky provázaný a experimentálně i pozorovacími daty potvrzený kauzální řetězec: spalování fosilních paliv → zvýšení koncentrací CO₂ v atmosféře → posílení skleníkového efektu → oteplování planety.

Tato souvislost je dnes v klimatologii považována za pevně podloženou. Kauzalitu podporují jak fyzikální zákony, tak měření izotopů uhlíku, satelitní data, globální teplotní záznamy i klimatické modely.

Krátká odpověď zní: vědecká komunita považuje spojitost mezi emisemi CO₂ z lidských aktivit a globálním oteplováním (resp. změnou klimatu) za jasně prokázanou kauzalitu, nikoli jen korelaci. Důvodů je několik:

• Základní fyzika skleníkového jevu

• Už od 19. století vědci (např. Svante Arrhenius) chápou, že CO₂ a další skleníkové plyny absorbují tepelné záření (infračervené) a ohřívají tak atmosféru.

• Laboratorní měření ukazují, jak CO₂ (a třeba i metan nebo oxid dusný) v různých koncentracích pohlcují teplo. Tato fyzikální podstata se už dlouho používá ve výpočtech klimatu – je to dobře popsaný mechanismus, nikoli neprozkoumaný fenomén.

1. Chemický “otisk” (izotopy) lidského CO₂

• CO₂ vzniklé spalováním fosilních paliv (uhlí, ropa, zemní plyn) vykazuje charakteristické poměry izotopů uhlíku (C-12, C-13, C-14).

• V atmosféře je pozorován nárůst CO₂ s “fosilním podpisem” – tj. s převahou izotopu C-12, který je typický pro miliony let starou organickou hmotu. To dokazuje, že hlavním zdrojem růstu koncentrací CO₂ je spalování fosilních paliv, nikoli např. jen sopečná aktivita nebo přirozené výkyvy.

• Dlouhodobá měření a satelitní pozorování

• Od 50. let 20. století (měření Charlese Keelinga na Havaji) máme přesná data o postupném nárůstu koncentrací CO₂ v atmosféře.

• Současně satelity měří, kolik tepelného záření uniká z atmosféry a kolik ho skleníkové plyny zadržují – a to zhruba odpovídá teoretickým modelům (jde tedy o důkaz příčinného mechanismu, nikoli jen shodu čísel).

My hovercraft is full of eels.

Btw. toho "mého" GPT jsem se za vás zeptal na otázku "existují nějaké ověřené důkazy, že emise CO2 z lidských zdrojů jsou příčinou globálního oteplování? Existuje dokázaná kauzalita, nebo se jedná pouze o korelaci?" a co se nestalo, neobjevila se nějaká převratná alt-pravda popírající fyziku, odhalující obří konspiraci co má za cíl zakázat vám spalovací motor!

Můžete si domyslet, že ani tahle odpověď se vám nebude líbit, ale když na tom budete trvat, tak vám ji sem klidně překopíruju.

Do háje co má člověk dělat tváří v tvář čistýmu ignoranství jako je to vaše? 😂 Já na sobě nemám žádný důkazní břemeno, už jsem dneska udělal víc pro přiblížení se pravdě než vy za celej váš celoživotní "výzkum" (za to, že jsem to udělal efektivně pomocí nástrojů k tomu vhodných se omlouvat nebudu). Ale vám se to vysvětlit nedá, vaše motivace není něco chápat, vaše motivace je zmírnit svojí kognitivní disonanci. Ty závěry vědecký komunity totiž naznačujou, že byste se musel třeba i lehce omezit ve svém pohodlí, a to je samozřejmě velmi nepříjemný pocit. Popření je jednoduchý způsob, jak se toho pocitu zbavit, jak už jste si sám ověřil.

To, že čteme jiné knihy, tim jsem si celkem jistý. Jen si nemyslím, že mít "alternativní názor" je taková výhra, za jakou to pokládáte - zvlášť když ten alternativní názor není podložen relevantními daty. Apropo, GPT nečte jiné knihy, čte všechny knihy. A jaký je z nich závěr, to jsem vám napsal v předchozím komentáři. Já samozřejmě chápu tu atraktivitu přístupu strkání hlavy do písku, je pohodlná, ale respektovat jí prostě nemůžu. Víc už k tématu nemám co říct, přeju hodně štěstí s tímhle přístupem.

Vážený, já čtu, a nedělám tzv. "cherry picking", kdy bych si vybíral jen data, která podporují můj světonázor. Tady jsem si pro vás dovolil promptovat GPT o1, což je myslím ideální nástroj na sumarizaci stovek tisíců vědeckých studií a odborných článků:

Drtivá většina vědců, kteří se zabývají klimatem souhlasí s tím, že globální oteplování probíhá a že hlavní příčinou je lidská činnost, především emise skleníkových plynů (zejména oxidu uhličitého, metanu a oxidu dusného). Tento závěr je obsažen i v pravidelných zprávách Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC), který analyzuje nejnovější vědecké poznatky z celého světa.

Proč je jistota ve vědecké komunitě tak vysoká?

1. Množství dat a pozorování: Měření teploty po celém světě (pevnina, oceány, atmosféra) ukazují jednoznačný trend oteplování v posledních desetiletích, který se shoduje s nárůstem emisí skleníkových plynů.
2. Fyzikální principy: Vliv CO₂ na oteplování atmosféry je znám z fyziky již od 19. století (Fourier, Tyndall, Arrhenius).
3. Shoda nezávislých institucí: K obdobným závěrům docházejí i nezávislé vědecké organizace po celém světě (např. NASA, NOAA, Royal Society, Akademie věd ČR).
4. Modely a předpovědi: Klimatické modely používané v IPCC dlouhodobě předpovídaly nárůst teploty v závislosti na koncentraci CO₂. Pozorování odpovídají těmto modelům.

Samozřejmě ze sebe dál můžete dělat hlupáka a napsat mi, že to nic nedokazuje, a buhví kdo stojí za nějakym GPT...

Aaa, další folkový klimatolog na scéně 🙂 díky za doporučení, zvážím, jestli dám větší váhu názoru vědců z klimatických institutů z celého světa, nebo tomu vašemu. Rozhodování to bude těžké...

Škoda, že si Matka Příroda nepřečetla diskuzi na Novinkách. Renomovaní badatelé Franta Vomáčka sr. a Máňa Mastná by jí totiž vysvětlili, že žádný změny klimatu neprobíhaj, všechno je to jenom židobolševická manipulace z Bruselu a způsob, jak prodat víc elektroaut. Kdyby si to nechala vysvětlit, mohli jsme dneska jet na vánoční nákupy na běžkách.

Kapesníček, husičko? 🤧

Dva týdny jsou slušnej výkon, většina našich rusofilcek by chtěla domů po týdnu, kdyby se do Ruska někdy podívala osobně.

To je škoda, podle mě jste měl pokračovat dál na sedm moří, po 15 letech se vrátit s plnovousem a vyprávět ten nejúžasnější příběh. Manželka by to určitě pochopila 😄

Mně to přijde docela srozumitelný, je to klasickej komentář kterej přenáší zodpovědnost na oběť, i když tenhle konkrétně možná ne tak přímočaře - možná to zmátlo vás.

Obecně jsou tyhle komentáře úplně k ničemu. Každej je chytrej ex post, každej ví, jak by se zachoval jinak, až dokud se v takový situaci neocitne sám i přesto, že si jí ničim nezasloužil. Já sám tu nebudu dávat knížecí rady, jen jsem chtěl pani upozornit, že vina je 100% na tom šmejdovi, a nikom jinym.

Jak se to řiká, "největším nepřítelem žen jsou ženy"? Vy teda říkáte, že si za to ta žena může sama, když si dovolila jet sama v noci tramvají?

To jen připomenutí pro místní ruský onuce, co by tak hrozně rádi roztáhli před Rusákem půlky, a nesmrdí jim kritizovat NATO a EU a Západ - Rusko je náš nepřítel a my jsme nepřítel Ruska. Ono to opravdu není tak složitý. Uvědomte si kde žijete, v ČR, v EU, v NATO. Karty jsou rozdány. Jestli tohle nechcete akceptovat, tak vypadněte, takhle jednoduchý to je!

Škoda že ne doslova. Myslim po tom funusu.

Škoda že jste neposlouchala. Mohla jste bejt v teple i bez ruskýho plynu, nemusela jste se vzdát hrdosti a stát se onucí. Pozdě bycha honiti.

Přišel jsem sem jen autorovi napsat, že nenávidim tyhle zatrollený clickbaity! Tomu řikáte profesionální novinařina, napsat do titulku "Ostrovy dostaly absurdně přesný zásah, postihla je „dokonalá“ pohroma" ? Máte aspoň nějakou novinářskou integritu? OsTrOvY, co to má do háje bejt, ostrovů je na Zemi přibližně 670 tisíc, jaká je informační hodnota týhle zprávy?

Ano, pohrdání je správný slovo, nic jinýho pro onuce jako jsi ty nemam.