Autor článku generalizuje a uráží zástupce mnoha národů, včetně Čechů ale i svého vlastního národa. Tím akorát dokazuje, že právě on sám je tady největším xenofobem. Tak ať se odstěhuje na Mars, když se mu na zeměkouli nelíbí. Tvrzení, že všichni Češi jsou xenofobní kvůli jedné politické straně s podporou maximalně 11% voličů (Ať si to pan "CNN novinář NY" srovná s němeclou AFD), je zjednodušené a neobjktivní. Pravda je, že plakáty SPD na Václaváku jsou přes čáru, a že je to ostuda. Bohužel nebo bohudík jsme právní stát, takže to Policie nemůže jen tak strhnout dokuď se to právně nevyřeší a ono se to řeší (ano, nejsme jako Brazilie).Navíc to většině Čechů připadá trapné a za čarou. Styl psaní " novináře ze CNN z NY"je velmi emotivní a obsahuje mnoho ad hominem útoků, což snižuje důvěryhodnost argumentace, ale jeho důvěrihodnost jako novináře. Celkově působí článek spíše jako osobní útok než jako objektivní analýza situace. A ještě k tomuj je to dlouhé jako Lovosice, takže se to nedá ani dočíst.

Jen at si zkusi nam sahnout na nase pivo fetaci ze snemovny, a bude revoluce.

Zajimavy pripad potrestani za nutnou obranu a zahy zprosteni nejvyssim soudem.

Nalez: Nejvyšší soud zdůraznil, že pro posouzení nutné obrany je zásadní styl reakce, nikoli již vzniklý následek.

Odkaz 1  

Jsem z toho článku smutný, Jindřicha si dosavad velmi vážil, byl jsem jeho fanda, zvláště šťastného pondělí. O to víc mě mrzí, že svou osobní averzi proti psům prezentuje skoro jako politický názor. Je z toho cítit silný kynofobií postoj, zvláště vůči větším psům, označených jako "bestie". Taky mi vadí nevychovaní nebo agresivní psy, spíš jejich majitelé, a určitě někteří psy by měli být drženi na vodítku. Ale házet všechny do jednoho pytle?! To je jako bych tvrdil, že mi vadí ukřičená mimina, tak at se Praze bude zaveden povinnost na všech, opakuji všech veřejných prostranstvích s výjimkou přesně vymezených hlukově izolovaných prostor aby mimino mělo roubík. BTW: Psa nemám, ale hluboce je respektuji, jako přítele člověka. A v dalším bodě se ˇJindřich plete, Psi nejsou vlci, jejichž přirozený životní prostor jsou lesy, nebo řetěz u boudy na vesnickým dvorku. Naopak, jsou historicky součásti naši kultury (i městské). Tak Jindřichovy doporučuji se přestěhovat třeba do Číny, kde mají ke psům jiný vztah nebo do lesa, kde moc psů nepotká. A co fotbalový fanoušci, Jindřichu, kolik asi mi ne fotbalový fanoušci platíme na daních aby je držela policie v šachu, oni nepatří na vodítko? Zakážeme i auta, které se děti můžou bát, oprávněně, kolik jich zabilo dítě oproti psům?

Nepochopitelné jak se takle organy a úřady a soudy můžou zachovat, zvlášť když jde o dlouhodobé a systematické týraní dětí, které je tak zřejmé. Mě je těch dětí strašně líto. Ostudná nespravedlnost a zanedbaní ochrany ze strany států. Že se dotyční úředníci a činitelé nestydí, obvzlášť pokud mají také děti. Jen ta představa, že se ti rodiče cití beztrestně, což jim nejspíš dodává odvahu v týraní pokračovat. Každopadně ty děti si to trauma ponesou celý život. Naprosto neuvěřitelné.

Takze podle logiky staniho zalobce je v poradku zdobit prostransvi napisy jako napr.:

" Tito muslimovove jsou teroristi"

" Tito muslimovove se snazi zavest v Evorpe chalifat a shariu"

" Tito muslimovove vrazdi nevinne lidi, deti as starce a a znasilnuji a kamenuji zeny?"

Nic proti muslimum jako takovym nemam. Znam spoustu dobrych muslimu. Jen se ptam akademicky pac i to se historicky stalo. Tak by me zajimal pravni vyklad hanobeni rasy, naroda nabozenstvi... Kdyz se to da dolozit nejakou literaturou, je to v poradku?

Mimochodem, Jezise zabili, ukrizovali Rimani, ne Zidi (byt nekteri znich co ho udali byli Zide, stejne jako Jezis. Tak jakou historickou literaturou? Jako by Muslimy zajimal Jezis, kdyz islamisti vrazdi i krestany za jejich viru.

To je fakt plivnutim do tvare Zidum a ceskemu pravu. Cinismus nejhorsiho kalibru, pry "vyzdoba", ze starny statniho zastupitelstvi na hranici anisemitismu.

Okamzite vyhostit bez moznosti navratu. Podporovatele islamistickeho terrorismu u nas nemaji co delat.

Zalostne vypovydajici je, ze nejmensi problem s Fremrem maji samotni zastupci justice. Svorne argumentuji jeho odbornosti, promlcenosti komunistickych zlocunu (to se myli)a precedentem, ze takovych Fremru je tam vic treba Baxa.(to se nemyli) a ze to nikomu dosud nevadilo ( ale nekomu to vadilo),a ze Prezident PP je taky byvaly komous ( ale pozor odpracovany = hodny). Moralni otazky ( jak soudil emigranty a STB manipulovany proces)a to ze pred senatem Fremr o tom nerikal pravdu( preklad do cestiny = lhal) , a I jako pripadny ustavni soudce bude zit dale ve lzi, to nikomu ( hlavne zatupcum justice v senatu a pani Wagnerove) nevadi. To je obrazek olympu nasi justice a pojistky demokracie a jejiho pokriveneho moralniho kompasu. Proste jen banda karieristu ( az na vyjimky). Fremr je jen takova pandorina skrinka, ktera presahem poukazuje na zalostny moralni stav elit ( Prezident a jeho tym, senat, justice, US) a na soucasnou situaci s vyrovnanim s komunismem, jeho zlociny a zlocinci. Je dobre , ze se to nedoresene vyrovnani s minulosti otevrelo. Zajimavejsi otazka je, jak se to konecne nakonec uzavre (asi az vymre posledni komous). Ta minulost se netyka jen starsich rocniku, ale vsech, neb se zaryla do kolektivniho nevedomi naroda l, a pokud se s ni nevyrovname budou tam strasit furt takovy fremrove.

Kdyz uz moralka nehraje roli ani na rovine ustavni, tak kde? (Omlouvam se, nemam diakritiku). Nevim zda ma OPLYVAT (moralkou), halvne aby neoplyval nemorlakou.

Tím že se jeho předlistopadové minulosti neřešila, neznamená, že žadnou nemá. A pokud na ní má stín závažné moralní pochybnosti, nemůže mit ani moralní integritu (nebo jsou na morální integritu definované nějaké lhůty podle nějakých tabulek). Je nezodpovědné to takhle metat pod koberec, jdepřeci o jmenováníé ústavního soudce, ne nějakého bezvýznamného úředníčka. Ale asi jme si zvzkli, kdzyž může být Stebak premierem, komunista rozvědčík prezidentem, tak proč ne komunistický soudce s morální pochybností ustavním soudcem, že?

Ukázka pokřiveného morálního kompasu české justice prolezlé ex-komunisty, karieristy a oportunisty. Pokud přistoupíme na argument, že Fremr soudil jen podle tehdy platných zákonů (stejně jako tehdy takový nacistický soudce), pak musíme logicky přistoupit i na agrument, že Eichman byl jen úředník, který se řídil tehdy platnými Norimberskými zákony. Ústavní soudce musí splňovat nejvyšší morální autoritu. Nesmí být nejmenší pochybnost o jeho minulosti a morální integritě, natož aby se podíle na zločinech minulého (jakéhokoli režimu). Jeho obhájci mají nejspíš sami máslo na hlavě, jinak si to neumím výsvětlit. Nejlepší argument jeho obhájců (poradního týmu preyidenta) je, že i Prezident má komunistickou minulost, a že to nevadí (nevím jestli se mám smát nebo brečet). Tuto pandořinu skřínku s komunisty do vysokých demokratických funkcí po 30 letech otevřel asi Babiš, první STeBak premier: Když může být Babiš premierem, Pavel Prezidentem, proč ne Fremr ustavním soudcem. Sami si za to můžem, je to nekončíci noční můra, ty zombie komunisti snad nikdy nevymřou. Hlavně mě sklamal Senát. Tolik toho zas na práci nemá, má hlavně plnit funkci jako posistky demokracie. Tady jako celek žalostně a ostudně selhal a to především z lenosti a nezodpovědnosti.

Libor Vávra (prezident Soudcovské unie ČR): "Ano, měl (jamenovat), protože mě dosud prezentované argumenty nepřesvědčily o opaku." Tak to je gól, to slyšet od prezidenta SU ČR. Kde pak ma být důvěra veřejnosti v systém soudnictví a jeho morální autoritu a nezávislost v moderní demokratické společnosti, a aby soudci, jako jednotlivci i stav, chápali a ctili soudcovskou funkci jako projev důvěry veřejnosti a snažili se udržet a posílit důvěru v soudní systém. Kyž i dokonce prezident Soudcovské unie ČR, obhajuje soudce, který, svým nemorálním jednaním ( tady neexistují lhůty pro nemorlaní jednání souců, natož ústavních) tím že nerespekoval v československém právu platné mezinarodní pravní závzky o lidských právech vyplívající Helsinského závěrečného aktu, jako napřiklad právo svobodně opustit zemi a dále dělal loutku Stb v inscenovaném procesu, tak je to jen důkaz nerespektovní "Etické zásady chování soudce" ke krým se zavazuje Soudcosvksa Unie ČR. viz:

I.1. Soudce vykonává svou funkci nezávisle, na základě vlastního hodnocení skutečností a svědomitého výkladu a aplikace zákona. Nepodlehá žádným vlivům, zájmům, zásahům, nátlaku a výhrůžkám.

II.2. Při výkonu funkce i v osobním životě se soudce vždy chová způsobem, který neohrožuje důvěru odborné i laické veřejnosti, jakož i stran řízení, v jeho nestrannost.

III.2. Důležitý je nejen samotný výkon spravedlnosti, ale i to, aby soudce svou bezúhonností a důvěryhodností přispíval k tomu, aby jeho rozhodnutí byla veřejností vnímána jako spravedlivá.

A to na pozici neodvolatelného ustavního soudce. Chraň nás Bůh.

Přiznávám se, že já sám jsem se skřípáním zubů volil Pavla. Nejvíce mě vadila jeho komunistická minulost. Ale zase volba byla mezi komunistou vojákem a komunistou Stbákem. Snažil jsem se volit menší zlo. Jenomže nás to menší zlo dohnalo do této šlamastiky s Fremlem. Kdy komunista voják vybíral do ústavního soudu komunistů soudce, což by pořád bylo menší zlo, kdyby komunista soudce nebyl tak horlivým komunistou soudcem, nesoudil by politicky motivované a manipulované procesy a neublížil bezprávím toliko lidem, které plným právem (helsinská úmluva) opustili nebo se pokusili opustit totalitní a bezprávní stát. Poučení: Jedno malé zlo otvírá dveře dalšímu malému zlu atd. až je z toho velké zlo. A teď co? Bejvalej soudruh bude prověřovat minulost jiného bejvalého soudruha a dělat o jeho minulosti morální soudy, když má sám máslo na hlavě? Pokud ho nakonec nejmenuje selže jako politický slaboch (strašný trapas) pokud ho přece jmenuje selže jako morální slaboch (oportunista komunista pomáhající soudruhům zase k moci ). Každopádně už selhal. Paradoxně jediný, kdo to může situaci jakžtakž zachránit je Freml tím že sám ustoupí.. Ale i tak po tom zůstane na Pavlovi viset hořká pachuť.

A za vyber a tedy praci svych podrizenych a poradcu jako neni zodpovedny? Ve stylu "Ja nic, ja muzikant". To prece neni jen tak nejaka chybicka ale do nebe volajici slendrijanstvi, zvlast kdyz jde o tak vyznamnou ustavni povinnost prezidenta jako vyber a jmenovani ustavnich soudcu.

A jeste kdyby se do toho zacal ontovat Babis. To by bylo vtipne na treti. Vic nez 30 let po kumunismu kandidat na prezidenta Stebak kritizuje prezidenta komunistu, ze do funkce ustavniho souddce vybral komunistu, ktery soudil na zaklade vysetrovani Stbaku. To nevymyslis.

Co má Blažek na své spolustraníky, jako Fialu, přestže načapán inflagranti při lži, ktrerá ho usvědčuje minimálně z nekalých pletich a vměšování v této kauze ( kde je označen svědkem jako spoluvinník)? Co víc je třeba pro demisi takového gaunera na pozici ministra spravedlnosti? Nakonec to muže smést i Fialu, koalici i celou vládu. Takže logické od Fiali by bylo se od Blažka zbavit co nejdřív, ledaže by Blažek na něj měl nějakou špínu. Jsem zvědaví jak na to budou reagovat koaličti partneři. Měli by použít stejný metr jako na Babiše, ledaže jsou pokrytci.

Oba důvody se nevylučují. Jen je třeba je zasadit do souvislosti. Proklamovaný hlavní důvod (srozumitelný pro lid) byla válka za zrušení či zachování otrokářství. Jenomže jako vždy šlo reálnou politiku a skutečné zájmy elit. Ve skutečnosti to byla ekonomika otroctví a politická kontrola tohoto systému, které byly ústředním bodem konfliktu.

Klíčovou otázkou byla práva států: Jižní státy chtěly prosadit svou autoritu nad federální vládou, aby mohly zrušit federální zákony, které nepodporovaly, zejména zákony zasahující do práva Jihu držet otroky a brát je, kamkoli si přáli.

Dalším faktorem byla územní expanze. Nově vzniklá Republikánská strana byla ostře proti expanzi otroctví na západ do nových států.

Volba republikána Abrahama Lincolna prezidentem v roce 1860. proběhla bez jediného jižního volebního hlasu. To bylo jasným signálem jižním státům, že ztratily veškerý politický vliv ve Federaci. Protože se jižani cítili vyloučeni z politického systému, obrátili se k jediné alternativě, o které věřili, že jim zbývá: odtržení, politické rozhodnutí, které vedlo přímo k válce.

Proc tak narychlo, aby spekulanti a lobisti napojene na politiky mohli udelat rychle penize! Neco na te urputne snaze ministersva smrdi, ani ekolegove tam neprosazovali NP ( a z ekologickeho hlediska to nedava ani smyls proc zrovna tam by mel byt) No uvidime, kdo na tom vydela pokud to projde. Ale rozhodne to smrdi korupci.

"měly kontakty s ruskou vojenskou rozvědkou HUR." Ze, by rusove ovladli ukrajinskou rozvedku HUR?

Honza Křovak

Honza Křovak

Před 1 minutou

Svet spjeje do pr***le. Radeji zadne deti neplodit. Velkou uctu pred pedagogi v dnesni dobe. Obdivuji, ze delaji tuhle praci za takovych hroznych podminek. A to rikam jako byvaly problemovy zak, dekuji ucitelum za kazdy pohlavek. Rodice, kteri je tady dehonestuji, vychovavaji pekne narcisticke parchanty, kteri nakonec stejne skonci v kriminale, je mi lito jejich deti. Smutny pribeh, kvluli takove banalite.