Jak jsem řekl... Již jen tento začátek mi stačí. Vy jste řekl a tak to musí být pravda. Zajímavý přístup. Nějaká polemika s argumenty, které jsem předestřel dříve, jejich vyvrácení, popřípadě přinesení nějakých jiných, nic takového. Jen: "Jak jsem řekl..." Že s výjimkou Polska nijak své aktivity oba státy nekoordinovaly, naprosto opomíjíte. Taktéž jste nevysvětlil, proč na dohody nekašlal u svých skutečných spojenců, především u Itálie a Japonska. Jen se kroutíte jako had a pak přijdete se závěrem o jasném podílu (SSSR) na rozpoutání (2. světové) války. Zatím jste však neuvedl, odkud máte informaci, že SSSR chtěl rozpoutat světovou válku. Taky je zapotřebí poukázat na to, že když např. Itálie napadla Řecko a moc se jí nedařilo, wehrmacht jí přišel na pomoc. Proč takto svému údajnému spojenci (SSSR) nepřišel na pomoc např. v Zimní válce, když se mu nedařilo? Aha... Finsko bývá až do roku 1944 považováno za spojence Německa. Trošku Vám to v té mozaice skřípe, Honzo.
Zajímavé je, že na tom, co se fakticky stalo, se shodneme, jen Vy tvrdíte, že to nevyvolalo válku, já že ano. Já nemohu polemizovat s argumenty, se kterými souhlasím. Jen z nich vyvozuji jiné závěry. Samozřejmě, dokud Hitler anektoval Rakousko a Československo, nikdo se moc neznepokojoval. Když napadl i Polsko, Britům už to začínalo vadit no a obsazení Beneluxu a Francie, to už byla válka. Stalin se snažil okupovat "jen" Besarábii, Finsko, Pobaltí, to nikoho zvlášť nezajímalo. Takže z tohoto pohledu máte pravdu, Hitler šlápl mocnostem na kuří oko, zatímco Stalinovy oblasti zájmu nikoho moc nezajímaly. Ale princip je stejnej. Dva stejní šmejdi stáli proti sobě a ten, který prohrál je historiky démonizován víc, než ten, který vyhrál.
Problém ovšem je v tom, že zatímco Němci se tak nějak poučili, Putin jede ve Stalinových šlépějích.
A které konkrétní síly Německa (u Polska mi to psát nemusíte, protože tam je to jasné) se na tom podílely? A také by mě zajímalo, kterého ze svých skutečných spojenců Německu během prvních let války napadlo tak jako SSSR. Spíše Vy byste měl zdůvodnit, proč tvrdíte, že SSSR se podílel na rozpoutání 2. světové války. Já Vám tady uvedl argumentů proti poměrně dost. A již jen z nich je zřejmé, že Stalin poté, co zdecimoval své ozbrojené síly čistkami, potřeboval čas na jejich regeneraci, avšak ne s cílem, aby se po boku států Osy účastnil toho, co tyto státy rozpoutaly. Nadto s jedním z nich (konkrétně s Japonskem) už dříve Rudá armáda bojovala. Jak to zapadá do Vaší mozaiky logicky?
Jak jsem řekl, Rusko byla imperiální mocnost, snažící se podmanit širokou oblast zájmu. Obsadilo sousední státy, kterým vnutilo SSSR, snažilo se o obsazení dalších území, Besarábie, Finska, části Polska, s Německem si jasně rozdělilo, kdo si co ukousne. Na rozpoutání války z výše uvedených důvodů mělo jasný podíl. Fakt, že Hitler na dohody kašlal a nakonec napadl i Rusko na tom vůbec nic nemění.
Četl jste vůbec to, co jsem napsal? Víte, co je to versailleský systém a jaké v něm byly pro Německo stanoveny podmínky? A kdo měl jejich dodržování garantovat? Bylo to snad SSSR? Stejně jako Brož opomíjíte to, že SSSR nezahájilo bojové operace na území Polska dne 1. září 1939, nýbrž o něco později. Berete do úvahy i tuto skutečnost? A zejména odlišné úmysly obou těchto států, tj. Německa a SSSR?
Samozřejmě, že beru. Rusko je historicky imperiální stát a Sovětský vaz byl Rusko plus jím dobytá nebo okupovaná území. Na začátku VVII. chtělo Rusko své imperium rozšířit o Finsko a část Polska. V průběhu války ještě před začátkem operace Barbarossa anektovalo Pobaltské státy. O jakých odlišných úmyslech to píšete? Jako že Hitler chtěl celý svět a Stalin jenom jeho část?
Rusko spoluvyvolalo válku? Ale to v té době nebylo přece samostatné. Existoval SSSR. A opravdu si myslíte, že cílem zabrání původních území v Polsku ze strany SSSR bylo vyvolání 2. světové války. Zrovna v době, kdy Rudá armáda byla zdecimovaná Stalinovými čistkami z konce 30. let? Kdyby Rudá armáda pokračovala s wehrmachtem (popřípadě i se skutečnými spojenci Německa) dál v bojových operacích, které vedly k osazení většiny Evropy i k přenesení války do Afriky, pak bych s tím spoluvyvoláním i souhlasil. Takhle je to spíše propagandistická snaha o zastření lvího podílu vítězných mocností z 1. světové války na tom, že Německo porušilo z tzv. versailleského systému, co mohlo, a díky tomu si vytvořilo armádu, která do napadení SSSR porazila (s výjimkou neúspěšné Bitvy o Británii) vše, co se jí postavilo do cesty. Nebýt této liknavosti západních mocností, s největší pravděpodobností by nebyl pakt Molotov-Ribbentrop a i kdyby nakrásně byl, tak armáda o 100 tisících mužů (víc nesměl Reischwehr mít) by neměla šanci dobýt skoro celou Evropu.
Ale samozřejmě, že spoluvyvolalo, napadením Polska, vyzbrojováním Německa, stejně jako se ji snaží vyvolat dnes. Čímž samozřejmě netvrdím, že má SSSR stejný podíl na vyvolání války, jako Německo.
Napadlo Vás, že byste takto měl třeba děkovat i Vy? Proč? Protože v SSSR vznikl pozdější 1. čs. armádní sbor a nelze vyloučit, že z té pomoci také něco jeho příslušníci měli. A zcela bezpochyby z ní měli občané dalších svazových republik, kteří bojovali v Rudé armádě. Proto je s podivem, že Tom Brož zde peskuje jen Rusko za jeho nevděčnost. U člověka, který se zde holedbá tím, že je členem Mensy ve dvou státech a o druhých zde rád uvádí, jací jsou hlupáci, mě to přece jen překvapuje. I když se říkává: "Koho chleba jíš, toho píseň zpívej."
V poválečném Československu se děkovalo horlivě, ale jen jedné straně, aspoň do roku 1989. Ale opravdu nemám pocit, že zrovna my bychom projevovali málo vděku na obě strany. Pan Brož možná narážel na to, že Rusko si ze svých spojenců ve válce, kterou vlastně spoluvyvolalo, místo vděku vytvořilo nepřátele.
Sám sobě odpovězte otázku, zda jezdíte častěji sám, nebo ve dvou a s prázdným kufrem, či v pěti s kufrem naloženým až pod střechu.
Ale přece nejde úplně o to, jak jezdíte častěji, ty kW navíc si kupujete hlavně pro kritické situace. I když se s plně naloženým autem dostanete pod kopec jednou za celou dobu jeho provozu, i tak bude fajn ho vyjet. :-)
No, ne že bych s ním souhlasil. Ale zjistil jsem že když si ty smeče odpustím, tak dost často s dotyčným skončíme na tom, že můžeme dost zajímavě a věčně podiskutovat. Samozřejmě pokud nemá IQ ve výši pokojové teploty.
Pan Kolbaba jím zjevně není, ale podobné příspěvky sem dávají vojáci armády trollů Valerije Gerasimova a s těmi si pokecat nelze, ačkoli jejich IQ určitě nízké není. Mockrát to nedělám, ale teď jsem prostě neodolal.
Diktátoři Putin a Lukasenko, představitelé totalitních režimů Ruska a Běloruska jsou váleční zločinci. V budoucnu budou stát před válečným soudem podobné jako po 2. světové válce představitelé fašistického Německa.
To je věc názoru. Z mého pohledu se pan Kolbaba v napjaté situaci snaží snížit odpovědnost Putina za zločiny, je to stejné, jako byste před osmdesáti lety omlouvala postup Hitlera poukazováním na britský kolonializmus. To si mohou dovolit až historici z odstupem, v daném čase je to vlastně zrada.
16
Sledujících
5
Sleduje
16
Sledujících
5
Sleduje
Vždyť Vy mi dáváte za pravdu. Stalin měl (řečeno Vámi "jen") své oblasti zájmu, zatímco Hitlerovi šlo o ovládnutí celého světa (Máte nějaké informace, že by totéž chtěl Stalin? Pokud ano, tak mi napište zdroj, prosím.). Proto Hitler činil už od 20. a zejména od 30. let minulého století kroky (vývoj zbraní, které mělo Německo zakázané, překročení povolených početních stavů armády, obsazení demilitarizovaného pásma Porýní aj.), na které měly vítězné mocnosti z 1. světové války reagovat a neučinily tak. Pokud jste výše narážel na to, že SSSR s Německem obchodovalo a dodávalo Německu nejrůznější suroviny, to jste měl pravdu. Ale zároveň jste opomněl dodat, že tak činily i západní státy i USA. Proč na základě týchž faktů dospíváme oba k odlišným závěrům, je naprosto zřejmé - problém je ve Vaší předpojatosti, kterou jste jasně prezentoval zvláště v posledních dvou větách příspěvku, na který právě reaguji. Ostatně pozoruhodné jsou i Vaše hodnotící soudy: "Když napadl i Polsko, Britům už to začínalo vadit...", zatímco "obsazení Beneluxu a Francie, to už byla válka". Napadení Polska válka nebyla? V tom případě bych Vám doporučoval si přečíst Clausewitze, kde se jasně dočtete: válka je pokračování politiky jinými prostředky.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Tady se trošku mýlíte, od napadení Polska dodržovaly západní státy včetně USA embargo na dodávky čehokoli do Německa, zatímco poslední dávka od Stalina odešla ještě v den zahájení akce Barbarossa. Zatímco Hitler zabíral západní Evropu, Stalin zabíral severní a východní. Oba si počínali naprosto stejně na základě společné dohody. Ostatně pro Rusy začala druhá světová válka až 22. červencem roku 1941. Takže já zase vidím problém ve Vaší předpojatosti.
1 odpověď