Jedna věc je, co si o tom všem myslíme. Tam se jeví indicie jednoznačně. Není důvod domnívat se, že by si oběti vymýšlely. Proto si zaslouží i jejich případné opovržení (potažmo i naše). A je dobře, že své zkušenosti i zveřejňují, žel pozdě. Dnes, kdy už dotyčnému nehrozí z důvodu promlčení žádný civilní trest, jsou veškeré polemiky o dokazování z toho důvodu nadbytečné.

Druhá věc je z pohledu církevního. Pokud o skutcích nadřízení kněze věděli (je irelevantní, pokud byl podnět anonymní), dosvědčuje to jen podlost a tmářství mnohých církevních prelátů, kteří se v minulosti snažili podobné praktiky ututlat. Dotyčný farář byl veřejně činnou osobou, proto povědomí o jeho pravém charakteru bylo a je oprávněným požadavkem veřejného blaha. A církev proto již tehdy měla jednat, zveřejnit a vyloučit ze svých řad, ba i podat trestní oznámení.

Třetí je pohled právní (autor je mj. absolventem PrF). Tam na žádné "dojmologie", vlastní pocity či emoce není místo. Porušení právních norem se musí prokazovat a k tomu jsou výhradně určeny orgány činné v trestním řízení (OĆTŔ). Je zcela neomluvitelné, že autor a redakce Seznamu nedodržují zásadu presumpce neviny a staví se do role samozvaných vyšetřovatelů, žalobců a soudců zároveň. Nikdo z nich neví, kde je pravda a kdo je "zločinec" - to může konstatovat jen soud. Uvedení plné identifikace bez řádného rozsudku je zde závažným zásahem do osobnostních práv, důstojnosti cti a vážnosti jmenovaného. Třeba dodat, že na to pamatuje civilní (právo na ochranu osobnosti) i trestní právo (TČ křivého obvinění, příp. pomluvy), příp. evropské (GDPR).

Super, jen tak dál a - blahopřeji.

A že byste namísto ad hominem raději reagoval na příspěvek? Ale něco vám prozradím - platí mě převážně "od myšlení". :D

Tak v tom případě platí, že méně je více. A nebude to působit jako "one woman show". Ale nic ve zlém, jde pouze o můj pocit. :)

Tak to dopadá, když je někdo placený od řádku.

"Ještě větší blbec/blbci, než jsme doufali."

Á, pán je yntelygent, to se hned pozná úroveň.

... Tzn. stručně: u TČ krádeže by byla nutná i existence úmyslu obohatit se, tj. přivlastnit si věc s vidinou vlastního zisku.

Závěr 2: Mystifikace ve veřejnoprávních médiích je profesně neodpustitelná a ten kdo ji zveřejnil by měl nést následky. Žel v posledním desetiletí se s tímto nedbalostním, ba dokonce úmyslným, nešvarem setkáváme velmi často. :(

Kdy už ti bruselští fachidioti a jejich mediální nohsledi přestanou lhát a uvedou konkrétní čísla? Zemní plyn, ba dokonce spalování dřeva (sic!), je v konečném důsledku mnohem ekologičtější než např. výroba a následná likvidace FV panelů. Zemní plyn je také z hlediska investic, pravidelných revizí a provozu pořád ještě levnější než TČ. A bezpečnost? I přes riziko výbuchů ZP (v mimořádně nízkém poměru) jde o nepoměrně výrazně menší riziko než sebou nesou elektromobily.

Jsem speciální pedagog, který je učitelem na 1. stupni. Metoda Hejného mě svého času zaujala, neboť jsem i přes příklon k tradičním osvědčeným postupům přístupný i novým poznatkům. Zejména propagační výroky o "všech" žácích nadšených matematikou mě oslovily. Protože jsem však zažil v minulosti již řadu reforem a zejména množinovou matematiku ze 70. let, přistupoval jsem k nové metodě obezřetně. U Hejného výuky jsem si - i přes masivní vlnu podporovatelů - nebyl vůbec jistý konečným přínosem (přebujelost krokování, absence tradičních didaktických postupů, riziko přechodu na vyšší stupeň). Řekl jsem si proto, že si počkám. A dočkali jsme se: Zeptejte se v pedagogicko-psychologických poradnách, jaký mají nárůst žáků vyučovaných právě Hejného metodou. Nebo žáků, kteří měli posléze přejít na VG.

Závěr? Metodu nepovažuji osobně za "samospasitelnou" a pouze Hejného bych žáky nevyučoval. Některé prvky z ní beru jako možný vhodný doplněk ke stávající, historicky prověřené, didaktické výuce matematiky. Ale jestli to má někdo z kolegů jinak, jeho přesvědčení ani odhodlání mu brát nemíním.

Minus: dva roky "čekání" (příznačný jev pro vojnu) se mělo intenzivním výcvikem zkrátit na 6-max 12 měsíců, neprofesionalizace části velení (ano, mnoho gum by se jinde v civilu neuplatnilo, ale to může mít i + znaménko z hlediska nezaměstnanosti 🙂 ), neodborně řešená šikana (jež však nevymizela, ale přenesla se do učilišť) a špatné velení u bojových cvičení se zbytečně ztracenými životy (byť číslo samotné nevypovídá, kolik kterých obětí bylo, neboť zahrnuje i jiné příčiny úmrtí, např. civilní nehody), a také proslulé PŠM (politické školení mužstva), které si však nijak nezadá s dnešní indoktrinací mládeže a manipulací občanů mainstreamovými masmédii (sic!).

Aha, pán je "koaliční yntelygent". Běžně chyby v komentářích neopravuji, protože je pro mě důležitější obsah než forma. Zde však žádný obsah není. Udělat ve dvou větách dvě hrubky, čtyři velké chyby a sedm malých je docela "umění". To by s jistotou nezvládl ani pan Babiš, jehož rodným jazykem čeština není.

Náhodně jsem se dostal ke komentářům, na něž obvykle dál nereaguji. Pro mě je totiž v diskusích důležitější obsah sdělení než jeho forma.

O pravopise ani nemluvě, proto ho, až na výjimky, nikomu neopravuji. Ale k věci. Není vůbec důležité, jakou spisovnou variantu slov ve svém projevu řečník upřednostní, ba dokonce mně osobně nevadí - zejména v hovorové češtině - ani řeč nespisovná. Pokud tedy zrovna nejde o výuku nebo o diktát z češtiny. 🙂 Ať si zkrátka každý z nás rozhodne dle své svobodné volby co chce, neboť čeština je jazyk živý. A neustále se vyvíjející, proto nejde o žádná neměnná dogmata.

Tak je to i u předmětných hranolků či hranolek. Oba výrazy jsou "podle jejich názoru", tzn. názoru vědců z Ústavu pro jazyk český Akademie věd ČR, spisovné. Váš názor je oproti tomu zcela irelevantní, obdobně jako "počítačová kontrola".

Přestože se mohu důvodně domnívat, že češtinu vyučuji dobře, neboť mám dostatečnou zpětnou vazbu, nejsem tak nadutý, abych se nesmířil s kritikou. Pokud je věcná. Naopak jsem vděčný, pokud mě někdo upozorní na chyby, které případně udělám. "Vyučuji češtinu" je však opět správně, neboť "Současná čeština dává přednost spojením vyučovat matematiku, učit se matematiku před spojeními vyučovat matematice, učit se matematice. Spojení se 3. p. (vyučovat matematice, učit se matematice) hodnotí Slovník slovesných, substantivních a adjektivních vazeb a spojení jako knižní. Je tedy spíše příznakem vyššího stylu či prostředkem historizující stylizace textu." Odkaz si už najděte sám. 🙂

muž zůstane pracovat, dokdy je třeba, nebo jede - žena zaměstnavateli řekne: "A kdo by mi vyzvedl děti ve školce?", další vzdělávání - "ztracená" investice, když žena odejde na MD a RD a vrátí se nejdřív po 3 letech, zahr. obchod - naivní představa, že v arabských zemích s ženou bude někdo jednat, natož uzavírat kontrakty), s čímž přímo souvisí i skleněný strop (jistě tradice hrají svoji roli, ale pozice či kariérní postup souvisí primárně s dělkou vzdělání a praxe - viz zmíněné atestace, čemuž žena s dětmi velmi často objektivně nemůže konkurovat, nebo schopnost vést např. mužský kolektiv ve výrobě...),

• duševní (neplést s pojmem, který se mylně užívá ve vědeckém světě) a duchovní rozdíly - zde nechci zabíhat do podrobností, ale ženy mají dar, který muži neobdrželi schopnost mimosmyslové omunikace, intuice atp. - jen je třeba ho v rámci svého ženství rozvíjet, aby nezakrněl (což se dnes ve většině případů děje),
• tolik k obšírnému úvodu ke sdělení samotného závěru, že ženy u nás nejsou přímo diskkrminovány - ve vzdělání (na VŠ v humanitních oborech je tomu dle samotných čísel naopak), na trhu práce (viz výše), ba ani v odměňování (v zásadě ve státním a veřejném sektoru je dnes až nežádoucí nivelizace platů - viz výše), ve sportu, umění,...
• ženy jsou diskriminovány nepřímo, společensky i ekonomicky v důsledku mateřství a rodičovství , což je nutné změnit (podmínky u matek-studentek VŠ, účast na dalším vzdělávání po dobu RD, respitní péče u samoživitelek, atd.)
• i když v něčem souhlasím s prof. Pavkem, netroufám si šmahem tvrdit, že ženy-studentky snižují prestiž oboru

- sociální rozdíly - ženy obvykle preferují hlubší a intimnější vztahy (což je dáno i biologicky, kdy podvědomě žena chce své vajíčko nechat oplodnit pro ni nejlepším samcem, naopak muž - "rozsévač" má zakódovaný atavismus oplodnit co nejvíc samic; v době gravidity a raného dětství se logicky matka mnohem úžeji propojí se svým dítětem než muž, který pro ni - s nadsázkou - již svou životní úlohu splnil),

• genderové role - zde feministky& omezeně považují typické role (které skutečně mohou ovlivňovat chování a očekávání od nich) pouze za společenské stereotypy, ale přitom opomíjejí životní úlohu a poslání každé ženy
• porodit a vychovat potomka (jinak by život neměl smysl), proto žena (když jí začnou tikat biol. hodiny) obvykle upřednostní mateřství a rodinu např. před kariérou (což je dáno historicky - žena "udržující oheń"), zatímco muži se zaměřují na společenské aktivity,
• v zaměstnání a ekonomické rovině - tradičně je mnoho oblastí práce a činností spojeno s jedním pohlavím víc než s druhým (viz bio a psycho rozdíly), protože se zkrátka po staletí více osvědčily (vojenství, armáda - každý, kdo byl na vojně, tak ví, zkuste vytvořit rotu jen z vojákyň, policie - přirozená autorita + fyzická dispozice při zjednání pořádku, motorismus, rizikové aktivity - zakódovaná snížená míra rizika u mladých mužů),
• platová nerovnost - zde platí, že je někdy žel diskriminační povahy, kdy za stejnou práci obdrží žena méně (což je dáno kulturně, kdy byl muž považován za živitele rodiny), ale, a to mnohem častěji(!), jde o oprávněný jev (přesčas, náhlá služební cesta...

- ad bio - zdaleka nejde jen o samotné pohlavní orgány (jež - do jisté míry - už umíme "předělat"), množství terstosteronu u mužů (a estrogenu a progesteronu u žen, což - velmi omezeně - umíme "dodávkovat") či tělesné proporce (kdy jsou individuální rozdíly značné, takže některé jedince lze obtížně rozpoznat), ale o samotnou fyziologickou podstatu mužů a žen - chromozomální rozdíly XY-XX (zde Pandořina skříňka zůstane naštěstí vždy uzavřená), nenahraditelné reprodukční orgány (ještě že tak a mateřství bude navždy výsadou žen), fyzickou sílu (i když mnohé ženy zvládnou "skoro totéž", tak obecně mají muži vyšší přednosti k zastávání těžkých prací, zejména ve fyzicky náročných odvětvích a situacích, tedy i v chirurgii lze očekávat větší uplatnění mužů), naopak zaoblené křivky, které dělají ženy ženami (a kvůli nimž muži budou mezi sebou bojovat "až do skonání věků" 🙂),

• psycho - u mentálních rozdílů nemám rozhodně na mysli dedukci, že by kvůli nižší hmotnosti mozku byly na tom ženy rozumově hůře 🙂, spíš je tomu dnes naopak, ale v kognitivní oblasti jsou rozdíly v prostorové dovednosti a orientaci ve prospěch mužů, naopak verbální schopnosti a komunikace je lepší u žen, jako kantor mohu potvrdit fakt, že matematicko-logické úlohy lépe řeší hoši než dívky, v emoční oblasti mají ženy obecně vyšší schopnost vciťování a zvládání emocionálního stresu (sic!) a jsou také otevřenější, což může - kromě vyšší studijní píle a (možná?) i lepších paměťových schopností - být důvodem, proč je dnes 2/3 žen na medicíně a 90% v sociálních a zdravotnických oborech a (pre)primárním školství,

Zde je víc právních, ale i jiných, náhledů.

Asi pro mnohé zdejší diskutéry bude překvapením, že řidič "vlastenec" samozřejmě pravdu má, pokud se odkazuje (pouze) na Zákon o policii. Na což by alespoň průměrný redaktor upozornit měl.

Že má (nejen) policista PČR oprávnění zastavit vozidlo díky jinému právnímu předpisu (Z č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích...), na to řdiče měl upozornit zasahující příslušník PČR (ale možná se tak stalo, neposlouchal jsem celý záznam). Stejně tak mohl učinit i autor článku, případně kritičtí diskutující.

Že by měli mít policisté ve službě např. větší oprávnění k legitimizaci a kontrole osob i vozidel (kdo jiný?), a tím i větší autoritu před podobnými arogantními suverény, s tím bych i souznil. Stejně tak i s pregnantním vymezením oprávněnía s osvětou veřejnosti.

Že však salámovou metodou neustále dochází k oklešťování práv a svobod občanů, tak o tom žádná. Vůbec vám nedochází, jaká je společenská nebezpečnost uvedeného přestupku? A mnoha dalších obdobných, za něž "nám" někdo chce - s nadsátkou - přišlapovat krky? Zcela nicotná. .