Svatá prostoto....A zkuste přidat pár vykřičníku.Treba tento "argument" získá na síle.

Jakákoli vláda může něco takového umožnit jen tehdy,pokud se postupuje podle práva.V tomto případě tak tomu nebylo.Např v březnu 1988 po volbách nově zvolený zákonodárný sbor schválil ústavu Autonomní republiky Krym přijatým tamním parlamentem.To se dá považovat za legitimní krok.ovšem to hlavně územním ambicím Kremlu stačit nemohlo.28.1. 2003 Ukrajina a Rusko podepsaly smlouvu o státní hranici,v níž se potvrzovala příslušnost Krymu k Ukrajině.Je otázka,zda bylo v plánu toto dodržet,protože Putin v roce 2004 po volbách prohlásil:"Musíme něco podniknout,jinak Ukrajinu ztratíme."Třeba medaile "Za návrat Krymu" se vyráběly za vlády Janukoviče.Takže ono nestačí jen pokřikovat na náměstích "my chceme,"ale musí být splněny i právní náležitosti.Hlavně k tomu mají co říci obyvatelé celého státního útvaru.Někteří lidé,kteří se před referendem projevovali příliš nahlas pro setrvání Krymu coby ukrajinského,se stávali nezvěstnými.A stačí se zeptat ukrajinských novinářů na Krymu(bývalých samozřejmě)na svobodu vyjadřování před a po anšlusu.A jaké následky mělo pro krymské tatary(a nejen je) odmítat ruský pas.Zaznamenal jsem vyjádření ředitele zoo a realitní agentky,jaké naděje pěstovali s návratem do ruské náruče.A příšlo vystřízlivění.Kdo může brát vážně "referendum" pod dohledem ozbrojených složek cizího státu.Neříkám,že si ukrajinská vláda vždy počínala korektně.To určitě ne.Ale excesy se mohou vyskytnout vždy a všude.Jen z nich nedělejme normu.Vycházím ze zkušeností lidí,kteří postsovětském prostoru žili dlouhá léta,mají za manželky Rusky,Bělorusky,Ukrajinky.Takže tak Ondřeji 🙂.

Právo na sebeurčení ano,ale ne v pseudoreferendu před hlavněmi příslušníků cizího státu.Takto určitě ne.

Předpokládám,že v roce 1994 nikdo Rusko nenutil,aby se zavázalo k územní celistvosti Ukrajiny.

O co tedy šlo.SSSR obdržel půjčku ve výši 15 mil. dolarů,která by se nemusela vracet,pokud by v severní části Krymu vznikla autonomní oblast pro ukrajinské a běloruské Židy.To se ovšem nestalo.Splatnost se posunula do roku 1954.V březnu 1953 Stalin zemřel a jeho nástupce Chruščov rovněž nechtěl nic vracet.A tak se zrodila klička.Usnesení o přesídlení Židů na Krym formálně přijímalnejvyšší orgán Ruské federace.Předá-li se poloostrov jiné republice,tam už nebudou tato usnesení právoplatná.A tak Ukrajina získal Krym a Američané si připsali miliony dolarů k jiným nedobytným pohledávkám.Samozřejmě to formálně prošlo všemi ústavními procedurami-schválením ruského,ukrajinského a poté všesvazového parlamentu a také změnou příslušných článků ústav.Viz M. Syruček-Rusko-ukrajinské vztahy-od str.36.Tolik fakta.Nic nemorálního na těchto legálních aktech nevidím.Takto by se snad dala označit snaha vyvléknout se z oné půjčky.

Myslím,že realita je složitější.Po poslední operaci jsem měl povolenou hodinovou vycházku.Ale proč by se nemohla vycházka prodloužit,pokud to zdravotní stav postupně umožní.To by mělo být kritérium spíše,než nějaká poctivost lékaře.Od jednoho lékaře minimalizujícího vycházky jsem odešel.A myslím si,že to neměl z vlastní hlavy,ale holt pokyny shora.A o některých faktorech v článku se diskrétně pomlčelo.Honba za za růstem produktivity,optimalizace atd. a s tím spojené nároky pochopitelně mohou mít vliv na zdravotní stav,spokojenost zaměstnance.Lidé nejsou roboti.A když vidí,jak se onen koláč vytvořeného "spravedlivě" rozděluje,tak to na motivaci také nepřidá.A to vážně nějaké očkování od zaměstnavatele nezachrání.Jednou jsem nedostal nemocenskou v listopadu,a to mi byly předepány antibiotika a pracoval jsem venku.Takže máme tady i příklady takříkajíc z úplně opačného spektra.Mám tomu rozumět tak,že se jednalo o hodně poctivého lékaře?

Kdyby se raději dovzdelal místo těch vulgarit.Tim by mohl jen získat.

Osnovy se předělávají.Poopravené knihy jdou do tisku.Takže jen drží krok s dobou 🙂.

Tip na knihu:"Zápas o Ameriku."Třeba by Vám pomohla sundat si růžové brýle,co se týče života původních obyvatel.A jejich možností mluvit do toho či onoho a jejich možností ovlivnit svůj život.

Je pozdě.Aspon podle spisovatele a myslím že i sociologa(slovenského)Šimečky.Rika,že na jednu třetinu voličů už je zbytečná apelovat,vysvětlovat atd.Protoze už svou mysl uzavřeli a jsou "imunní" vůči jakýmkoli argumentům.Smysl to má podle něj s tou další třetinou,nacházející v tzv. šedé zone,a kteří tak vyhranění nejsou.A opět podle něj je situace u nás podobná,i když přece jen o něco lepší.

Pokud ví,co dělá,pak je to ovšem pro něho přitěžující okolnost 😀.

Obávám se,že takto automaticky to nefunguje(i když to ekonomické příručky říkají).Leckde se platy zvyšují minimálně oproti minimální mzdě,která se zase zvedá vcelku razantně a kolem roku 2030 klidně může mzdy v některých firmách doběhnout.Jisteze poté bude personální politika skrblicich firem krajně obtížná.

Míra deportací za Trumpa klesla oproti jeho předchůdci Obamovi.Prostě omezení ilegální imigrace se nezdařilo(i přes předvolební sliby).Ale slibem nezarmoutíš.

Konkrétně 75 km+50 km tzv. druhotného plotu.A na stavbu plotu se uspořádala sbírka "We Build The Wall."25 mil. vybraných dolarů.Výsledek-zpronevěra a vězení pro dva z organizátorů.Vyřešila to milost od Trumpa,ještě před skončením prezidentského úřadu.

Není proto žádný důvod se domnívat,že Češi např v německém azylu by si počínali jinak.Každý chce přežít a soudit je lehké.I troufalé.Kdo zná životní příběh toho druhého(pohnutky,myšlenky ,události).Při této neznalosti dochází k unáhleným soudům a zevšeobecnování.Ve vědě se tomu říká chybné usuzování z části na celek.

Kdepak se asi nachází ruské ponorky s atomovkami?

Menší referendum to zlegalizuje 😀.

Pozemská spravedlnost se může přelstít nějakými kličkami.Ale u té vyšší spravedlnosti to nepůjde.Ale to už je záležitost víry(nebo nevíry).

Vaše definice normálnosti nebude až tak normální 😀.

Vaše definice normálnosti nebude až tak úplně normální😀.