Z článku - A je přesvědčená, že učitelé si přece musejí být vědomi toho, jak negativní konotace má bavlna pro všechny Afroameričany, a proto považuje přítomnost této plodiny ve třídě přinejmenším za problematickou.

No, chystám se do N.Y. a chtěla jsem si na památku dovézt bavlněné tričko. Teď mám ovšem obavu, že pokud o bavlněné tričko požádám afroamerického prodavače, tak vyslovením slova bavlna mu způsobím trauma. Možná, že i doživotní. Mám se tedy obracet výhradně na prodavače neafroameričany? Nebude to ale náhodou diskriminace?

Kolik studentů mělo na sobě při té výuce bavlněné kalhoty nebo trička? To by měli Amerikáni zakázat. Aby nedocházelo k traumattům.

Obávám se, že lidstvo se svou hloupostí ubírá ke svému konci.

Milá Petro Pavlíčková, moc se těším na vaši první (?) knihu. 😊

Autorko, docela se divím, že tu strašnou zdravotnickou péči někdo vůbec přežil. Jaksi jste v tom výčtu zapomněla zmínit skutečnost, že děti např. po žloutence dostávaly 1x do roka lázně. Dnes? A hlavně nebyly nutné vyvařovny pro chudé. Takže když už musíte psát, tak aspoň pište vyváženě, nevylívejte si svou frustraci.

Naprostý souhlas.

Díky za článek.

Že policejní inspekce neshledala pochybení mě nepřekvapuje. Ovšem policista, který " bere spravedlnost do vlastních rukou" ve mě vyvolává děs. Když tedy " vezme do vlastní ruky spravedlnost" ta učitelka a nechá mu za to třeba rozhodit sandál, tak taky brání svá práva? Zajímavý pohled.

Hezky napsáno, ale obávám se, že jak praví klasik - je to marný, je to marný, je to marný.

Jakmile jde o to, že má člověk uznat vlastní chybu, vždycky je to o emocích.

To je úplně stejná situace, jako když má někdo na veřejnosti řeči o nevychovaném spratkovi. Nikdo z přihlížejících neví, jestli nemá běsnící dítě PAS nebo není "hraničář", ale každý spěchá s odsudkem. Ano, nevychovaní spratci existují a možná, že popisovaná paní je obyčejný hulvát. Možná ale, že paní začíná demence, má psychiatrickou poruchu nebo je po mrtvici. To všechno může z normálního, laskavého člověka udělat hnusnou kreaturu. A hlavně to nikdo zvenčí nepozná. Možná, že pánovi bylo spíš líto, že o tu, která byla laskavá, se teď může kdokoli otřít. Nevím jak to je, to ale neví ani autorka článku, tak proč soudí?

moc dobrý článek.

autor píše: Už v minulém článku bylo řečeno, že na rozdíl například od romanopisců, malířů nebo filmových režisérů, kde můžeme hravě oddělit tvůrcovu osobnost od jeho díla". Jak chce oddělovat autorovu osobnost od jeho díla? Romanopisec nepíše v souladu s vlastním náhledem na svět? Režisér režíruje proti svému přesvědčení? Co to je za úvahu? A Redl by si našel svoji cestu i bez Hutky.

za bolševika nebyl rovný přístup ke vzdělání kvůli třídnímu původu, dnes není rovný přístup ke vzdělání kvůli sociálnímu postavení rodiny. Že se za bolševika podplácelo u doktora je fakt. Dnes se ovšem podle expertů dostane stejné péče každému. Proč se tedy dělají veřejné sbírky na nemocné děti? Když je dnes ten přístup tak rovný, proč je kritizován způsob objednávání k lékařům, kdy za rychlejší objednání zaplatíte? Článků na téma, jaké částky požadují ambulantní specialisté vychází více než dost. Když byla lékařská péče o tolik horší než dnes, jak je možné, že tenkrát byl zubař, pediatr, obvoďák v kdejaké dědině? Že zubaři neměli vyčerpanou kapacitu pacientů tři hodiny po otevření ordinace? Jak je možné, že tolik mladých lidí si nemůže pořídit byt? Za bolševika nebyl byt hned, muselo se čekat, ale finančně to nebyla tak zlé jako dnes. A to, že za bolševika si lidé nebyli rovni před soudy? No nebyli, to je fakt. Kdežto dnes, panečku, to se to u soudu měří všem stejně, společenské postavení a peníze na výsledek soudu vůbec nemají vliv. V čem je tedy stávající systém rozhodně produktivnější a úspěšnější jsou počty bezdomovců a lidí závislých na drogách. S tím se tedy bolševik měřit opravdu nemůže.

A pánové výzkumníci by se měli zamyslet nad tím, proč jsou výsledky průzkumů takové jaké jsou. Pro zaryté odpůrce bývalého režimu - bolševika ani nehájím ani nezatracuju, ale když bylo v článku řečeno A jak bylo vše špatné), tak by mělo být řečeno i B (tedy jak se to vůbec nezměnilo). Bez nenávisti a věcně.

článek určitě není pravdivý. Autorka žádnou kamarádku mít nemůže, protože je tak arogantní a zlá, že se s ní určitě nikdo nechce dobrovolně stýkat.

A pokud považuje za alternativní medicínu to, že si si někdo místo prášku na bolest hlavy uvaří bylinkový čaj, tak ještě prozrazuje, že je bezmezně nevzdělaná.

děkuji autorovi za objektivní článek. Je docela smutné, kolik lidí obhajuje sprostotu političky, která se při své kritice Zemana dovolávala kultivace politického jednání, tzn. i mluveného projevu. Jestli bylo její vyjádření meritorně správné není důležité. Jakoukoli pravdu lze říci kultivovanou formou.

Váha i názory paní doktorky se mění. Co se ovšem lety nezměnilo, je její sebestřednost, arogance a neúcta k názorům jiných. Možná se snaží být břitce vtipná, ale nějak se jí to nedaří.

Nemějte obavy, nejste. Lístek byl váš, vaše peníze, vaše rozhodnutí, vaše kočky, kdybyste se rozhodla si s ním zapálit cigáro, tak je to taky vaše věc. Příbuzný se mohl klidně účastnit dražby. To, co vám rodina dělá je citové vydírání a asi bych jim to tak i řekla, na plnou hubu. Ale člověka to mrzí. Pokud neznáte knihu Slepičí polévka pro milovníky koček, tak doporučuji. Dokáže utěšit i potěšit skoro ve všech situacích.😊😽.

Jsem paní Nerudově vděčná, že mi rozšířila obzory - doposud jsem netušila, že Trump je starý kryptokomunista. Jestlipak Amíci považují návrh na vystoupení z NATO taky za vlastizradu?

Pán je velkej frajer. Přeji mu plné uzdravení.

Oběma studentům přeju vyloučení ze školy, úhradu celé akce a navíc stovky hodin veřejných prací někde, kde uvidí spoustu bolesti. A dlouhou internaci o samotě, aby měli čas přemýšlet, co jsou zač. Ve 24 a 25 letech by už mohli umět přemýšlet a od studentů VŠ očekávám určitý stupeň inteligence, i té sociální. Udělat něco takového je hnus kdykoli a kdekoli, ale udělat to půdě vysoké školy cca rok po masakru na pražské fildě je výsměch obětem i jejich blízkým. To není nepodařený žert, ale cynismus nejhrubšího zrna.

Chytrá a hlavně odvážná holka, ustát nedůvěru okolí chce sakra odvahu. Nebát se toho, že pokud se mýlím, tak budu trapná. Patří jí velká úcta a a ať se jí daří.

no, tak milostivé roboty přidat. Tak on nic špatně nedělá, ale paničce už se nezrychlí dech, když ho uvidí, tak je potřeba s tím něco dělat. Třeba bezdůvodně rozmlátit děcku domov. Ke cti jí je, že se nad situací aspoň zamýšlí a neletí hned podat o rozvod.

pokud pan odsouzený řekl, že: "To, co jsem udělal, bylo prostě špatně. Neuvědomoval jsem si škodlivost a lehkovážnost svého jednání, kterým jsem způsobil problémy rodině a mému zaměstnavateli.", tak by mu mělo být mimo jiné odebráno volební právo a měl by zastávat pozici, kde při výkonu práce není třeba intelekt. Protože, jestli dětí učí takové individuum, které není schopno odhadnout následky svých činů, tak je někde něco moc špatně. O tom, že jim bude vštěpovat své názory na pojetí odpovědnost nehovoře.

No, ale dáme mu šanci, co na tom, že to odnese další dítě. Fuj.

Poněkud křečovitá snaha o vtipný popis nevtipné situace. A jako mnoho jiných, kteří se odvolávají na Guth Jarkovského, ani autor neví, že dle GJ není známkou slušného chování to, že člověk umí jíst správně ústřice a ví kdy použít kterou sklenku. Podle arbitra slušného chování, kterým GJ byl, je základním požadavkem společenského chování a slušnosti to, že člověk svými projevy neobtěžuje okolí. Takže ano, i dítě se může chovat podle GJ.

S autorem souhlasím v tom, že popisované dramatické situace nevídám. Myslím, že autoři takovýchto článků záměrně dramatizují, aby zvýšili svou čtenost. Nedochází jim ovšem, že dopad těchto článků ještě více štěpí společnost. A výsledek jsou matky s dětmi proti ostatním dospělým. Dospělí proti seniorům a všichni dohromady proti generaci Z a teenagerům. Je ale nutné hrotit takto soužití?