Ne, druhá světová válka začala až napadením Polska 1. 9. 1939, podle některých historiků dokonce už 7. 7. 1937, kdy Japonsko napadlo Čínu.
Akty odebrání sudet ani vjezd německých vojsk do ČSR nebyly akty válečnými, protože ČSR s oběma souhlasilo. Respektive u prvního nekladlo odpor a u druhého Hácha (nutno říct, že nuceně a po statečném boji z jeho strany) podepsal to, že připojení Čech a Moravy je dobrovolné.
Kdepak, na datech se neshodneme. Necháme historiky, ať v tom pátrají a děti nebudeme zatěžovat pravdou. Ať se řídí tím, co je v učebnicích
co se týče těch hadrů, tak místo
Fyzická osoba, která není vojákem v činné službě, se dopustí přestupku tím, že úmyslně na místě veřejnosti přístupném nosí neoprávněně vojenský stejnokroj, nebo takové součásti vojenského stejnokroje, které jsou s úplným vojenským stejnokrojem zaměnitelné.
bude
Fyzická osoba, která není vojákem v činné službě, se dopustí přestupku tím, že na místě veřejnosti přístupném nosí neoprávněně vojenský stejnokroj, nebo takové součásti vojenského stejnokroje, které jsou s vojenským stejnokrojem zaměnitelné.
tedy vypadnou slova úmyslně a úplným, takže nově nemusíte mít úplný stejnokroj, ale stačí jen tričko nebo kalhoty. Takže údajně má být změna proti těm co pobíhají úmyslně v celých uniformách, aby vypadali jako armáda, ale reálně to jde proti každému, kdo si obleče maskovací tričko nebo kalhoty. A to že nebudete postiženi, protože proti rybářům v maskáčích to prý není, nebude závislé na tom, že nepácháte přestupek, ale že vás milostivě nebudou popotahovat. A to je v demokratickém právním státě špatně, tam by podobná natahovací legislativa, která se jedněm promíjí a jiné trestá, neměla vyskytovat.
Pokud to budeme brát doslova: jak má prostý občan poznat, že třeba jeho trenýrky, tričko nebo ponožky nejsou zrovna zaměnitelně podobné příslušné výstrojní součásti některé z armád našeho nebo okolních států? Podle znění právního dokumentu může být potrestách. Rozuzlení je prosté, onen právní dokument je špatně formulován. Ale to občana nemusí ochránit.
Vypadá to, že si příroda s únikem ropy (klidně i hodně daleko od zmiňovaných pláží) poradila sama bez Vapexu a podobných sorbentů. Pokud jsou ve šplouchající vodě rostlinné zbytky vláknité struktury (typicky kokosová vlákna, ale stačí tlející listy), ropné produkty (nebo jiná "mastnota") se na ně nachytají a časem vytvoří podobné koule. Zda je to i tento případ, nelze, z fotografie a vzhledem ke geografické vzdálenosti, pochopitelně určit.
Twist jsem znal jen jako tanec. Za použití slovníku jsem zjistitl, že má i význam "finta" nebo "fígl". Budiž. Ale ty tmavé rukavice mi stále vadí. Chápu ochranu rukou a dodržování hygieny, ale kde se vzala obliba tmavých barev? Nechci urazit, ale připomíná mi to kafilerii. JInak to připravované jídlo může být dobré.
Názor, že cukr v potravě je škodlivý přišel z Ameriky. Původně jsem nechápal, ale pak jsem ochutnal nápoje v jedné provozovně nejmenovaného řetězce občerstvení. Byly přeslazené, pro mne až za mez poživatelnosti. Takže ano, cukr může škodit. Ale v množství, ve kterém se tradičně používá u nás je, u většiny Čechů, naprosto v pořádku.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Byl bych rád, kdyby u nás rostl a rád bych jej stříhal, ale je mu na mé zahradě zima. Při manipulaci s keři okolo Středozemního moře jsem žádné potíže nepozoroval.