Pan autor se domnívá, že tato dobře natočená vtipná pohádka s výbornými mladými herečkami se nebude konzervativním diváku líbit jedině proto, že je woke.
Já se naopak domnívám, že tato nezvládnutá slátanina s pohlednými, ale prkennými mladými žábami, nesrozumitelně drmolícími své repliky, jako by je četly ze scénáře (možná poprvé), se může woke divákovi líbit jedině proto, že je woke.
Nová vánoční pohádka byla víceméně rozčarováním a tak nějak pelmel. Trochu víc genderismu, sem tam udržitelnost, mušketýrské heslo, náznak mírového užití "uranu" v lázeňství....
Princezny, princ a osvědčený pan Isteník neurazili, ale královna katastrofa. Těšili jsme se až to skončí a začne Anděl Páně 2.
No, za mě, jediný, kdo zahrál svoji roli uvěřitelně, jako člověk a ne jako předepsaný šašek nebo nepředepsané prkno, byl ten starý horník, mrzí mě, že neznám jeho jméno.
Já jsem se kdysi dávno přihlásil do Riskuj!, teda vstupní test to byla síla, že se mi protáčejí oči ještě teď, a co tam bylo lidí - plný sál v Praze někde poblíž Hradčanské, určitě přes stovku, možná i dvě, a to nebyla jediná skupina, ten den měla být ještě druhá a další den znovu... Nevím, jestli jsem měl větší štěstí nebo vědomosti, ale uspěl jsem, po pár měsících mi přišla pozvánka na natáčení za dva týdny, po týdnu přišel dopis, že se natáčení z technických důvodů odkládá - to jsem čul průšvih, protože tohle bývá obvyklá výmluva, a taky že ano: vypukla "válka o Novu" (starší si vzpomenou), soutěž byla na nějakou dobu přerušena, a když ji zas obnovili, už mě nepozvali, byl jsem v databázi, kterou vlastnilo "odejité" vedení... Ale byly to tehdy takové nervy, že už jsem nenašel odvahu se ještě někdy do něčeho přihlásit :-(
Blikat na kruháči doleva je fakt blbost
U nás. Například v Norsku jich na mě pár zatroubilo, když jsem to nedělal! Pak jsem se přizpůsobil a blikal taky. A i u nás je to občas potřeba kvůli bezpečnosti - u výjezdu z města máme kruhák na křižovatce tvaru T, výpadovka vede po stříšce, nožičku skoro nikdo nepoužívá, takže když přijíždím ze směru, kdy na ni budu odbočovat doleva a v protisměru je někdo hodně rozjetý, raději bliknu doleva, abych ho upozornil, že určitě kruhák neopouštím. Jinak by to do mě mohl našít a pak se divit, že jsem nejel rovně po výpadovce jako přeci každý (a při výjezdu často nebliká, jak psáno v řadě jiných příspěvků)... Jistě, byl bych v právu, ale co by mi to bylo platné, vrátilo by mi to právo auto, neřkuli zdraví? Ne, lepší bliknout, i když je to, jak píšete, blbost. Ano, je, ale taková, která nikomu neublíží a naopak může ublížení předejít.
Samozřejmě, tak je to přece správně, bylo jasně řečeno, že jakákoli výjimka by mohla narušit celý systém regulací! A co je důležitější - lidi, nebo regulace?
(Ti z vás, kteří okamžitě nevykřikli "Regulace!" by se měli nad sebou zamyslet a co nejdříve absolvovat převýchovné školení, jistě se najde neziskovka, která se toho ráda ujme.)
Jsem si jistý, že nic takového myslivec nechtěl, že by určitě dal přednost jedné čisté ráně, ale ruce mu právě rozklepala nervozita a snaha co nejrychleji ukončit utrpení medvíděte. (Vy si také vážně nemyslíte, že se tím snad bavil, že?) Ale jsem si jistý, že odstřel nutný byl. Představy, že se lidé cpou do bydlišť medvědů, kde nemají co dělat, jsou romantické, ale chybné, je tomu přesně naopak. Plocha lesů na Slovensku se za několik posledních set let v podstatě nezměnila, v posledních letech spíše přibyla, jak se postupně omezuje pastva, ale medvědi se přemnožili, protože se naučili hledat si potravu u lidí, kam se dřív báli. Je to zdroj velmi vydatný a na rozdíl od přírodních zdrojů nenáročný na námahu, takže s obrovským energetickým ziskem, který jim umožňuje odchovat víc mláďat. Dříve bylo běžné jedno mládě (a i z těch řada uhynula před dosažením dospělosti), dvě byla výjimkou. Dnes jsou dvě standardem, nezřídka tři, objevují se i čtyři, a dorostou téměř všechna! Že to nakonec musí vést k tomu, že si někteří medvědi nedokážou najít a uhájit teritorium v lese a jsou vytlačováni do okolí lidských sídel, kde tím dochází k čím dál častějším střetům s lidmi, je jasné snad každému kromě romantických snílků. A že je tedy nutné - a to v zájmu medvědů samotných! - redukovat jejich stavy odstřelem na úroveň, kdy se v lese bez fatálních střetů s jinými medvědy uživí, a zároveň tím obnovit jejich respekt k lidem a tedy snahu se jim vyhnout. Otázka je jen, jaký stav je optimální. Osobně se kloním k té skupině odborníků, která navrhuje jednu třetinu současného.
Napařil bych jim všem dvacet let natvrdo ve světě, o kterém sní. Pěkně za žiletkovým plotem, měli by tam větrníky, slunečníky, měsíčníky, auta jen na elektřinu a tohle všechno. Žádné GMO, žádné pesticidy a tak. A až by přilezli k bráně - po kolenou a s brekem - že už vidí, že to nemůže fungovat, a že chtějí zpátky do světa jaderných elektráren, fungujících sítí a dostatku potravin, jen bych se krutě ušklíb a sladce jim zazpíval do xichtů: Ne ne, milánkové - ještě devatenáct a půl roku!
19
Sledujících
0
Sleduje
19
Sledujících
0
Sleduje
Nesmysl. Ve škole je důležité pochopení. Drilování vzorových příkladů je k ničemu, protože jen umožňuje předstírat znalost, ale pochopení nenavodí.
4 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Mohu Vás trpce ujistit, že samotné pochopení nestačí. I když postup řešení ovládáte a rozumíte mu, stejně budete mít problém spočítat první příklad; desátý už půjde líp a stý půjde jak po másle. Proto existují sbírky příkladů, a fakt bych nikomu neradil, aby šel k vysokoškolské zkoušce z matematiky bez toho, aby měl celou sbírku spočítanou! Zkrátka kromě porozumění je nutná - nutná! - i rutina a jejím prostřednictvím získaný "čuch", jak na to jít. A proto také existují domácí úkoly - ne proto, jak se někteří rodiče domnívají, aby sami doučili děti doma to, co je ve škole učitel naučit nezvládne. On jim to vysvětlí, ne že ne, ale oni prostě potřebují získat tu rutinu, na to už učitele nepotřebují (tedy pokud předtím dávali ve škole pozor - podmínka to sice nepostačující, ale nutná) a taky tam na to není čas, při těch zk. osnovách...
1 odpověď