Už jen to, že je pro ni kapitalismus stejnou nadávkou, jako rasismus, o ní vypovídá vše.

Proto byly zřízeny oddělené kategorie mužů a žen, aby měly ženy férovou šanci na vítězství. To, že se člověk s mužským tělem cítí jako žena, se občas stává, nelze ho kvůli tomu zesměšňovat nebo ponižovat. Může si tento pocit i nechat právně potvrdit a institucionalizovat. Ale žádným právním aktem nezíská ženské tělo - i kdyby si nechal přeoperovat pohlavní orgány a snížit hladinu testosteronu, vždy mu zůstane mužská stavba kostry, pevnější svalové úpony, většina rozdílu ve svalové hmotě oproti ženám, což znamená, že prostě nesplňuje podmínky pro férové zařazení do ženské kategorie. A je jedno, že za to nemůže a že se jako žena cítí. Doveďme to do absurdna: má snad člověk, který se cítí, jako by mu chyběla noha, právo startovat na paralympiádě ve sprintu v kategorii jednonohých? Má právo zvítězit a sledovat trpké pohledy soupeřů, kteří od začátku neměli nejmenší šanci, protože oni jednonozí jednoduše jsou, kdežto vítěz o sobě tvrdí, že má stejný pocit a proto s nimi může závodit? Ne, to právo nemá, není to fér, i kdyby se tak opravdu cítil; a co když jen účelově lže? A taková podezření už padla. Je to velké pokušení pro sportovce, který je objektivně výborný, třeba dvoustý na světě - kolik lidí to o sobě může říci? - a přitom ví, že se nikdy nestane olympijským vítězem, ať po tom touží sebevíce, když zjistí, že stačí několik let lhát a může se stát olympijskou vítězkou! Pak by už nebyly kategorie muži a ženy, ale úspěšní muži a bývalí neúspěšní muži, a miliony cis-žen by se mohly jen dívat... Kde by pak bylo JEJICH právo na štěstí, jejich odměna za léta dřiny? To chceme?

Problémy nedělá Volkswagen odborářům, ale Green Deal Volkswagenu. Odboráři musí počítat s hospodářským propadem, který si neumí představit. Pokud chtějí pro budoucnost svého zaměstnání něco udělat, neměli by demonstrovat a stávkovat proti vedení Volkswagenu, ale proti vedení Německa a EU.

Že by mohl Trump vzít volební právo černochům? No tak to už je fakt dobrá paranoia! Ve skutečnosti toho pro ně udělal víc než Obama, aspoň když si porovnáte statistiky zaměstnanosti za jejich prezidentování. A co se týče míru, byl to jediný prezident za hodně dlouhé období, který nejen že nezačal žádnou válku, ale dokonce dovedl k podpisu smlouvy o přátelství a spolupráci mezi Izraelem a třemi arabskými státy! Kterýkoliv jiný americký prezident by dostal Nobelovu cenu míru jen za jedinou (Obama ji dostal vlastně jen za své zvolení a pro mír fakticky nedokázal udělat nic), on ani za tři ne, protože Trumpovi se nedává. Heleďte, jeho lidský morální profil je mi naprosto odporný (například jak se vyjádřil o americkém válečném hrdinovi, senátoru McCainovi!), ale pokud se podívám objektivně na jeho vládu, musím uznat, že jako americký prezident odvedl ve svém prvním období skvělou práci, a doufám, že se mu dostane příležitosti v ní pokračovat i ve druhém.

Že je ani nezarazí, proč se to tedy jmenuje šampaňské? Nebo se snad domnívají, že lstiví Francouzi ve své obecně známé proradnosti přejmenovali jeden svůj kraj, jen aby si mohli usurpovat původní ruskou značku?

Guláš vypadá chutně, asi ho zkusím. Jenom nevěřím, že na té pánvičce je skutečně těch inzerovaných 800 gramů, ty by se ve skutečnosti na tak malou pánvičku skoro ani nevešly. Tak 200 tam možná bylo.

Jestli se chlapovi líbí muži nebo ženské ženy, prosím, tady srovnání s letadlem pokulhává, i když, třebaže je to relativně časté, nemohu souhlasit, že je to normální ve významu norma = předpis, jak to má vypadat správně - kdyby takovou normu splňovali všichni, vyhyne lidstvo během jedné generace. Ale budiž, pokud si najdou stejně orientovaného partnera a jsou s ním šťastní, já jim to ze srdce přeju. Ovšem pokud si otevřu seznam genderů a najdu tam např.: "Esspigender – Genderová identita závisí na extradimenzionální úrovni paralelních světů" - tak tady už skutečně rozdíl mezi ním a letadlem nevidím. Vy ano?

Za lobotomii byla v roce 1949 udělena Nobelova cena, dnes je vnímána jako kontroverzní. Určitě jsou lidé, kterým pomohla, ale také ti, kterým - při špatné diagnostice a provedení - zničila život. Kdo ví, jak se bude věda za sto let dívat na tranzici, i u ní již známe oba typy případů...

Věřím, že ho nemáte. Žijete, a nemáte. Je to tak, ale je to divné. Obvykle, když se setkám s někým, kdo toto - a ještě hrdě - prohlašuje, zjišťuji, že dotyčný touto rádoby furiantskou pózou jenom maskuje nedostatek znalosti o tom, co všechno tento malý předmět umí, kombinovaný s obavou, že by ho stejně neuměl ovládat. Já si neumím představit, že bych byl bez něj - respektive umím, a právě proto to nechci! Byl jsem letos v létě na pár týdnů autem v Norsku. Mobil mě perfektně dovedl ke všem turistickým cílům, našel, kde natankuji či nakoupím (a tam jsem s ním i zaplatil), našel místo na přespání, nafotil a natočil obrázky, nad kterými budu v zimě vzpomínat a snít, že se tam ještě někdy podívám. A to je jen nepatrná část toho, co umí. Celou dobu jsem byl v kontaktu s rodinou a celou dobu jsem věděl, že jsem v bezpečí - s mobilem nemohu zabloudit a ztratit se, a v případě úrazu si jeho pomocí přivolám záchranu.

Tomu starému pánovi by býval mohl zachránit život, kdyby ho měl. Neměl, a nežije. Je to smutné, ale je to tak.

Jistě, zatím to finančně vychází, že bateriové úložiště schopné utáhnout jeden den celou republiku by přišlo asi tak na jeden celý roční státní rozpočet, to se nevyplatí. Až to za pár let bude za půlku, tak to už bude o něčem jiném, to dá rozum... každého aktivisty.

Zasáhla byste, ale mýlila byste se. Nejsou to dva tresty za jeden čin! Důtka ředitele školy není trest, ale výchovné opatření, což je něco zcela jiného. Teprve má-li žák uloženou důtku ředitele školy, můžete ho klasifikovat sníženým stupněm z chování (což také není trest, ale klasifikace). A stejně, teprve žáka, který má uloženo výchovné opatření, lze nějak potrestat, třeba zákazem výletu.

Pokud si myslíte, že je to nesmysl, sdělte prosím tento svůj názor i tomu inspektorovi, kterého si na naši školu pozval tatínek jednoho žáka, jemuž jsme tehdy právě v dobrém úmyslu netrestat dvakrát za jednu věc ředitelskou důtku nedali, trest ano. Ve skutečnosti jsme právě tím ztratili jediný podklad k tomu, abychom ho mohli potrestat byť i jen jednou, proto inspektor náš trest zrušil.

Tedy ne, není to dvojí trest, a teprve udělená ředitelská důtka a ne čin sám může být důvodem k vyloučení žáka ze školního výletu!

Prosím, neházejte mi mračouny, to není můj názor - píši přesně to, co nám tehdy vytkl a vysvětlil inspektor až ze sto kilometrů vzdálené Prahy, a ten to musí vědět správně, jinak by se nemohl narodit inspektorem!

Divila byste se, ale to, co Vám připadá opravdu jasné, je právě úplně špatně. Mluvím z vlastní zkušenosti, jsem učitel a podobná (nepůjdu do detailů) věc se před lety stala u nás na škole. Právě z důvodu, abychom za jeden přestupek netrestali dvakrát, jsme upustili od důtky ředitele a omezili se jen na zákaz. Tatínek si přivedl pana inspektora až z Prahy. Ten se tvářil důležitě a ustaraně a zajímalo ho, na jakém podkladu jsme vydali zákaz. Seznámili jsme ho se žákovým přestupkem, což odbyl mávnutím ruky, to že byl pouhý čin, ale jeho zajímá důležitější věc: papíry! Kde máme zápis z pedagogické rady, na které byla žákovi udělena důtka ředitele školy? Řekli jsme mu, že tu jsme právě nedali, abychom zamezili dvojímu trestu, a on se trpce zasmál a vysvětlil nám, že jsme úplně vedle. Neboť důtka ředitele školy není TREST, ale VÝCHOVNÉ OPATŘENÍ! Zákaz škola vyslovit může, ale samozřejmě musí pro to mít důvod - to, že se jedná o problémového, neukázněného žáka. Jak se takový žák pozná? Inu tak, že mu bylo v daném klasifikačním období uloženo významné výchovné opatření, nejlépe důtka ředitele školy. Ale tento žák žádnou důtku nemá!!! On (inspektor) nebude zkoumat, zda jsme ji udělit měli či neměli, to prý je čistě v naší kompetenci. My jsme se rozhodli ji neudělit, a tím pádem nemáme žádný právní podklad k zákazu! Takže zákaz se tímto ruší! A bylo vymalováno.

Nepochybuji, že kdybychom tenkrát dali důtku i zákaz, přivedl by si tatínek jiného inspektora, který by nám vysvětlil, že dvojí trest není možný; to se ale nestalo a tak je tato interpretace jediná oficiální, kterou znám.

Asi takhle:

1) Něco takového nemůže člověk udělat.

2) On to udělal, tudíž to není člověk.

3) Není to člověk, ale prokazatelně je to obratlovec, tudíž je to zvíře.

4) Je to zvíře, které udělalo něco takového, tudíž je to nebezpečné zvíře.

5a) Nebezpečné zvíře, které se volně pohybuje mezi lidmi a je vědecky cenné, je zapotřebí neprodleně izolovat a takto uchovávat do konce života.

5b) Nebezpečné zvíře, které se volně pohybuje mezi lidmi a nemá významnou vědeckou hodnotu, je zapotřebí neprodleně utratit.

Osobně se domnívám, že jeho vědecká hodnota je nulová.

Nikoho z konspirátorů ani nenapadlo se zamyslit, i kdyby to byla cestovatelka v čase a měla iPhone, co by si na něm asi tak prohlížela? Facebook nebo Instagram snad? Kontrolovala by si polohu pomocí GPS? Projížděla by videa na YouTube nebo TikToku? Před 200 lety???

O prázdninách jsem byl autem v Norsku, tam se do kruháků úplně zbláznili, mají jich tam násobně víc než u nás - dokonce i v tunelu, který se větvil do Y byl krásný, modře a zeleně osvětlený kruhák, fakt! No a Norové už před kruhákem blikají, jako by to byla normální křižovatka! Čili na klasickém X blikám před kruhákem doprava = použiju první výjezd, neblikám = druhý výjezd, blikám doleva = třetí výjezd. Než jsem si na to zvykl a přizpůsobil se, pár jich na mě i zatroubilo, co že jsem to za řidiče, když neblikám, přitom minu druhý výjezd bez ohlédnutí jak panstvo v kočáře a najednou když přijedu ke třetímu začnu blikat do prava!!! a vyjedu, když to nikdo za mnou nečeká, jako kdybych už při nájezdu nevěděl, kam pojedu... Takže jiná země, jiný mrav.

Kde je problém? Pokud nás budou přírodní zákony omezovat, prostě si odhlasujeme jiné!

Takže titulek mluví o polobotkách, a v článku se dozvíme, že se jednalo o zvýšenou trekingovou obuv. Kterou jim určitě reklama cpala jako ideální obuv do vysokých hor - i u nás takové máme víc než dost.

Ne že může - jestli to takhle půjde dál, tak nejpozději do třiceti let určitě potká.

Máte samozřejmě pravdu, že prevence je lepší a lacinější, než odstraňování následků. Otázka ovšem je, jaká prevence. Zdravotnictví se vydalo cestou prevence formou očkování, a ono to funguje. Ale ono se mohlo klidně vydat na cestu prevence formou ochranných amuletů! Dokonce protlačovaných vrchností, tj. musel by si je povinně kupovat každý, a byly by velice drahé - i mnohem dražší, než očkovací vakcíny; a hlavně, nefungovaly by. No a mně přijde, že celý ten slavný a drahý Green Deal jsou ty amulety... Povodním nezabráníme tak, že zařídíme, aby nepršelo, to se nedá, a nedá se ani zařídit, aby se neoteplovalo! Nevydávejme peníze na to, abychom zabránili oteplování přijít, ono stejně přijde a ty peníze budou zbytečně vyhozené - vydávejme je na to, abychom zabránili škodám z oteplování tam, kde by mohly nastat, a ještě lépe, abychom dokázali využít pozitivních dopadů oteplování všude, kde to bude možné! Ale ne, celý Green Deal je právě chybný a nesmyslný boj proti oteplování! Kůpte si náš elektromobíl, neoteplí sé! Kůpte si náš amulét, nedostanete neštovicé! Obojí stejné, jen pověry a šejdířství, nic jiného, i když Green Deal vám prodávají přemalovaný na vědu...

Také se jí nedivím. Chyba ovšem byla, že pak s kabelkou odjela, měla zůstat na místě a zavolat policii.