Slušný blábol od JUDr.Fica. Jistě si je svého blábolení vědom, není hloupý jen navedený, či věrolomný. Jaké měla Ukrajina v 2022 alternativy? 2: A) vzdát se. Stát se Ruskou loutkou, B) Bojovat. Jediný kdo Ukrajině poskytoval nějaké záruky, záruky neútočení (výměnou za vzdáni se nukleární zbraní a těžkých bombardérů, bylo Rusko). Jak tyto 2 alternativy pasují na situaci Československa v roce 1938? Velmi nejasně, navíc politická situace byla zcela jiná. Jediná paralela je dilema: vzdát to vs bojovat proti silnějšímu. Zde se Ukrajina od Československa poučila. Alternativa A odpovídá stavu po okupaci Československa. Jak Fico zabraňuje okupaci Ukrajiny? Tím, že jí napomáhá. Fico kopíruje slovenské politiky let třicátých: fašistické pronacistické postoje skrývané za slova o míru. Takže se Slovensko z Mnichova nepoučilo. To, že Záípad nepodpořil Ukrajinu do té míry, aby zválcovala Rusko je jiný příběh. Ve 2.světové válce se také všichni, pochopitelně, báli z rozšíření konfliktu (kdo ví co se pak může stát). Dělalo se jen toco bylo "nejnutnější". USA pomáhaly (Anglii a Rusku), ale ne více než bylo nutné, do chvíle než byly samy napadeny a Hitler jim vyhlásil válku.
Nešlo o boj o dítě, ale o exhibici mstivé moci (bývalého, dnes řadový soudce) předsedy soudu Švaňhala. Motivace Švaňhala byla je a bude v oblasti psychiatrické disbalance jeho osobnosti. Motivace např. JUDr.J.Teplého je velkým otazníkem. Dost možná je "zachránce slabých a spících" (tak sám sebe v mediích nazývá) jeho kolega u NS JUDr J.Mazák. Pánové se měli nechat vysvětit na kněze a ne fušovat do práva.
Justice sobě? Brněnská justice sobě? Pokud JUDr. Jožka Mazák od NS vždy vyslyší dovolání 2x prav.odsouzeného kolegy Švaňhala, pak by z dr.Mazáka kolega od Krajského soudu v Brně JUDr.Jožka Teplý udělal kašpárka, když by Švaňhala uznal vinným ze lhaní. JUDr.Mazák snad Švaňhalovi naletěl? Neexistuje! Anebo také "soudce je jen člověk". Pokud v soukromém životě lže, vyhrožuje, vydírá, zastrasuje, ponižuje (antisemitské útoky) a fyzicky napadá spoluobčany tak to nemůže být trestné, alespoň do první kapky krve poškozené (to si snad pohlídá). Je to přeci důvěryhodná osobnost, znalá práva, ví co činí (hlavně žádná krev). Jistě by nečinil nic v rozporu se zákonem. Logická dedukce, ne? JUDr.Jožka Mazák a JUDr.Jožka Teplý věci vidí jinak: soudci sobě a při sobě.
Zase jako závist k sousedovi, či nenávist k cizákovi, je nekonečné téma francouzské kultury a společnosti. Romantický mýtus dobrého divocha (50.léta 20.stol) byl spolehlivě vyvrácen v 60-70.letech 20.století (divoši jsou benkoncem ještě větši šmejdi). Pak se vše otočí a lidé z Východu kritizují jak Čechy tak celý západ užívají neurotické argumentace autorky. Tito lidé z Východ nedisponují byť jen 1/10 slušnoti a kulturnosti čechům, o francouzích nemluvě. Pak co tedy? Asi je to spíše o psychologii pohledu, o desubjektivizaci, o neurózách.
... ale pozoruhodné, že lid vzešlý z trestanců odsouzených britskou soudní mocí (trošku zastupovanou panovníkem, králem) opakovaně vyjadřuje přání setrvávat pod vlivem tohoto panovníka. Proč australský lid neodhodí okovy? Tak jako lid americký, který nikdy jho moci královské nijak zvlášť nepocítil (i když jiné zdanění čaje, kdo ví)
Je otázkou má-li smysl sem, do této diskuze, něco psát. Ale, ale ... Švaňhal je ústavní činitel, osoba veřejného zájmu, je tedy žádoucí informovat o jeho občansky nevhodném či nezákonném a kriminálním, chování. Formou věcných, skutkových, tvrzení. Toto chování pojmenovat. Jak nazvat jedince jehož písemné projevy FŽO označí za jednoznačně antisemitské? Antisemita? I to je soudce JUDr.Švaňhal? Jak pojmenovat člověka, který občanům na ulici (bez zjevného důvodu) vyhrožuje a dehonestuje je výrazy: "Já bych ti dal do dr**y", "nakopu ti pr**l", "ty ha***e", "ty ču***u", či napadá fyzicky občany na ulici, vyblokovává je jako předseda Okr.soudu autem (ve Žďáru je možné snad úplně vše, tohle nevymyslíš). Čeština zná slovo ga***r. Je to hustý **uner? Jak označit individuum, které se ženy, po té co se jí násilně vmačknul do domu, slizským hlasem táže na obscéní detaily (nahrávka uvedená v podcastu), na víc v přítomnosti malého dítěte? Doplňte si to psychiatrické označení sami. Je obhájkyně Hrdá, ve své naivitě/prostoduchosti, pionem v rukou JUDr. Švaňhala, jeho další obětí?
Paní obhájkyně "jasně" demagogicky vysvětluje, že pochopitelně ve prospěch svých obžalovaných klientů používá to co se naučila od obětí, které zastupovala (neboť z odborné literatury se vyčte jen málo). Proto umí oběť přečíst a položit otázky ve prospěch klienta. Je na soudu aby posoudil, která otázka obhajoby je sekundárně viktimizující a zakázal ji (i když už je vyřčena a protokolovaná, pokud však otázku podá písemně .... jde právě o existenci té otázky ve spisu, zde sekundární viktimizace počíná ..... ). Hrdá dále jasně vytyčuje červenou linii: u soudu nebude mávat zkrvavenými kalhotami oběti. Hrdá upřesňuje, že ona jediná umí rozlišit italskou domácnost od domácího násilí a jen ona rozpozná jestli není vše naopak, ale jistě ... ona nesoudí. Pomůžete jí to při přijímání zakázky. Navíc advokát nesmít odmítnout klienta. Teď se obžalovaní predátoři do Legal Hrdá jen pohrnout, implikovala Hrdá. Rozhovor s Hrdou na linku níže
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Slovensko mělo na výběr mezi hanbou a drahou energii. Vybralo si hanbu a má teď drahé energie. Chytrému poraď, blbého nakopni.