Nejsem na ničí straně. Kdo ví, jako to celé bylo. Jsou svědci? Hrůzná zpověď plná děsivých detailů - tuto roli by měla i průměrná herečka přesvědčivě zvládnout.

Někdo si myslí, že bylo lépe, jiný, že bylo hůře. Záleží na tom, jaké hodnoty vyznáváte. Asi málokoho, kdo má svůj názor, nějaká diskuze přesvědčí, aby ho změnil. Důležité je, aby v budoucnu bylo lépe. A to vám zajistí jedině ..... (doplňte podle svého přesvědčení).

Umřít s nulou je fajn, ještě lepší je umřít s co největším mínusem

Na každé potravině se dá najít její zdravý a nezdravý aspekt. Možná se za týden dozvíme, že 2 plátky šunky týdně snižují riziko Alzheimera o 15% ...

Název článku sliboval nevídané potěšení a článek nezklamal! Tetelil jsem se blahem, že existují lidé hloupější než já, kteří se na rozdíl ode mne za svou blbost nestydí, ale ještě ji veřejně ventilují! Milá ezoterická autorko (či spíše parazitko na překladu z polštiny) zkus v sobě najít drobet inteligence, jinak nikdy nezbohatneš.

Nový manžel Šury se nejmenoval Větrný, ale Věrný.

Bombastičnost titulku článku byla dosažena rakovinotvornými bublinkami ze sodovky, které evidentně poškodily i mozkové buňky autora, takže bacha! Bublinky způsobují nejen rakovinu, ale i demenci.

Opět laciné generalizování. Peníze vybrané na daních nejdou jen líným příživníkům (to je naprosto zanedbatelná menšina vybraných peněz), ale měl by jimi financován hlavně chod státu (školství, zdravotnictví, bezpečnost ....). Všichni lidé nemají možnosti a schopnosti, aby vydělávali 150 000 měsíčně a ani z podstaty věci to není možné. Skutečně si myslíte, že např. matka samoživitelka, která má 2-3 zaměstnání, v nichž dohromady bere 25 000 a přesto potřebuje sociální dávky, aby rodinu zabezpečila alespoň na podprůměrné úrovni, je líná příživnice? Podstata problému je jinde: Efektivní rozdělení vybraných peněz, což je samozřejmě čirá utopie díky neschopnosti, nekompetentnosti a partikulárním zájmům politiků a lobbistů. Výše odváděných daní národ rozděluje, zájem na efektivitě jejich využití by ho měl spojovat.

Mohl by mi některý z těch, kdo roní krokodýlí slzy nad nepřijetím Istanbulské úmluvy, jasně a přehledně dokladovat, jak se zlepšily osudy obětí násilí v zemích, které tuto dohodu přijaly? Domnívám se, že Istanbulská dohoda je jen proklamativní prohlášení, které zapleveluje právní řád ratifikující země a dává nepřiměřenou roli neziskovým organizacím (velké zasahování, velké peníze, ale žádná zodpovědnost). Soucítím se všemi oběťmi domácího násilí, ale k potlačení těchto jevů je třeba výchova, osvěta, důsledné trvání na dodržování stávajících zákonů a v rozhodování používat zdravý rozum, aby se neopakovaly excesy jako nedávno u brněnského soudu.

Podivnější než vlastní marketingová akce mi přijde obsah tohoto článku. Vždyť slevy pro vybraný okruh zákazníků je poměrně běžnou záležitostí (držitelé slevových kupónů, majitelé věrnostních karet, studenti, ...). A nikdo to nepitvá. Tady je novum, e akce cílí na obyvatele 65+. No a co?

Nechápu místy až nenávistné komentáře. Vždyť se jednalo o úvodní díl 13ti dílného seriálu a úkolem úvodního dílu je seznámení se s postavami a zápletkou. Hodnoťte seriál až po více dílech! Civilní herecký projev Smetany se mi v 1. díle líbil. Je mi jasné, že se nebude jednat o dílo aspirující na ceny Oscar nebo Emmy (to jsou paradoxy pane Vaňku!), ale na další pokračování se rád podívám.

Z "nehereckého" hereckého projevu Emmy Smetany jsem byl nadšen, přišlo mi jako kápnutí živé vody do zatuchlého rybníčku.

čtverec 4 x 2,5 km je vlastně obdélník, že ...

obhospodařovaný zelený les (i když je plný smrků) je mi milejší než spálený národní park

Kofola mi v mládí ani teď nikdy nechutnala, cítil jsem z ní ten pendrek. Ale zato Arokola, to byl božský nápoj. Vzpomene si na ni ještě někdo? Proč tu nikdo neobnoví?

Autorka by si měla dávat pozor na užívání pojmu "zpracovaná potravina" a jejich řazení mezi škodliviny. I bio mléko, bio sýry, bio džusy, mražené kuřecí maso, čaje, tmavé pečivo a spousta dalších potravin, které vnímáme jako zdravé, jsou zpracované.