Hned jak nová vláda zrušila EET, terminály v mnoha obchodech se vytratily. Mně je jedno, kdo to vymyslel, ale když to vymyslel nějaký Babiš, je to všechno pro tuto vládu špatně. Přišla touto svojí ješitností o obrovské příjmy do státní pokladny. Jsou to ješitní hlupáci, protože by nemusel být jinak tak velký schodek státních financí...
Obchodníci jen logicky využívají hlouposti této vlády, proto je neodsuzujme.
Byl jsem na Novém Zélandu a tam mají terminály i na "bleším trhu" a podívejte se, jaký mají zdravotnictví a sociální systém! Všichni zde vědí, že se jim placení daní vyplatí. Nikomu to tam nepřijde divné, naopak je pro ně podezřelé, když se platí hotově, ale u cizinců to respektují.
Bartoš nezvládl digitalizaci stavebního zákona, dostal férově měsíc na doladění, nezvládl to. V tento okamžik měl Fiala Bartoše odvolat a prezentoval by se tak jako silná politická osobnost. Ale alibisticky to neudělal...
Udělal to až po volbách, kdy Bartoše politicky voliči odepsali.
Tohle udělá jen slabý přízemní politik.
Politická osobnost se nikdy nesníží k tomu, aby kopala do politických mrtvol.
Je to zrcadlo našeho premiéra, není divu, že se mnoho lidí, jeho voličů, od něj začíná odvracet.
A nejsem volič Pirátů !!!
Jde mi jen o princip.
Můj neutrální postoj ke školství pramení z toho, že jsem nikdy nestál za katedrou a fakticky neučil.
Každý kdo zde v diskuzi negativně hodnotí školství by měl nejdříve alespoň jeden rok stát za katedrou a učit dnešní mládež 2-3 předměty, řešit jejich chování, uzavírat pololetní a konečné známky, řešit nespokojené rodiče, aktualizovat své znalosti dle trendů ve vývoji, připravovat si písemné testy a následné jejich opravování, mít dozory ve škole mimo vlastní vyučování, dělat třídnické administrativní práce, organizovat mimoškolní akce a hlídat na nich neukázněné jedince atd., a při tom všem si udržet všeobecnou autoritu.
Pak až takový člověk může hodnotit a kritizovat školství, jako se dá většinou číst v této široké diskuzi pod článkem.
Jinak se jedná pouze o subjektivní neseriózní zavádějící povrchní názory, které nemají žádnou vypovídající společenskou váhu...
Tím neříkám a netvrdím, že je ve školství vše v pořádku.
Já také například jezdím vlakem a ani ve snu by mě nenapadlo kritizovat a plivat na práci strojvedoucích, protože jsem nikdy fyzicky vlak neřídil.
Překotný technický pokrok je daň za naší obecnou fyzičkou mládeže. Směřujeme tak postupně k "hlavounům", člověk s velkou hlavou, malým trupem a malými končetinami...
V diskuzi mezi řádky je většinou odpověď i na článek: "Proč máme nejhorší výsledek na OH za 92 let". Ovšem v minulém režimu jestli bylo něco dobře děláno (a dost možná se jednalo o jedinou skvělou věc), tak to byl skvěle propracovaný systém výběru sportovců. Oddíly, TSM, SVS-M, SVS a pak reprezentace. Nebudeme nyní prosím rozebírat zpolitizování sportovních výkonů u některých sportovců zakázanými podpurnými prostředky. Jde jen o ten propracovaný a plně dotovaný systém, který mám dnes chybí. Všimněme si například kolik hrálo po revoluci našich hokejistů, kteří prošli tímto systémem v NHL a kolik jich tam hraje dnes. A to zmiňuji pouze jeden druh sportu...
Je pravda, že dnešní mládež se díky virtuálnímu světu do sportování ani pohybu navíc nehrne. Takže i sebelepší propracovaný systém výběru talentů asi dnes nepomůže.
Nedivil bych se, kdyby dospívající mládež omezovala i intimní hrádky, protože je to spousta dřiny a "zbytečných pohybů". Protože virtuální intimnosti nejsou tak náročný. Jestli by to měla být pravda, lidstvo jednou vymře na naší lenost... :-D
Navrhuji zrušit nejčastější označování WC "ženy" a WC "muži", stejně tak u saun, šaten, sprch a všech ostatních prostor, které jsme dosud oddělovali dle pohlaví.
Nejjednodušší bude, když v prostorách, kde budeme chtít oddělovat lidi dle pohlaví jednoduše napíšeme cedule: "S varlaty" na jednu stranu a "Bez varlat" na stranu druhou.
Tím vyřešíme všechna stávající pohlaví a dovoluji si říci, že i všechna budoucí....
:-D
Dobrá zpráva pro gaye a lesbičky. Jeden z nich se bude tedy cítit "jinak" a pak můžou místo partnerského soužití uzavírat regulérní manželství se vším, co k tomu patří a nebudou se cítit právně diskriminovaní. Za mě skvělé, ÚS jim vyřešil spoustu starostí.
Něco jiného jsou u mě moderní "trans" a podobní. Vnímám to jako módní vlnu. Ale biologie má pevná pravidla. Muži mají v těle určité množství hormonu testosteronu, který produkují varlata a ženy mají určité množství hormonu estrogenu, který produkují vaječníky. Oběma pohlavím se určité malé množství "opačného" hormonu tvoří v nadledvinkách... Toť obecné info z biologie, chcete-li z "přírody". Už známe "zženštělé" chlapy, kterým nadledvinky produkují z nějakého důvodu více estrogenu a naopak známe "mužatky", kdy ženě nadledvinky produkují více testosteronu než je v přírodě zvykem. Jde o přírodní anomálie. Nikoliv moderní postoje.
Ale jestli se chlap cítí "v hlavě" být ženou, je to jeho rozhodnutí, ale musí se mu odstranit orgán, který z něho dělá muže, resp. produkuje mužské hormony. Jinak je to pořád biologicky muž a žádné právní rozhodnutí s tím nic neudělá. Stejně tak jestli žena se cítí být mužem, musí se jí odstranit vaječníky. Zde nějaká rádoby demokracie je proti přírodním zákonům.
Teď mě napadá v kontextu s ÚS, že zítra se budu cítit ženou, ženou s varlaty a ne obyčejnou ženou, ale lesbickou. Čekají mě skvělé věci a navíc nepřijdu o produkci testosteronu. Teď si teprve budu užívat života vizuálně ve sprchách a navíc legálně! plus sexuálně fyzicky! A do díky ÚS. Děkuji vám páni soudci !!!
Z mého pohledu se jedná jednoznačně o diskriminaci, ale rodičů. Oproti lidem, kteří jsou bezdětní mají měsíčně rodiče dětí daňovou úlevu v řádu stovek, ovšem obstarávání dětí je stojí měsíčně řádově tisíce. Tak kde je ta spravedlnost. A v současném důchodovém systému hlavně děti vydělávají na důchody svými sociálními odvody starší generaci. Tak proč by bezdětní, a je zcela jedno z jakého důvodu, neměli mít sociální vyšší odvody, z kterých pak budou dostávat zpětně důchod?
Jinak řečeno: spočítejte si, kolik stojí obstarávání dítěte do jeho maturitního věku a tuto částku mají bezdětní jako bonus ve svém životě k dobru a užívají si celkově snadnějšího a pohodlnějšího života jak po finanční stránce, tak hlavně i po psychické stránce. Neznají starost o nemocné děti, nekrátí se jim plat, když se staráte o nemocné dítě, neřkuli, když má dítě vážné zdravotní problémy a rodičům se převrátí zcela systém životních hodnot! Další bonus bezdětných !
Tak proč to vše nekompenzovat vyššími sociálními odvody bezdětných, to je to minimum, co mohou pro společnost udělat. Finančně státu přispět.
Rodiče zase přispívají novými pracovními silami do systému státu...
Na jednu stranu chceme, aby se žáci více pohybovali, fajn, ale na druhou stranu jsou tendence zakázat dávání žákům domácí úkoly, protože jsou přetížení, unavení a psychicky vyčerpaní a já dodávám i nevyspalí. Kdyby netrávili cca 6-8 hodin a i více denně na počítačích, tak by měli čas na vše. I se více pohybovat... Proto ta fyzická zdatnost žáků jde od 90.let strmě dolu.
K tomu rodiče a lékaři, kteří žákům absolutně vše dnes omluví, jen aby se jejich miláčkové pohybově nepřetížili. Žádný tělocvikář si nevezme na triko to, že když vidí trapné a falešné výmluvy svého žáka, že nebude a nechce cvičit, aby ho přesto nechal cvičit. Kord v dnešní době žákovské nedotknutelnosti.
Otázkou dále je, jestli všechny školy mají finance na nákup potřebného vybavení pro různé sporty, jestli mají prostory, kam tato všechna vybavení uschovat a jestli mají i prostory atraktivní sporty kde provozovat. Nemyslím si jinak, že schopných tělocvikářů je málo.
Pohybovat se aktivněji o přestávkách je přesně názor od zeleného stolu a nikoliv z praxe. V prvé řadě by museli žáci povinně nechávat svůj mobil v šatní skříňce hned po příchodu do školy a začít ho opět používat až při odchodu ze školy. Pak by se vytvořily podmínky pro to, aby o přestávkách se nejen mohli více pohybovali, ale hlavně začali i mezi sebou přímo více komunikovat, což mi dnes přijde jako ještě důležitější. Takto to mají s mobily zavedené dnes ve Francii. Kdo si z našich politiků troufne takovou praxi u nás prosadit? Toho budu okamžitě volit!!!
Za 1.republiky se stavěly rozhledny ze žuly a vydržely s drobnými úpravami dodnes. Dřevěné rozhledny jsou "levné" (neperou-li se přes ně peníze) a postaveny jsou velmi rychle, ale stejně tak rychle jsou k nepoužívání, resp. životu nebezpečné. Proč si nevezmeme příklad od našich dědů a pradědů a nestavíme povinně rozhledny s minimální trvanlivostí jejich hlavních a zásadních částí 100 let?
Před rokem 1989 nevyšplhalo ve třídě cca 5 žáků z 30ti. Dnes je poměr přesně opačný. Co je za touto změnou? Z mého postřehu hlavně současné technologie. Děti nechodí ven, aby se bavily třeba lezením na stromy, jako se to dělalo dřív a kdo vylezl nejvýše a nejrychleji, toho si přednostně všímala i děvčata z jeho okolí. 🙂 Dnes děti sedí doma u PC, jsou neustále na mobilech či pojídají "nezdravou" stravu u televize a logicky tak svalově a koordinačně atrofují, možná i mentálně, co se následně týče jejich sociálního projevu a socializace... Určitě ne všichni, ale významná většina z nich. Dle mého soudu, a nemusím mít pravdu, patrně zde pramení následně odpor k pohybu, potažmo k tělocviku. Dívky bývají dnes navíc pohybově "pohodlnější" (vyhýbám se slovu línější) než chlapci. Když žák, žákyně zvládá obecně sportování, může být tělocvikář i špatný, jak píšete, ale určitě nebude mít z tělocviku takový žák, žákyně mindráky a tělocvik mu, jí jako takový vadit patrně nebude, jen případně ten tělocvikář, možná. Finále tohoto všeho je, že naši politici uvažují, asi ti co nikdy neučili, o zrušení domácích úkolů, protože jsou naši současné děti "přetěžovány"! Kdyby denně nebyly na sociálních sítích cca 6-8 hodin, tak by si těch 30 minut na domácí úkoly denně čas určitě našly, ale to je již jiné téma, ale související...
Jde o komplexní plácnutí do vody, nic to školství ani žákům obecně nepřinese.
Za mě bych se zaměřil spíše na změnu způsobu formy hodnocení. Zrušil bych známky 1 - 5 a nahradil je "body" 10 nejlepší a 1 nejhorší za daný projev. (připočítáme-li mínusy za některými známkami dnes, máme stejně desetistupňové hodnocení, které se ale musí na vysvědčení "zdeformovat" na celé známky). Celkové body by se pak ve finálním výsledku převedly jednoduše na procenta, která by vyjadřovala, jak schopný je žák v daném předmětu. Pak by např. i všechny výchovy mohly být objektivněji hodnoceny přes body. Např. dnes když žák dostane z tělesné výchovy známku 2, tak rodiče naběhnou na ředitele školy, že z tělesné výchovy se má dávat jenom jednička, přestože žák nezvládne ani "vzpažit"....
A mělo by se zrušit průměrování vysvědčení!!!
To svádí k nekalým zákulisním praktikám od rodičů směrem k jednotlivým učitelům i škole.
Což by bodové hodnocení v každém předmětu zvlášť samo o sobě eliminovalo..
Takové principy hodnocení by našemu školství dle mého soudu prospělo víc než kostrbaté inovátorské vysvědčení, kde za slovo či věta v hodnocení na takovém vysvědčení, s kterým nebude ambiciózní rodič souhlasit, pošle na školu obratem svého právníka..
Chtěl bych vidět pana Prachaře, až se dozví o této "iniciativě" z Brna...
Ale vážně, jde o komplexní plácnutí do vody, nic to školství ani žákům obecně nepřinese. A jestli to pomohlo jednomu žákovi viz. článek, tak chci podotknout, že žáků na ZŠ a SŠ je cca jeden a půl milionu... O jakém pozitivním procentu zde debatujeme?
Za mě bych se zaměřil spíše na změnu způsobu formy hodnocení. Zrušil bych známky 1 - 5 a nahradil je "body" 10 nejlepší a 1 nejhorší za daný projev. (připočítáme-li mínusy za některými známkami dnes, máme stejně desetistupňové hodnocení, které se ale musí na vysvědčení "zdeformovat" na celé známky). Celkové body by se pak ve finálním výsledku převedly jednoduše na procenta, která by vyjadřovala, jak schopný je žák v daném předmětu. Pak by např. i všechny výchovy mohly být objektivněji hodnoceny přes body. Např. dnes když žák dostane z tělesné výchovy známku 2, tak rodiče naběhnou na ředitele školy, že z tělesné výchovy se má dávat jenom jednička....
A mělo by se zrušit průměrování vysvědčení!!!
To svádí k nekalým zákulisním praktikám od rodičů směrem k jednotlivým učitelům i škole.
Což by bodové hodnocení v každém předmětu zvlášť samo o sobě eliminovalo..
Takové principy hodnocení by našemu školství dle mého soudu prospělo víc než kostrbaté inovátorské vysvědčení, kde za slovo v hodnocení na takovém vysvědčení, s kterým nebude ambiciózní rodič souhlasit, pošle na školu obratem svého právníka...
Nejhorší na světě je srážka s blbcem. A Rusko představuje jednoho většího blba vedle druhého. Jaká je obrana proti totálním blbům, kteří si neuvědomují, že počínání okolního rozumného světa je důsledkem jejich činů? Fakt nevím.
Ale nechtěl bych se dožít toho, že se na našem území bude bojovat jakoukoliv třeba jen "partyzánskou" formou, a to Rusko umí, ničit naše zařízení a dokonce i životy... I když nás bude NATO zaštiťovat, tak my obyčejní lidé kvůli politice našeho státu, resp. jejich pár představitelům, jenž volila menší polovina voličů, jen následně doplatíme... Tak co s tím? I diplomacie má mít svoji účinnou etiku.
V Holandsku žádné jídelny nemají, rodiče denně připravují svým dětem do školy krabičky s jídlem. Tak proč nezrušit ten komunistický výdobytek zřízení školních jídelen stejně jako se to udělalo se zrušením zvláštních škol - další komunistický výdobytek.
MŠMT by tak významně ušetřilo a pedagogickým asistentům, ekonomům škol, školníkům a uklízečkám by se platy nemusely snižovat o 2% a rozpočet školství by měl pak pro sebe peněz dost. Zrušením jídelen kvalita výuky přece neutrpí jako inkluzí, kdy se výuka musí přizpůsobit pomalejším žákům na úkor žákům bystřejším...
Nedivím se komentářům, jak naše školství upadá. Před revolucí se neřešila žádná dis- a úlevy žákům všeho druhu, dítě buď na tu školu mělo nebo ne. Dnes se snažíme politicky dostat co nejvíce dětí na SŠ a v důsledku toho snižujeme obecně maturitní vzdělání jako takové a zároveň nemáme dost dětí v učebních oborech.
Školství je jeden velký "kocourkov", s kterým si prokazatelně efektivně nikdo, politici ani veřejnost, neví rady....
Bystrý čtenář zajisté pozná, co je zde ironie a co je vážné...
Pořád se řeší Horní Počernice, jak jim hlučnost dálnice vadí. A co obyvatelé na Černém Mostě? Hlučnost "Východní spojky" hlavně v létě, kdy se nedá spát se zavřenými okny je šílená !!! Proč nikdo neřeší hlukové bariéry i směrem na sídliště ČM ??? Tam žije několik desítek tisíc lidí na relativně malé ploše a v podstatně v bližší vzdálenosti od dálnice než jsou obyvatelé zmíněných HP a nikoho to nezajímá ! Není žádné politické zastání ani vůle tohle řešit. Proč?
Tuto vládu vnímám jako vládu ješitů. Zrušením EET jen proto, že s tím přišel nějaký Babiš byla hrubá chyba. Přišla tak o obrovské příjmy do státního rozpočtu a nyní se snaží tento propad dorovnat "jinde". S EET či jinou formou kontroly příjmů bychom zde nyní trapně neřešili jestli platba proběhla hotově či kartou!
Byl jsem na Novém Zélandu a zde probíhaly platby výhradně kartou a i v takové tržnici ve stáncích jako je "Blešák" v Praze. A podívejte se na jaké úrovni je zde zdravotnictví a jejich sociální systém!!! Oni ty peníze lidem takto vrací.
Naše společnost, omlouvám se předem, není morálně vyspělá, aby zde nebyla kvalitní kontrola příjmů. Nemusí se to nutně jmenovat EET. Například kdysi dávno jsem si v Itálii koupil v kamenném obchodě zmrzlinu za "pouhé" dvě eura a zmrzlinář za mnou vyběhl ven a předával mi účtenku, tehdy jsem to moc nechápal.... a pochybuji, že se tam kontrola příjmů jmenovala a jmenuje EET.
Základní důchod by se měl rovnat životnímu minimu, který by se pak úměrně navyšoval o celkově odvedené sociální dávky a délky odvodů až do důchodového věku. K tomuto získanému důchodu by se pak rodičům navyšoval důchod za každé vychované dítě o 10%, max. však za 3. Jednoduché...
A hned by v tomto systému ubyly "neodvody" sociálních dávek u výdělečně činných jedinců a možná by se zvýšila i porodnost, neboť bychom takto jednoduše zajistili na stáří nejen sebe, ale i stát, kterému by přibývaly pracovní síly a tudíž další odvody do sociálního systému...
Dnes lidi, co mají děti na vše spíše doplácí. Bezdětní mají měsíčně sice o stovky vyšší daně, ale rodiče dají za děti měsíčně o tisíce více ve výdajích, než stojí život bezdětných.
V důchodu by se to takto rodičům dětí alespoň trochu vykompenzovalo, oproti bezdětným, za jejich výchovu a jisté omezení, které výchova dětí obnáší.
Dělejme, státe, více pro rodiny s dětmi a ono se nám to v budoucnu všem vyplatí !
Jednu z možností jsem právě nastínil...
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jestli minulý režim dělal něco dobře, tak to byly dvě věci: podpora mladým rodinám, kde výsledek byl pak v průměru 2,5 dítěte na ženu a systémový výběr a podpora sportovně nadaných dětí.
V důchodovém rozpočtu měl přebytky financí a nehrozilo, že by se důchodci obávali, že nebudou mít "na chleba". Kde a jak k těm financím tedy přišli? Bezdětní měli sice o něco málo vyšší daně, ale zásadní byla ta politika pro mladé rodiny!
Za novomanželskou půjčku na 15 let za symbolický úrok se dalo vybavit byt základním nábytkem a potřebami, přidělovaly se služební byty, a když člověk v dané instituci odpracoval 15 let, byt se stal jeho vlastnictvím. To podněcovalo mladé lidi k zakládání rodin, viz. "Husákovy děti". Jejich početné potomstvo tvořilo následně více pracovníků, kteří odváděli daně, které důsledně směřovaly zpět do rozvoje bydlení a na půjčky pro mladé rodiny.
Kdo to řekl, že rodina je základ státu?