Jestli minulý režim dělal něco dobře, tak to byly dvě věci: podpora mladým rodinám, kde výsledek byl pak v průměru 2,5 dítěte na ženu a systémový výběr a podpora sportovně nadaných dětí.

V důchodovém rozpočtu měl přebytky financí a nehrozilo, že by se důchodci obávali, že nebudou mít "na chleba". Kde a jak k těm financím tedy přišli? Bezdětní měli sice o něco málo vyšší daně, ale zásadní byla ta politika pro mladé rodiny!

Za novomanželskou půjčku na 15 let za symbolický úrok se dalo vybavit byt základním nábytkem a potřebami, přidělovaly se služební byty, a když člověk v dané instituci odpracoval 15 let, byt se stal jeho vlastnictvím. To podněcovalo mladé lidi k zakládání rodin, viz. "Husákovy děti". Jejich početné potomstvo tvořilo následně více pracovníků, kteří odváděli daně, které důsledně směřovaly zpět do rozvoje bydlení a na půjčky pro mladé rodiny.

Kdo to řekl, že rodina je základ státu?

A nedělají se daně podle tržeb? Nulové tržby, nulové daně atd. ....

Není náhodou přes EET, potažmo terminály, lepší kontrola odvedených daní?

Hned jak nová vláda zrušila EET, terminály v mnoha obchodech se vytratily. Mně je jedno, kdo to vymyslel, ale když to vymyslel nějaký Babiš, je to všechno pro tuto vládu špatně. Přišla touto svojí ješitností o obrovské příjmy do státní pokladny. Jsou to ješitní hlupáci, protože by nemusel být jinak tak velký schodek státních financí...

Obchodníci jen logicky využívají hlouposti této vlády, proto je neodsuzujme.

Byl jsem na Novém Zélandu a tam mají terminály i na "bleším trhu" a podívejte se, jaký mají zdravotnictví a sociální systém! Všichni zde vědí, že se jim placení daní vyplatí. Nikomu to tam nepřijde divné, naopak je pro ně podezřelé, když se platí hotově, ale u cizinců to respektují.

Ten měsíc jsem mu nedal já, ale vláda.....

Bartoš nezvládl digitalizaci stavebního zákona, dostal férově měsíc na doladění, nezvládl to. V tento okamžik měl Fiala Bartoše odvolat a prezentoval by se tak jako silná politická osobnost. Ale alibisticky to neudělal...

Udělal to až po volbách, kdy Bartoše politicky voliči odepsali.

Tohle udělá jen slabý přízemní politik.

Politická osobnost se nikdy nesníží k tomu, aby kopala do politických mrtvol.

Je to zrcadlo našeho premiéra, není divu, že se mnoho lidí, jeho voličů, od něj začíná odvracet.

A nejsem volič Pirátů !!!

Jde mi jen o princip.

Můj neutrální postoj ke školství pramení z toho, že jsem nikdy nestál za katedrou a fakticky neučil.

Každý kdo zde v diskuzi negativně hodnotí školství by měl nejdříve alespoň jeden rok stát za katedrou a učit dnešní mládež 2-3 předměty, řešit jejich chování, uzavírat pololetní a konečné známky, řešit nespokojené rodiče, aktualizovat své znalosti dle trendů ve vývoji, připravovat si písemné testy a následné jejich opravování, mít dozory ve škole mimo vlastní vyučování, dělat třídnické administrativní práce, organizovat mimoškolní akce a hlídat na nich neukázněné jedince atd., a při tom všem si udržet všeobecnou autoritu.

Pak až takový člověk může hodnotit a kritizovat školství, jako se dá většinou číst v této široké diskuzi pod článkem.

Jinak se jedná pouze o subjektivní neseriózní zavádějící povrchní názory, které nemají žádnou vypovídající společenskou váhu...

Tím neříkám a netvrdím, že je ve školství vše v pořádku.

Já také například jezdím vlakem a ani ve snu by mě nenapadlo kritizovat a plivat na práci strojvedoucích, protože jsem nikdy fyzicky vlak neřídil.

Překotný technický pokrok je daň za naší obecnou fyzičkou mládeže. Směřujeme tak postupně k "hlavounům", člověk s velkou hlavou, malým trupem a malými končetinami...

V diskuzi mezi řádky je většinou odpověď i na článek: "Proč máme nejhorší výsledek na OH za 92 let". Ovšem v minulém režimu jestli bylo něco dobře děláno (a dost možná se jednalo o jedinou skvělou věc), tak to byl skvěle propracovaný systém výběru sportovců. Oddíly, TSM, SVS-M, SVS a pak reprezentace. Nebudeme nyní prosím rozebírat zpolitizování sportovních výkonů u některých sportovců zakázanými podpurnými prostředky. Jde jen o ten propracovaný a plně dotovaný systém, který mám dnes chybí. Všimněme si například kolik hrálo po revoluci našich hokejistů, kteří prošli tímto systémem v NHL a kolik jich tam hraje dnes. A to zmiňuji pouze jeden druh sportu...

Je pravda, že dnešní mládež se díky virtuálnímu světu do sportování ani pohybu navíc nehrne. Takže i sebelepší propracovaný systém výběru talentů asi dnes nepomůže.

Nedivil bych se, kdyby dospívající mládež omezovala i intimní hrádky, protože je to spousta dřiny a "zbytečných pohybů". Protože virtuální intimnosti nejsou tak náročný. Jestli by to měla být pravda, lidstvo jednou vymře na naší lenost... :-D

Navrhuji zrušit nejčastější označování WC "ženy" a WC "muži", stejně tak u saun, šaten, sprch a všech ostatních prostor, které jsme dosud oddělovali dle pohlaví.

Nejjednodušší bude, když v prostorách, kde budeme chtít oddělovat lidi dle pohlaví jednoduše napíšeme cedule: "S varlaty" na jednu stranu a "Bez varlat" na stranu druhou.

Tím vyřešíme všechna stávající pohlaví a dovoluji si říci, že i všechna budoucí....

:-D

Dobrá zpráva pro gaye a lesbičky. Jeden z nich se bude tedy cítit "jinak" a pak můžou místo partnerského soužití uzavírat regulérní manželství se vším, co k tomu patří a nebudou se cítit právně diskriminovaní. Za mě skvělé, ÚS jim vyřešil spoustu starostí.

Něco jiného jsou u mě moderní "trans" a podobní. Vnímám to jako módní vlnu. Ale biologie má pevná pravidla. Muži mají v těle určité množství hormonu testosteronu, který produkují varlata a ženy mají určité množství hormonu estrogenu, který produkují vaječníky. Oběma pohlavím se určité malé množství "opačného" hormonu tvoří v nadledvinkách... Toť obecné info z biologie, chcete-li z "přírody". Už známe "zženštělé" chlapy, kterým nadledvinky produkují z nějakého důvodu více estrogenu a naopak známe "mužatky", kdy ženě nadledvinky produkují více testosteronu než je v přírodě zvykem. Jde o přírodní anomálie. Nikoliv moderní postoje.

Ale jestli se chlap cítí "v hlavě" být ženou, je to jeho rozhodnutí, ale musí se mu odstranit orgán, který z něho dělá muže, resp. produkuje mužské hormony. Jinak je to pořád biologicky muž a žádné právní rozhodnutí s tím nic neudělá. Stejně tak jestli žena se cítí být mužem, musí se jí odstranit vaječníky. Zde nějaká rádoby demokracie je proti přírodním zákonům.

Teď mě napadá v kontextu s ÚS, že zítra se budu cítit ženou, ženou s varlaty a ne obyčejnou ženou, ale lesbickou. Čekají mě skvělé věci a navíc nepřijdu o produkci testosteronu. Teď si teprve budu užívat života vizuálně ve sprchách a navíc legálně! plus sexuálně fyzicky! A do díky ÚS. Děkuji vám páni soudci !!!

Je mi Vás líto, že to takto vidíte...

Bohužel, tohle není seriózní reakce inteligentního člověka. Uniká Vám podstata myšlenky...

???

Opakuji je mi Vás líto...

Je mi Vás líto s tímto postojem. Bezdětným, a je zcela jedno, proč nemají děti, se na důchod z výplat přece šetří mnohem lépe, než když "sponzorujete" denně (šatíte, živíte atd.) byť jen jednoho lidského jedince, než se osamostatní... a to je podstata celé myšlenky zvýšení sociálních poplatků bezdětným.

Tento názor zrcadlí krátkozrakého egoistu nebo těžkého hlupáka. Je mi Vás velmi líto.

Z mého pohledu se jedná jednoznačně o diskriminaci, ale rodičů. Oproti lidem, kteří jsou bezdětní mají měsíčně rodiče dětí daňovou úlevu v řádu stovek, ovšem obstarávání dětí je stojí měsíčně řádově tisíce. Tak kde je ta spravedlnost. A v současném důchodovém systému hlavně děti vydělávají na důchody svými sociálními odvody starší generaci. Tak proč by bezdětní, a je zcela jedno z jakého důvodu, neměli mít sociální vyšší odvody, z kterých pak budou dostávat zpětně důchod?

Jinak řečeno: spočítejte si, kolik stojí obstarávání dítěte do jeho maturitního věku a tuto částku mají bezdětní jako bonus ve svém životě k dobru a užívají si celkově snadnějšího a pohodlnějšího života jak po finanční stránce, tak hlavně i po psychické stránce. Neznají starost o nemocné děti, nekrátí se jim plat, když se staráte o nemocné dítě, neřkuli, když má dítě vážné zdravotní problémy a rodičům se převrátí zcela systém životních hodnot! Další bonus bezdětných !

Tak proč to vše nekompenzovat vyššími sociálními odvody bezdětných, to je to minimum, co mohou pro společnost udělat. Finančně státu přispět.

Rodiče zase přispívají novými pracovními silami do systému státu...

S tím obecně souhlasím, ale USA žádnému suverénnímu státu nezabírají násilně jeho území a neunášejí děti proti vůli rodičů do jiné země...

Jsem paranoidní nebo jsme svědky identického scénáře z 30.let minulého století?

Snad to vidí i mocnosti a adekvátně se tomu díky zkušenostem z té doby vhodně přizpůsobí...

Na jednu stranu chceme, aby se žáci více pohybovali, fajn, ale na druhou stranu jsou tendence zakázat dávání žákům domácí úkoly, protože jsou přetížení, unavení a psychicky vyčerpaní a já dodávám i nevyspalí. Kdyby netrávili cca 6-8 hodin a i více denně na počítačích, tak by měli čas na vše. I se více pohybovat... Proto ta fyzická zdatnost žáků jde od 90.let strmě dolu.

K tomu rodiče a lékaři, kteří žákům absolutně vše dnes omluví, jen aby se jejich miláčkové pohybově nepřetížili. Žádný tělocvikář si nevezme na triko to, že když vidí trapné a falešné výmluvy svého žáka, že nebude a nechce cvičit, aby ho přesto nechal cvičit. Kord v dnešní době žákovské nedotknutelnosti.

Otázkou dále je, jestli všechny školy mají finance na nákup potřebného vybavení pro různé sporty, jestli mají prostory, kam tato všechna vybavení uschovat a jestli mají i prostory atraktivní sporty kde provozovat. Nemyslím si jinak, že schopných tělocvikářů je málo.

Pohybovat se aktivněji o přestávkách je přesně názor od zeleného stolu a nikoliv z praxe. V prvé řadě by museli žáci povinně nechávat svůj mobil v šatní skříňce hned po příchodu do školy a začít ho opět používat až při odchodu ze školy. Pak by se vytvořily podmínky pro to, aby o přestávkách se nejen mohli více pohybovali, ale hlavně začali i mezi sebou přímo více komunikovat, což mi dnes přijde jako ještě důležitější. Takto to mají s mobily zavedené dnes ve Francii. Kdo si z našich politiků troufne takovou praxi u nás prosadit? Toho budu okamžitě volit!!!