Vy jste se ptal, proc by embryo nemelo mit strjna prava, ja se vas naopak zeptala, proc by stejna prava jako jiz narozeni lide mit melo. Kdyz to, co dela cloveka vyjimecnym a odlisuje ho od zvirat, tedy urcita uroven vedomi, mysleni, emoce, rec...nicim z toho embryo nedisponuje a je tedy na urovni zvirete. Dokonce ho v nekterych pripadech od zvireciho zarodku ani nerozeznate. Ten zarodek je do urcite chvile vyvoje jen na urovni zive hmoty, neco jako kterykoliv jiny organ ve vasem tele, ktery je take zivy do doby, dokud ho vase telo vyzivuje. Pokud by ho z tela vyjmuli nebo by o vyzivu prisel, nemohl by fungovat samostatne dal.
Měli by mít stejná práva jako ostatní lidé, protože to jsou lidé.
Jistě můžeme si vymyslet nějaké kritérium, proč ještě nejsou tak úplně "plnohodnotni" lidé, ale pozor jakekoliv kritérium se dá aplikovat i na narozené. Nejsou to lide, ale jenom shluk buněk? A kdo není shluk bunek?
Nejsou to uplne lidé protože jsou postižení, nejsou to úplně lidé, protože mají jinou barvu pleti. Nejsou to lidé, ale paraziti co žijí z druhých? To fakt nevidíte tu paralelu s zrudnymi ideologiemi 20. století?
Ale notak, vždyť ve stádiích kdy je povolen potrat, ani nejde poznat jestli to byl plod kuřete a nebo člověka, je to prostě nemyslící fazole která se teprve začala tvořit. Fakt není třeba tomuhle dávat nějaké práva. Za chvíli budete chtít i chránit použité kapesníky a vložky ne?
Že nejde poznat rozdíl znamená že tam není? Práva "tomu" dáváme. Například, počaté dítě je subjektem práv, narodí-li se živé.
Prosim vas. Nedelejte mi tu prednasku z biologie, vzdyt jsou to jen prazdne fraze o nicem. Jasne, ze embryo je zarodek lidskeho druhu, ale to nemeni nic na tom, co jsem napsala ja. Navic, kdyz vedle sebe postavite nekolik zkumavek s embryii ruznych zivocisnych druhu, ani nepoznate, ktere je lidske. Nepoznam toani ja ani vetsina laiku. Tudiz se tu snazite priznat stejna prava jako maji jiz zijici a citici bytosti necemu, co ani nepripomina cloveka, neprojevuje to zadne vedomi, vlastne ani nevime, jestli to chce zit. Lidska prava jsou navic spolecensky konstrukt, priroda nic takoveho nezna. Hladoveho tygra nebude zajimat vase pravo ma zivot, bez mrknuti oka vas sezere a smitec. Stejne tak se pojeti lidskych prav meni historicky a kulturne, nekde se ani narozene deti nepovazovaly za plnohodnotne cleny spolecnosti a bylo mozne je zabit. V nasi soucasne kulture existuje konsensus, ze do urciteho stadia tehotenstvi prevladaji prava matky, od urcite je zajistena ochrana plodu. Muzete si o povaze plodu myslet a rikat, co chcete, nicmene vetsina teto spolecnosti ma na potraty jiny nazor nez vy a nic s tim nenadelate.
Biologií jste začala argumentovat Vy resp. jste se zeptala na zygoty, tak nevím proč z toho takhle trapně vycouváváte.
Ano lidská práva jsou abstraktní koncept, kterým se řídí lidé a ne tygři. Proto taky když tygr zabije člověka, tak ho nesoudíme za vraždu, kdežto jiného člověka ano.
Nepoznám rozdíl mezi zárodky. Takže to znamená, že zárodek delfína je to samé co zárodek člověka? Nebo co tím chcete říct?
Existuje konsensus. Platí několik desetiletí, předtím platil několik století jiný konsensus. Není to nic vytesaného do kamene, proto nesdílím váš fatalismus, že s tím nic nenadělám.
Vy jste zabedněný, až to hezké není. Víte jak bolestivý a náročný je porod? Víte jak bolestivé a náročné je těhotenství? Je jen a jen na ženě, jestli tohle chce nebo nechce podstoupit, a žádnej zabedněnej strejda jí do toho nemá co kecat. Vy to rodit nebudete, vy to vychovávat nebudete, tak si svoje moralizování strčte tam kam slunce nesvítí. Je barbarské do něčeho takové kohokoliv nutit a vy evidentně barbar jste. Nechutný, zvrácený bez špetky úcty k ženskému životu.
Ano vím jak je to těžké. Zažil jsem jich několik. Mám totiž empatii, což je taková vlastnost, kterou nemáte a pomáhá vcítit se do bolesti a problému jiných lidí, které osobně neprožíváte.
Já do ničeho ženy nenutím. Já jím jenom bráním zabíjet děti. Jestli nechce podstoupit porod, tak se nemá nechat oplodnit. Má k tomu dnes hodně možností. Jistě je sama znáte, tak je nemusím vypisovat.
Můžete mít právo žít pod vodou, to ale neznamená, že se neutopíte. U nás je potrat povolen do 12. týdne. Takže se zeptám polopaticky, přežije ten plod, když ho 12. týden vyndám z těla ženy? A odpovím si. Ne nepřežije, protože samo nežije. Parazituje na těle matky. Už to chápete? Takže ty kecy o vraždách si laskavě strčte, víte kam, že jo..
Já se zeptám také polopaticky, žil by ten plod kdyby jste ho nevyndala z dělohy? Proč ho chcete vyndat z jeho přirozeného prostředí? Přežilo by dítě pod vodou? NE. SAMO NEPŘEŽIJE! Úmyslnému usmrcení jiného člověka z morálně neospravedlnitelného důvodu se říká jak? ANO. Víte to moc dobře, VRAŽDA.
No nevím kdo nedával ve škole pozor, v kolika měsících můžete plod vyjmout z těla ženy a on přežije sám? Myslíte, že když vyndáte embryo přežije? Asi těžko- Takže ne, nežije samo. Měl byste se zkusit alespoň trochu vzdělat, když už tu chcete někoho poučovat. Není zač..
Dnes se pokoušíme zachránit děti již kolem 22. týdne. Proč to hraje roli? Proč po člověku v prenatální fázi vývoje požadujete nesplnitelnou (tudíž nespravedlivou) podmínku přežití mimo jeho přirozené prostředí a po ženách pro uznání jejich lidských práv tuto podmínku nepožadujete? Nebo snad podle vás ostatní lidé ztrácejí právo na život mimo prostředí kde přežijí? Lidská práva má člověk pod vodou, na Měsíci i na ISS, proto se jim říká univerzální (platí pro všechny a všude).
Na zaklade ceho je podle vas embryo, nebo oplodnene vajicko ci cerstve zryhovana zygota clovekem? A proc vlastne by napr. zarodek o par stovkach bunek, ktery nema vedomi vlastni existence, neciti bolest, neciti emoce, nedokaze vyjadrit svuj nazor a potreby ( na rozdil treba od novorozence, ktery je vyjadri placem) a ktery pro vnejsi svet ani neexistuje, mel mit podle vas prava na ukor dospele zeny, ktera lidskou bytosti uvedomujici si vlastni existenci prokazatelne je? Proc by si zena nemohla vzit napr. potratovou pilulku, ktera plod primo nezabiji, ale pouze omezuje funkci zenskych hormonu, ktere zajistuji zarodku vyzivu? Pokud je dle vas tedy embryo plnohodnotny clovek, melo by byt schopne prezit jako dalsi lide, tedy bez toho, aniz by parazitovalo na jinem zivem organismu. V pripade, ze vam pujde o zivot a jedinou moznou zachranpu bude darcovstvi organu ( byt paroveho), take nemate zadne moralni pravo po nekom pozadovat, aby vam dal vlastni ledvinu. Jen proto, ze bez ni nedokazete prezit.
Na základě vědeckého poznání? Embryo je biologické označení pro jedince vícebuňečného organismu. V našem případě druhu homo sapiens. Jednice tohoto druhu označujeme jako člověk. Bezprostředního potomka v linii přímé označujeme pojmem dítě. Takže v děloze matky je ČLOVĚK z hlediska pokrevní příbuznosti k matce je to její DÍTĚ.
Označovat vztah matky a dítěte jako parazitický je hodně zvláštní. Co to znamená plnohodnotný člověk? Podle vědy je to člověk. Z filozofického pohledu si myslím, že není důvod mu nepřiznat stejná práva jako má i člověk v pozdějších fázích vývoje, které probíhají již mimo dělohu.
Já na potratu nikdy nebyla. Ubohý pokus. Klasický argumentační faul vymytých mozků jako jste vy. Ano i dnes ženy v těhotenství a při porodu umírají. Je to ta největší bolest jakou tělo dokáže zvládnout. A ty ženy dobře ví, proč to dítě nechtějí. Jestli je chcete zachraňovat, pořiďte si vlastní dělohu.
A doporučuji si nastudovat něco o vývoji plodu. Jak můžete zabít něco co samo nežije mi asi nevysvětlíte, což? 😄
Dámo, nevím co jste studovala vy (ale evidentně jste nedávala pozor), protože nevím jak jste přišla na to, že plod sám nežije. Embryo/plod je označení pro prenatální vývojovou fázi jedince vícebuňečného organismu. Dochází zde k vývoji, což je jedním z definičních znaků života, pokud se tedy bavíme o živém plodu.
Označení pro jedince lidského druhu je ČLOVĚK a pro potomka v linii přímé používáme označení DÍŤE. Takže v děloze je z hlediska druhu člověk, z pohledu pokrevní příbuznosti k matce její dítě ve své prenatální fázi vývoje.
Není zač.
Nikde nikdo nezabíjí děti. A upřímně i 20 000 potratů by pro mě bylo ok, za jeden jediný zachráněný ženský život. Ale to vy nikdy nepochopíte, vidíte nás, jen jako chodící inkubátory. Zůstaňte si tam e svém 19. století (kdy potraty probíhaly stejně, jen tajně a stálo to životy více lidí) já zůstanu tady v 21. kde máme právo se rozhodnout, jestli chceme, nebo nechceme riskovat život při porodu.
Paní, to co píšete s těma inkubátorama je blábol. Stejně jako s tím riskováním života při porodu.
Děti se samozřejmě zabíjí, co jiného je potrat než zabití. Že se jedná o děti též není pochyb. O tom, že nechcete nést odpovědnost za své činy a jste pro to ochotna jít přes mrtvoly jsem pochopil. Nemáte moc pěkný charakter, což o to. Ještě se tím chlubíte na internetu:-)
Nezpochybnitelne pravo na zivot maji jedinci, kteri se jiz narodili, a ani tak neni platne univerzalne ( je legalni zabit cloveka napr. v sebeobrane). Embryo nebo plod v deloze muze mit zajistenou jen sekundarni ochranu pred tim, aby ho nezbsvil zivota nekdo 3
, napr. lekar, ta ochrana se jaksi z logiky veci nemuze vztahovat na matku. Te nemuzete nijak ucinne zabranit v tom, aby se nechteneho plodu nejakou drastickou metodou, napr. skokem ze schodu nebo otravou, decka nezbavila. No a prave proto, ze deti mame kvuli sobe a ne kvuli statu, mame mit pravo rozhodovat, zda vubec nejake mit budeme.
Stat muze svou legislativou toto rozhodnuti vice ci mene ovlivnovat, podporou rodicu malych deti docili napr. toho, ze se pro dite rozhodne mnohem vic lidi nez pokud by je nepodporil, ale to je tak vsechno
Stat,ktery vsak zakaze interrupce a nepodpori rodice ve vychove deti, je proste hloupy a nekompetentni, at se vam to libi nebo ne...
Právo na život je univerzální ve smyslu, že náleží všem lidem. Náleží jim na Zemi i třeba na Měsíci.
To, že existuje sebeobrana nebo trest smrti neznamená, že konkrétnímu člověku nenáleží právo na život při narození. U sebeobrany to můžeme brát tak, že dochází ke kolizi dvou práv na život. Stejné je to například v případě ohrožení života matky, kdy je třeba rozhodnout koho zachránit, matku nebo dítě. Její právo má přednost před právem dítěte. To nikdo soudný nezpochybňuje. Odůvodnění může být, že matka může mít ještě další děti. To dává smysl.
Tady je otázka, proč by podle vás mělo embryo (tedy reálně ČLOVĚK v prenatální fázi vývoje) nemělo mít stejná práva. V čem je méně člověkem? Proč by žena měla mít právo zabít nevinné dítě? Proč dáváte přednost jejímu právu na tělesnou integritu před právem dítěte na život?
Ohledně rodinné politiky bychom se shodli, ale z mého pohledu nemá vliv na to zda má člověk právo na život či ne.
Ano, ale o životy těch žen se nezajímáte vůbec. Co na tom, že je to může zabít, a že zákazy potratů už několik žen stálo život. Dyť na nás vůbec nezáleží. Vidíte ženy jen jako chodící inkubátory. Je mi z vás zle..
Zaprvé jak žijí život cizí lidé se nezajímám, pokud nezabíjí děti, ale samozřejmě i těch mrtvých žen je mně líto. Nicméně zkuste porovnat život těch několika žen versus 17 tis. dětí ročně. To je jiná perspektiva. Proč bych měl dávat přednost ženám, kterým se prostě nechce oproti bezbranným dětem? Mně je zase zle ze žen, které zabíjí vlastní děti.
To je ovsem stupidni argument, jen co je pravda. Vetsina zen, co potraty na zadost podstupuji, jsou vdane matky nejcasteji 2 deti. 3., 4. nebo dalsi dite nechteji jak ony, tak jejich manzele, duvodem byva selhani antikoncepce. Chcete tedy tvrdit, ze vdane ci v dlouhodobem svazku zijici zeny nemaji " provozovat cinnost, pri ktere se delaji deti" se svym zakonnym manzelem/ partnerem, jen proto, ze uz nechteji dalsi dite? Asi se to k vam jeste nedoneslo, ale lide nejsou zviratka, aby soulozili pouze za ucelem plozeni potomku...
No mně přijde stupidní argument, že matka 2 dětí neví, jak vznikají děti a neumí použít antikoncepci. To s tou selhání antikoncepce je hodně velká pohádka. A už vůbec nechápu, že dvě děti nejsou problém, ale 3. to už musím zabít.
Protoze bigotni katolici jsou zpravidla ti, kteri pozaduji omezeni nebo naprosty zakaz potratu. Na druhou stranu republikani blokuji jakoukoliv snahu o usnadneni pece o male deti, o podporu matek, rodin, deti. Je to proste naprosto bizardni a proto na toto tema narazim. Asi jako kdybyste chtel zakazat osobni automobily, ale odmital dotovat verejnou dopravu, ktera by vsak byla tak draha ze pro cast spolecnosti by byla mimo jejich financni moznosti.
Já nevím, mně to přijde trošku divné myšlení. Děti přece nemám proto, že to po mně chce nebo nechce stát, případně, zda mně na to dá stát peníze.
Řešíme tady univerzální lidská práva, právo na život. To přece mají chudí i bohatí. Postižení i zdraví. Děti i dospělí.
A v tom je ta vaše argumentace podobná bolševikům. Oni taky tvrdili, k čemu je vám ta svoboda, když ji nemůžete kvůli ekonomickým podmínkám využít, je jenom pro vyvolené.
Ta naše bolševická je lepší, sice nejste tak svobodní, ale zase mají všichni práci a rozdáváme peníze.
Mně přijde nebezpečný člověk, který ostatní tlačí do něčeho co oni sami nechtějí. Do něčeho co je může fyzicky i psychicky zničit, nebo dokonce zabít, jen proto, že si myslíte, že je to správně. Horší než nacisti, nebo komunisti. No, vy jste se nemusel vybarvovat, co jste zač je vidět už od prvního komentáře. Laskavě se přestaňte starat o naše těla, nikdo se vás o to neprosí. Děkujeme.
Dámo já se nestarám o vaše tělo. To mě vůbec nezajímá. Já se starám, aby lidi jako vy nemohli zabíjet malé děti.
Ale to je demagogie jako blázen. Plod je v tomto případě jenom parazit na těle ženy. Může ho zabít cokoliv i hloupá chřipka. Tohle vaše myšlení je hodně nebezpečné. Budete kontrolovat, jestli náhodou žena nenastydla schválně a nespáchala tak ,,vraždu,, svého dítěte? Že tyhle kecy mají povětšinou muži? Že by to bylo tím, že vás se to vlastně netýká, ale dle vzoru patriarchátu máte tendenci rozkazovat nám, co se svým vlastním tělem smíme a co ne?
Nazývat vztah matky a dítěte parazitickým je hodně přitažené za vlasy. Parazit je organismus jiného živočišného druhu.
Mně nebezpečnější přijde nazývat jiné lidi parazitem a mám k tomu dobrý důvod. Dělali to nacisté i bolševici (první uzakonili právo na potrat), aby mohli hromadně zabíjet jiné lidské bytosti, tak o nich mluvili jako o parazitech.
Ale aspoň jste se vybarvila, už vím s kým mám tu čest.
Ne není. Plod nemůže bez ženy přežít, proto to nemůžeme nazývat vraždou. A jistě, zakážeme puberťákům mít sex, to určitě zabere. Naivko..
Ano plod nemůže přežit mimo tělo ženy, no a co? To je hodně přísná podmínka, řekl bych až nesplnitelná, přiznávat lidem lidská práva jen pokud jsou schopni přežít mimo svoje přirozené prostředí.
Já myslel, že jsou koncept lidských práv je univerzální, že plátí pod vodou, ve vesmíru a pod. všude tam, kde člověk nemůže přežít. Nebo snad když zabijete člověka pod vodou, tak to také není vražda, protože by stejně bez kyslíku nepřežil?
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Debilní autokorekce.... psal jsem vegan ...
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Rozumím. Nejsem vegan. Já netvrdím, že zabíjení živých bytosti je vždy špatně.
Lidská práva mají jenom lidé. Plod je člověkem. Tedy alespoň podle biologie, co jineho by to bylo? Ano, muzeme zacit spekulovat, ze jeste neni uplne clovekem (a hledat dobu kdy se tim clovekem stava), ale to uz je filozoficka otazka. Většina lidí intuitivně řekne momentem narození.
Třeba Peter Singer ten moment dává hodně dlouho po porodu. Což dává logiku, protože dítě 1 den před porodem není rozdílné od dítěte, když vyjde z dělohy. Vagína není žádná hvězdná brána co spojuje jiné dimenze.
To nevylučuje, že se k zvířatům máme chovat humánně.