Takže většina lidí žila jak Alenka v říši divů a proto byla spokojená? Nebo většina byla spokojená proto,že mohla v klidu žít a užívat si život? Je zatím mnoho pamětníků, kteří o tom mohou hovořit, ale nemají tu potřebu.Proto jim jejich jejich dobu žití osvěžující historici
Ti kteří tuto dobu nezili (novodobi historici)mají jistě pravdu.
Teď máme úžasnou možnost pozorovat Rusko a tamní vývoj společnosti. Z různých příčin obsahuje více proudů, než tomu kdy bylo u nás. Ale spousta tamních jevů není vůbec unikátní ani překvapivá, protože analogické už u nich i u nás proběhly také, z podobných nebo stejných příčin.
Převládající masa, ona mlčící většina, tam sama sebe charakterizuje slovy "vně politiky". A tak tomu bylo i na konci socialismu u nás.
Zcela jiná ovšem byla u nás poválečná léta do '48, pak těch pár let do smrti Stalina, jinak vypadal přelom 50-60 let, jinak '68 a následná normalizace.
Na mlčící většinu, když se včas potlačí nebo zlákají ke spolupráci potenciální vůdci oprávněné rebelie, je naprostý spoleh. Stejně jako na milosrdné zapomínání.
Otázkou je proč vznklo to češství jak píše autor.Není to proto že byla jedná část lidí utlačováná jinou částí?K tomu česšství se hlásil i slavný kníže Švancberk.
🙂 Měl jste jistě na mysli Karla Schwarzenberga, že?
Moc se o tom nemluví, ale i mezi Němci na nynějším českém území R-U a později v ČSR se našli "Češi jak poleno".
Je značný rozdíl mezi politickým národem a etnickým národem. Samozřejmě, že rody žijící na nějakém území stovky let pod různými panovníky preferují první variantu. Ale spousta lidí preferuje (a zná výhradně) národ v etnickém pojetí, přestože etnický národ, uměle vyfabulovaný a pečlivě očištěný od všeho cizího, je v podstatě velmi žhavou historickou novinkou. Což vynikne v místě, jako je naše vlast, kde se protínaly cesty a dlouhodobé historické a kulturní vlivy z několika stran.
Objektivně popsat dějiny komunistického Československa mohou pouze historici, kteří v té době žili a nikoliv ti, kteří si o tom pouze něco někde přečetli.
V žádném případě. Zejména proto, že tehdy byli nejspíš do různé až značné míry osobně (či rodinně) angažovaní na té či oné straně. Jejich pohled bude vždy zkreslený. Vidím to zřetelně na sobě.
A to možná dokonce zkreslený mnohem víc, než těch, kteří už ČSSR nezažili.
Najde se v každé době vždy jen hrstka, spíše častěji jen jasnozřivý jedinec, který má šanci nahlížet i na věci probíhající v jeho bezprostřední blízkosti komplexně, s odstupem a bez emocí.
V Rusku to byla určitě Valeria Iljinična Novodvorská, podobně na mě působí i ten prazvláštní rozhovor s Džocharem Dudajevem.
U nás si na nikoho podobného nevzpomínám.
Dobrý trik. Letící pneumatika není žádnou hrozbou!
Konečně to někdo odhalil! To totiž není žádné maskování nebo obrana, to je zásadní zdokonalení týkající se druhu a způsobu nesení munice. Analogovnětnoje!
Bombardér takto s velkým počtem pneumatik na horní straně trupu i křídel (které by do pumovnice ani na dolní externí závěsy v žádném případě nepobral) úplně normálně vzlétne do akce. Nad nepřátelským územím se překlopí na záda, pneumatiky cíleně odhodí (už se pracuje na variantě přídavných křídel pro tzv. klouzavé pneumatiky), načež se vrátí k přezbrojení na základnu.
Hejno letících pneumatik zcela zmátne radary protivníka. Po dopadu začnou poskakovat a tím způsobí velké opakované škody, dalece převyšující konvenční výbušné zbraně obdobné hmotnosti.
Překrucování dějin, lži a manipulace ve vlastní prospěch - to má lidstvo ve svých genech.
U některých národů je to znatelnější než jinde, možná proto, že jde o národy menší, míň úspěšné a opakovaně dlouhodobě žijící v područí větších národů. Pak vznikají bajky a glorifikace jedinců nebo událostí. Taky se dají události "vymyslet".
A není to jen česká specialita.
Nejde jen o národy menší a méně úspěšné. Když se podíváte, co o dějinách Ruska soudí historici z krátké předputinské oblevy a co mají v učebnicích a hlavách Rusové teď, tak na vítěze aspiruje jednoznačně Rusko. Možná ještě ve spojení se Severní Koreou a Běloruskem (v Íránu je to složitější).
Co víc, překrucování dějin, lži a manipulace ve vlastní prospěch byly, hned po revoluci, největším vývozním artiklem SSSR, kterým zaplavili a nadále zaplavují svět.
Jsou to vědecká a statistická data, podle kterých politici vytvářejí restrikce. Špatně je, že jich dělají strašně moc a na úkor svobody, což lidi samozřejmě popudí. Jako ukázkový příklad třeba ta helma: je úplně bezpředmětná - odskáče to jen sem tam někdo (jednotky lidí ročně), nejvíc na sobě, zátěž na zdravotnictví a soc.dávky (úraz, imobilita) je zcela bezpředmětná oproti třeba tomu, jakou zátěž vytváří vyžraná populace na zdravotnictví a soc.systém, kterých je už více jak 50 %. Taková absurdita. A tak je to prakticky se vším. Restrikce dělají nesmyslně na marginálních záložitostech, kde to nevyvolá okamžitou většinovou nevoli, ale na zásadní záležitosti si šáhnout nedovolí.
Špatné je, že si výběr statistických výstupů volí podle zamýšleného účelu, zjednodušují si vztažné soustavy, interpretace i predikce. Protože to potřebují "prodat" voličům. A podle tohoto kritéria si volí i vědce, "vědce" a různé experty.
A prodávají logicky něco, čemu mnohdy vůbec, ale ani v nejmenším, nerozumí. A už vůbec tak nemohou tušit, který z aspektů má skutečnou váhu, jestli nejsou obětí "vědce". Často pak dokonce popírají směr od příčiny k následku, aniž by jim to přišlo divné.
To vše podpořeno v konečném vyjádření sérií obalujících polopravd, malých (někdy i velkých) lží a hlavně celým spektrem argumentačních faulů.
Tomu se říká politika.
Člověk vzdělaný, vědom si složitosti a souvislostí, mnohdy váhá a nerozhoduje dost rychle. Buran zcela bez vzdělání, zvyklý na tým připravující mu podklady nebo na jejich neexistenci potvrzenou vysokou školou života, dovede rozhodovat jednoznačně a rychle ve všech oborech a otázkách. Což se spoustě lidí móóóc líbí.
Trochu scestný názor... Dělat si srandu z toho že lidé zkoušeli i veterinární léky... Co asi měli dělat když jim ti intelektuálové nebyli schopni nic poradit???
Navíc asi neví že i pouhá změna složení krve může zastavit infekci...
A experti?? To asi myslí ty kteří ještě nedávno třeba tvrdili že rakovina děl. čípku je způsobená mechanickým drážděním při soulož? A měli pravdu že podle statistik jeptišky tímto onemocněním netrpí - nesouloží (a tudíž se nemůžou nakazit)
Nebo "vše je vynalezeno je potřeba zrušit patentní úřad. nic těžšího vzduchu nemůže létat. pohyb rychlejší jak 100km/h vás udusí. vředy žaludku nemůžou způsobovat bakterie.".... To tvrdili ve své době uznávané kapacity....
Je rozdíl, když je něco prozkoumáno do molekulární úrovně (jako většina fyziologie), tedy je zřejmé - i vzhledem k historickým zkušenostem - že metoda pokusu/omylu a náhodného hledání jednoduchých řešení nemůže s nejvyšší pravděpodobností přinést jednoduché řešení.
A vzhledem k současným poznatkům jsou často nabízené "názory" popřením úplných základů; minimálně nedovedou objasnit mechanismus fungování ani vedlejší účinky.
Proti tomu patří třeba uvedené letadlo těžší vzduchu nebo rychlost nad 100 km/hod mezi úsměvné a neškodné domněnky.
Trochu potíž vidím v tom, že dnešní věda, na aktuálním okraji poznatelného, funguje ryze statisticky - platnost hypotézy nelze na nějaké pravděpodobnostní hladině vyloučit. Což si někteří vykládají, že tedy je vlastně možné cokoliv, jakákoliv sebenesmyslnější hypotéza je pro ně pravdivou. Jen je hladina její pravděpodobné obecné platnosti limitně blízká nule (ale nikoliv nulová, protože věda je věda).
EDIT "Nebojte, však oni najdou další řešení." Něco v tom smyslu bylo ve smazaném komentáři.
🙂 Větší pneumatiky, třeba ty od Kirovců? Nebo přejdou rovnou na pásy z tanků? Nebo postaví plechové tenkostěnné hangáry? Nebo odsunou letadla ještě dál od Ukrajiny? 🙂
Samozřejmě, že si nějak poradí - budou muset. Že by třeba přestali válčit? Chcete také mír?
Protože vyrobit Tu-160 úplně odznova ještě pořád nedovedou. Ty kusy, které naposled vyrobili, obsahovaly stěžejní díl/díly ze zásob. Nedávno si German Gref z VTB stěžoval, že v celé RF zůstalo ne víc než 40 svářečů titanu - a zrovna Tu-160 má obří titanový centroplán.
Bylo mu 24. Takže asi tak...Já bych byl rád, kdybychom měli i nějakého jiného kandidáta, ale zvhledem k tomu, jak se lidé jako Vy zachovali, dkyž šel do voleb Drahoš jsem za Pavla rád. Nějak Vám z té Vaší rovnice PAVEL = komunista vždycky vypadne Babiš to je mi zvláštní 🙂 🙂 🙂 Bylo na výběr mezi člověkem, který byl v KSČ, ale od roku 89 dělal vše proto, aby ze sebe tu hanbu smyl a úspěšně, nebo člověk co po roce 89 jenom kradl, ničil životy, nikdo neví, kde vzal peníze na ty svoje firmy, kolem převzetí těch firem jsou podivná úmrtí..No, vy jste si očividně vybral, kdo Vám je sympatičtější...ale vypovídá to hlavně o Vás, ne o Pavlovi.
Soudruh Pavel soudruhům vadí, protože to nebyl dobrý soudruh. Měl by ohledně účinkování v NATO vystoupit na sjezdu, pronést zdrcující sebekritiku a přijmout pokárání a stranický trest. Třeba "krmení prasat v JZD", jako předešlý soudruh generál - prezident?
To soudruh Babiš, to je jiný kabrňák!
Brežněv byl ukrajinský národnosti takže byl Ukrajinec ne Rus ??? V 68. roce nařídil invazi do Československa Ukrajinec s ukrajinskou armádou a Polskou a Maďarskou. Jak dneska někdo může říct že nás obsadili Rusáci ???? Když byl u moci Gornačov byl Rus a taky nic takovýho nenařídil v roce 89 ??? Stalin byl Gruzínec kolik zabil Rusů ? Miliony … Pravda je Pravda 🤝
Co se týká šíření a udržování sovětské myšlenky, tam zase na původu tak moc nezávisí. Podstatné je, že to byl dobrý soudruh a že se k němu zastánci SSSR a RF dodnes mají.
WIKIPEDIE:
Brežněv se narodil ve městě Kamjanske, tehdy Kamenskoje (), u Dnipra na území dnešní Ukrajiny.
Jeho dědeček Jakov, otec Ilja i matka Natalja Děnisovna Mazalovová se kvůli práci v ocelárně přestěhovali ze zemědělské vesnice Brežněvo, která leží v Kurské oblasti v Rusku, do Kamenského v Dněpropetrovské oblasti, což byla tehdy Jekatěrinoslavská gubernie Ruského impéria.
V autobiografii vydané koncem 70. let svou rodinu charakterizoval jako ruskou a dělnickou. Svou národnost uváděl koncem 20. let jako ruskou, od 30. let jako ukrajinskou (občasně i ruskou), od přechodu do Moskvy začátkem 50. let opět jako ruskou. Ve slovnících a encyklopediích byl v 80. letech i ve 21. století řazen mezi Rusy.
Porozumění psanému textu není vaše silná stránka, že.
Pokud jste nabyl dojmu, že část ruských blogerů pracuje pro UA, tak to může znamenat, že to s rudkou cenzurou není takové jak nám tvrdí, nebo źe někteří tzv rusové jdou vlastně Ukrajinci.
Vyberte si.
Jo jo, nejen psaný text mi dává zabrat, často nedávám ani ten mluvený.
Cenzura v RF platí jak pro koho, ti hodně vysoko v klovacím pořádku Odkaz 1 si mohou dovolit takřka neomezenou kritiku a pochyby - samozřejmě: nejmenovat. Vystoupení bývají dobře zinscenována a sehrána, pokud je vše zakončeno "důkazem", že takto je to správně a jiné řešení neexistuje, tím lépe.
Někteří ruští propagandisté jsou opravdu původem z Ukrajiny, třeba již zmíněný Podoljaka, Viťjazeva (ta s tím uskřípnutým diblík-hlasem), (†) Vladlen Tatarskij, Diana Pančenko, Teťjana Montan ... Medvedčuk, (†) Ilja Kyva, Bohuslajev, Pušilin, Saldo, ...
Vy jste ale expert. Na to jste přišel sám, nebo jste to někde četl.
To je fakt bomba natáhnout frontu, zředit zálohy, přijít o zkušené bojovníky a to s cílem získat zajatce a trofejní techniku.
To podlomení morálky taky nevyšlo.
Tak co vlastně vyšlo?
Je to hodně drahá PR akce, která může ovlivnit výsledek války, ale ne tak jak si myslíte vy.
Soudě třeba konkrétně podle Podoljaka, tak se zamýšlené účely akce celkem daří.
Docela mě fascinuje naopak Vaše expertiza o zředění záloh a ztrátách zkušených bojovníků protažením fronty. Nějaká čísla?
Stačí se podívat na ruské kanály cca před měsícem, které ruské rozvědce vyčítaly, že se za hranicí zformovaly celé útočné brigády a jejich rezervy, ale nikdo z ruské armády s tím nic nedělal a na útok se nepřipravoval.
Jediné, co mě napadá, že část ultrapatriotických Z-blogerů Ruska, podle toho, co píší, pracuje v této operaci z nějakého důvodu na Ukrajinu.
Asi než vypadnou z okna.
Nezdá se vám, že popíráte jak smysl článku, tak i celé operace?
Asi ne, hlavně že sepisujete příspěvky.
Plýtvat zálohami na bezvýznamnou operaci by nesvědčilo o zdravém rozumu a dost by to narušovalo obraz kyjevského režimu.
Není bezvýznamná, právě naopak. Ale jejím smyslem není velký zábor území.
Pokud přistoupíte na to, že cílem je třeba zisk zajatců, trofejní techniky, podlomení morálky armády RF, způsobení ztrát na technice i vojácích, nabourání důvěry obyvatelstva ve vládu RF, tak vše začne dávat větší smysl. A k tomu propagandistické účely na obě strany - domů i do Ruska.
Rozhodně vojensky dává větší smysl vést manévrové boje na málo zaminovaném území protivníkem nedobře připraveném k boji (navíc jeho vlastním), než čelní útoky proti lidské i technické přesile nebo obrana trosek již beztak zničeného města (pokud to nemá nějaký větší strategický význam).
Ale on to nevidí nijak tragicky. Prostě to odpovídá podmínkám. Rozhodně to nevypadá na velký postup UA, i když zdroje na další akce ještě mají.
Zatím to ale na velké územní zisky nevypadá
To bude tím, že žádný velký postup ani není - a nikdy nebyl - cílem této operace. Dohadovat se o tom dalo od začátku, jistým se to stalo ve chvíli, kdy začali ničit mosty přes Sejm a tím si vymezovat bojiště.
Fakt a kteří? Já čtu Telegram, ale reakce jsou vcelku zdrženlivé. Rozhodně ne plačtivé. Možná ale čtete UA propagandu v ruštině do Ruska. takových kanálů pro vyvolávání paniky je hodně.
Dnes taky komentuje vojenské události kde kdo a podle toho to vypadá.
Třeba takový Jurij Podoljaka nevypadá nijak nadšeně, právě naopak.
10
Sledujících
1
Sleduje
10
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Úplně stejně, jako může být v zemi roku 1968 tolik našinců plně oddaných myšlence podřízenosti Sovětskému svazu.
2 odpovědi