Mě vyhodili z technické s novým autem (27 600km) proto, že mě nesvítily 2 ledky z 20 na středovém brzdovém světle. Musel jsem vyměnit celé světlo ccá 7800kč. Vedle stál Opel Zafira a nešel nastartovat - no prostě vrak.Nakonec chytil. Potom jsem viděl jak oráží velký TP od toho vozu a majitel odjíždí se známkou. Kamarád je kamarád.
To je divné .
211/2018 Sb. Vyhláška o technických prohlídkách vozidel
4.3.1.1
Zdroj světla brzdové svítilny je vadný nebo chybí nebo neodpovídá požadavkům
U brzdové svítilny v případě LED modulu více jak 1/3 zdrojů světla je vadných. - závada B ( vážná)
Ano s LEDkou v zadním okně - podobný problém.Opravdu těžká až úplně skoro nejtěžší závada.(Prý svítí nedostatečně - kolik je dostatečně ? - To bylo vysvícené ?)
211/2018 Sb. Vyhláška o technických prohlídkách vozidel
4.3.1.1
Zdroj světla brzdové svítilny je vadný nebo chybí nebo neodpovídá požadavkům
U brzdové svítilny v případě LED modulu více jak 1/3 zdrojů světla je vadných. - závada B ( vážná)
Měla platit odřený lak té formule? Kde vůbec stála, že ji formule mohla srazit? Čí to vlastně byla chyba?
Bohužel, nikde se nedá najít video záznam z této nehody. Jediný krátký záznam je v jejím rozhovoru. Pokud si zastavíte video v čase 0,36 je vidět, že formule se pohybuje opravdu v nějakém prostoru, kde jsou stolky na občerstvení, civilní vozidla a pohybují se tam volně osoby.
Není to depo, ani závodní trať ani prostor vyhražený pro závodní vozy.
Takže se možná se můžeme ptát, co dělala formule v tomto prostoru.
Ani vyjádření mluvčího okruhu do toho nevnáší jasno.
Odkaz Odkaz
No právě nikde nečtu jak se jí to vlastně stalo. Co dělala zrovna tam, kde ta formule jela?
Bohužel, nikde se nedá najít video záznam z této nehody. Jediný krátký záznam je v jejím rozhovoru. Pokud si zastavíte video v čase 0,36 je vidět, že formule se pohybuje opravdu v nějakém prostoru, kde jsou stolky na občerstvení, civilní vozidla a pohybují se tam volně osoby.
Není to depo, ani závodní trať ani prostor vyhražený pro závodní vozy.
Takže se možná se můžeme ptát, co dělala formule v tomto prostoru.
Ani vyjádření mluvčího okruhu do toho nevnáší jasno.
Navázat oční kontakt není myšleno tak, že si navzájem řekneme jakou má ten druhý barvu očí a jak má rozšířené zornice... Myšleno je to pouze tak, že dáme najevo že o tom druhém víme. Chodec tak učiní tím, že auto sleduje dokud jej nemine (aby případně mohl skočit do pangejtu kdyby na něj řidič nezareagoval), a řidič (který nemá problém vidět, že jej chodec sleduje) vypne dálková světla aby chodce neoslňoval, sníží rychlost a upraví směr. Tím dáme jeden druhému najevo, že o sobě navzájem víme, a že neuděláme žádný nečekaný manévr.
Teď jsem se znovu podíval na 361/2000 Sb. § 60a, a vidím že máte ohledně toho omezení rychlosti u levé krajnice pravdu. Rychlost se omezuje jen v odstavci (1), kde se pohyb po krajnici neřeší; ten se řeší v odstavci (3), kde zase není omezení rychlosti.
Nicméně z toho co vidíme v praxi na chodnících je jen otázka času, než dojde ke změně na základě počtu smrťáků, kdy budou jednokolkáři u krajnice v nepřehledné zatáčce objíždět chodce a smete je auto. Ještě jsem totiž nepotkal ani jednoho, který by za chodci zpomalil aby si s předjetím počkal na přehledný úsek. To je sice nešvar, který sdílí všechny typy účastníků silničního provozu, ale nikoho neovlivní tolik jako právě jednokolkáře, protože nikdo jiný při předjíždění/objíždění nevjíždí v relativně vysoké rychlosti tak daleko do protisměru.
Uvidíme co přinese budoucnost, ale zatím mi tento soubor pravidel pohybu po pozemních komunikacích připadá poněkud nešťastný ¯\_(ツ)_/¯
Takže, na toto máme stejný názor. Je pravdou, že v běžném provozu jsem ještě nepotkal na pozemní komunikaci osobu na takové jednokolce, ale bruslaři se občas objeví.
Ale vzhledem k tomu, že se tyto osoby pohybují často vyšší rychlostí než někteří cyklisti, zařadili bych je v tomto směru mezi cyklisty.
Už několikrát mě v obrovské rychlosti srazili tak, že jsem měla co dělat abych se nezranila. Projedou na chodníku jak smyslu zbavení a nehledí nanic. Ano je to o lidech ale z 10 ti 9 jezdí neurvale, jak smyslu zbaveni a bezohledně. Není dne aby někdo nezakřičel, nezanadával na ty co se na nich řítí.
Paní Malikova, můžete mi prosím sdělit, co jste přesně dělala, aby jste se nezranila při tom, kdy Vás již několikrát srazili v obrovské rychlosti.
Docela by mě to zajímalo.
Proč tady pletete chodce na pravé straně silnice? Jak jsem psal výše, chodci chodí po levé straně - ze stejného důvodu jako zmiňujete Vy. Jediné co jsem zpochybnil je bezpečnost chodců v případě, kdy osobní přepravníky jedoucí po levé straně nedodrží rychlost chůze, a pak v této situaci přebírají úlohu auta které zezadu ohrožuje chodce. Z toho důvodu - pakliže zákon přikazuje jízdu na osobním přepravníku u levé krajnice - musí i tam jezdci jezdit rychlostí chůze aby neohrožovali chodce.
Další věc je to, že v nepřehledných úsecích prostě řidiči nemusí vždy počítat s tím, že se na ně v protisměru vyřítí něco rychlejšího než chodec. Ono totiž chodci nechodí vlevo primárně proto, aby reagovali na přijíždějící auto, ale proto, aby mohli navázat oční kontakt s řidičem, navzájem věděli že o sobě ví, a že ani jeden nezmění směr tak, že by došlo ke střetu. Nicméně je ale povinností řidiče upravit dráhu a rychlost tak, aby chodce bezpečně minul, a ne povinnost chodce před auty skákat do pangejtu... 😉
Aha, už jsem pochopil co máte na mysli. V souvislosti chodec a osobní přepravník jedoucí ve stejném směru na levém okraji vozovky. Ano, zdůvodnění je v pořádku, ale přesto se v tomto případě na osobní přepravník ani na osobu na kolečkových bruslích nevztahuje stanovená rychlost chůze.
Ta platí pouze pro jízdu na chodníku.
Také souhlasím s tím, že je to nebezpečné v nepřehledných úsecích, kdy se proti sobě mohou pohybovat tyto osoby a vozidla.
Ale vždy je v tomto případě odpovědnost na řidiči vozidla, který může jet jen takovou rychlostí, aby zastavil na vzdálenost na kterou má rozhled
Takže by měl jet tak aby stačil v těchto případech zastavit. A nemusíme si namlouvat, že tak všichni jezdí.
Ale nesouhlasím s Vaším názorem, že vlevo se chodí primárně kvůli navázání očního kontaktu s řidičem.
Naopak primární je to že sleduji přijíždějící vozidlo a v případě, že vidím, že vozidlo směřuje na mě z jakýchkoliv důvodů, přesto, že to není moje povinnost, skočím do pangejtu a nenechám se srazit.
Docela si nedovedu představit, jak navazuji oční kontakt s řidičem, který se blíží rychlostí 90 km/h. Tady si myslím, že to bude asi to poslední před tím, než mě srazí.
.
.
Tam kde není chodník se i chodci pohybují po levé krajnici, a to z toho důvodu aby byli blíže k vozidlům která přijíždí naproti než k vozidlům která přijíždí za nimi. Pokud tedy mají tyto nesmysly jezdit u levé krajnice a neohrožovat přitom chodce, tak samozřejmě musí i tam jezdit rychlostí srovnatelnou s pěší chůzí.
Už jsem Vám odpovídal, že rychlost pro segweje je stanovena pouze pro jízdu na chodníku.
Pokud jedou tam, kde chodník není, jezdí po levé krajnici, nebo po levém okraji vozovky bez omezení rychlosti !!!!
Tam kde není chodník se i chodci pohybují po levé krajnici, a to z toho důvodu aby byli blíže k vozidlům která přijíždí naproti než k vozidlům která přijíždí za nimi. Pokud tedy mají tyto nesmysly jezdit u levé krajnice a neohrožovat přitom chodce, tak samozřejmě musí i tam jezdit rychlostí srovnatelnou s pěší chůzí.
Nějak jsem nepochopil Vaše vysvětlení proč chodci chodí na pozemní komunikaci vlevo.
Vlevo chodí chodci, jezdí bruslaři a segwejáři proto, aby viděli vozidlo, které proti nim přijíždí a mohli na něj včas reagovat. Pokud půjde chodec na pravé straně vozovky nebude mít vůbec šanci na toto vozidlo reagovat.
Nedělejte ze sebe krávu, a neházejte tenhle odpad na cyklostezky! Zákon (361/2000 Sb. §60a) jasně stanovuje, že jezdci na osobních přepravnících se považují za chodce, a patří tedy na chodníky, stezky pro pěší, stezky pro pěší a cyklisty a LEVÝ okraj silnice, ale jen za předpokladu, že se pohybují rychlostí srovnatelnou s RYCHLOSTÍ CHŮZE. V opačném případě nemají ve veřejném prostoru absolutně vůbec co dělat, a to ani na silnici, protože je kvůli max. výkonu a rychlosti (jež musí mít kvůli bezpečnosti vyvažovacího mechanismu) nelze považovat za cyklisty, a jejich vozítka nejsou homologována ani pro žádnou jinou kategorii motorových vozidel.
Pokud tedy náhodou nějaké takové péro na kolečku sejmete, tak pokud jelo vpravo, mimo obec bez reflexní vesty, nebo rychleji než je rychlost chůze, tak můžete být většinou v klidu, protože to je ekvivalentní chodci, který vám vběhnul pod kola.
Úplně vám ale nevěřím tu pohádku o tom, že tyto vozítka jezdí neosvětlené. Všechny modely které jsem kdy viděl v prodeji měly světel až moc (obzvláště oproti ekvivalentnímu chodci, který světla nemusí mít žádné), a navíc je vaší povinností jako řidiče jet jen tak rychle abyste dokázala zastavit na takovou vzdálenost kam vám dosvítí světla, protože hádejte co, srnky přes cestu taky neběhají v reflexních vestách a osvícené jako vánoční stromečky 😉
Myslím, že stanovená rychlost srovnatelná s rychlostí chůze chodců platí pouze tam, kde to stanovuje § 60a, odst. 1.
Jízdu na levé straně vozovky nebo na levé krajnici stanovuje odst.3. Zde není o rychlosti ani zmínka.
Je to stejné, jako u osobě na bruslích. Jedná se také o chodce, ale na pozemní komunikaci nemají rychlost omezenou a pohybují se na levé straně vozovky, nebo na levé krajnici.
Zákon č.361/2000 Sb.
§ 60a
Užívání osobního přepravníku
(1) Na osobním přepravníku se samovyvažovacím zařízením nebo obdobném technickém zařízení (dále jen „osobní přepravník“) se lze na chodníku, stezce pro chodce, stezce pro chodce a cyklisty nebo na odděleném pruhu pro chodce na stezce pro chodce a cyklisty nebo na pěších, obytných a sdílených zónách pohybovat nejvýše rychlostí srovnatelnou s rychlostí chůze. Pro přejíždění vozovky na osobním přepravníku se § 54 odst. 2 až 4 použijí obdobně; ve sdílené zóně to neplatí. Je-li blíže než 50 m křižovatka s řízeným provozem nebo přechod pro chodce, smí osoba na osobním přepravníku přejíždět vozovku jen na těchto místech. Pro přejíždění železničního přejezdu na osobním přepravníku se § 55 použije obdobně.
A ještě jestli mohou na pozemní komunikaci:
3) Kde není chodník, stezka pro chodce, stezka pro chodce a cyklisty, jízdní pruh vyhrazený pro cyklisty nebo stezka pro cyklisty nebo kde je chodník neschůdný, smí se osoba na osobním přepravníku pohybovat po levé krajnici nebo co nejblíže při levém okraji vozovky. Osoby na osobním přepravníku se v takovém případě smí pohybovat jen jednotlivě za sebou; § 53 odst. 9 se použije obdobně. Ve sdílené zóně se smí osoba na osobním přepravníku pohybovat v celé šířce pozemní komunikace; přijíždí-li vozidlo s právem přednostní jízdy, musí neprodleně uvolnit prostor pro projetí tohoto vozidla.
Takže mohou.
U takovéhleho článku bych teda aspoň čekala, že se to okomentuje.
Kde teda můžou na jednokolce jezdit? Po silnici? Po chodníku?
Taky z videa vidím i případy, kdy prostě jel po silnici, co porušil?
Nemluvím o těch, co jeli na červenou a o tom, co jel v černém v noci a nebyl vidět.
Problém je, že lidi tvrdí, že např. cyklisti nemají na silnicích co dělat, což je velký omyl, ale ti se pak kvůli chování řidičů tímto ovlivněném přesunují na chodníky (kde nemají co dělat opravdu). A pak mají pocit, že jsou "něco mezi chodcem a řidičem", jak se jim to zrovna hodí.
Začala bych důsledně vyžadovat, aby ti, co nejsou chodci, používali silnice - a vychovávat řidiče k tomu, že když někdo jede pomaleji (a samozřejmě respektuje pravidla), neznamená to, že nepatří na silnici.
Za nás na silnici patřil např. i útvar chodců. Je to o ohleduplnosti.
Zákon č.361/2000 Sb.
§ 60a
Užívání osobního přepravníku
(1) Na osobním přepravníku se samovyvažovacím zařízením nebo obdobném technickém zařízení (dále jen „osobní přepravník“) se lze na chodníku, stezce pro chodce, stezce pro chodce a cyklisty nebo na odděleném pruhu pro chodce na stezce pro chodce a cyklisty nebo na pěších, obytných a sdílených zónách pohybovat nejvýše rychlostí srovnatelnou s rychlostí chůze. Pro přejíždění vozovky na osobním přepravníku se § 54 odst. 2 až 4 použijí obdobně; ve sdílené zóně to neplatí. Je-li blíže než 50 m křižovatka s řízeným provozem nebo přechod pro chodce, smí osoba na osobním přepravníku přejíždět vozovku jen na těchto místech. Pro přejíždění železničního přejezdu na osobním přepravníku se § 55 použije obdobně.
Sci-fi filmy nám tato přibližovadla kdysi vykreslovaly jako zářnou budoucnost, a toto je realita. Nic takového nevlastním, a proto by mě zajímalo, zda to podle zákona patří na silnici nebo na chodník (koloběžky, jednokolky, je toho víc). Případně zda mohou využívat cyklostezky nebo ne.
-------
Tak podle ChatGPT a strejdy Googla na chodník nesmí nikdy. Do rychlosti 25 km/h nebo výkonu 250 W jsou považovány za jízdní kola (a mohou jezdit po cyklostezkách), nad tyto hranice za motorová vozidla (a nesmí na cyklostezky). Více např. zde: Odkaz
Na strejdu Googla nehleďte a podívejte se na Zákon č.361/2000 Sb.
§ 60a
Užívání osobního přepravníku
(1) Na osobním přepravníku se samovyvažovacím zařízením nebo obdobném technickém zařízení (dále jen „osobní přepravník“) se lze na chodníku, stezce pro chodce, stezce pro chodce a cyklisty nebo na odděleném pruhu pro chodce na stezce pro chodce a cyklisty nebo na pěších, obytných a sdílených zónách pohybovat nejvýše rychlostí srovnatelnou s rychlostí chůze. Pro přejíždění vozovky na osobním přepravníku se § 54 odst. 2 až 4 použijí obdobně; ve sdílené zóně to neplatí. Je-li blíže než 50 m křižovatka s řízeným provozem nebo přechod pro chodce, smí osoba na osobním přepravníku přejíždět vozovku jen na těchto místech. Pro přejíždění železničního přejezdu na osobním přepravníku se § 55 použije obdobně.
Neviděl. Ale viděl jsem sprint při rychlosti cca 35km/h.
§ 60a
Užívání osobního přepravníku
(1) Na osobním přepravníku se samovyvažovacím zařízením nebo obdobném technickém zařízení (dále jen „osobní přepravník“) se lze na chodníku, stezce pro chodce, stezce pro chodce a cyklisty nebo na odděleném pruhu pro chodce na stezce pro chodce a cyklisty nebo na pěších, obytných a sdílených zónách pohybovat nejvýše rychlostí srovnatelnou s rychlostí chůze. Pro přejíždění vozovky na osobním přepravníku se § 54 odst. 2 až 4 použijí obdobně; ve sdílené zóně to neplatí. Je-li blíže než 50 m křižovatka s řízeným provozem nebo přechod pro chodce, smí osoba na osobním přepravníku přejíždět vozovku jen na těchto místech. Pro přejíždění železničního přejezdu na osobním přepravníku se § 55 použije obdobně.
Srint je sprint a ne chůze. Pochybuji, že potkáte na chodníku chodce, který chůzí, ne během docílí rychlosti 35 km/h.
4
Sledujících
0
Sleduje
4
Sledujících
0
Sleduje
Vždyť píši,že třetina nechyběla!
1 odpověď
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
To jsem pochopil, myslel jsem že míníte požadavky "technika". Ale technik může požadovat pouze to, co je stanoveno vyhláškou. Takže pokud Vám nesvítily dvě žárovky, což není 1/3, potom technik nejednal v souladu s vyhláškou.
1 odpověď