Autor to má poněkud popletené. Babiš založil své hnutí před 14 lety a do PS se poprvé dostalo v roce 2013. Píseň Za co, Pane Bože, za co? je z roku 2011, tedy nemůže být protibabišovská, logicky byla asi původně namířena proti Nečasově vládě. Ale třeba také ne a je to jen umělecká licence autora a zpěváka v jedné osobě. A pokud jde o Klusův názor na Izrael a jeho válečné počínání, má na to plné právo, nemusí si přece každý myslet to samé, co autor článku. Ten rozhodně není zrovna demokratem.

Něco kolem 20 000 demonstrantů ve více jak milionovém Tbilisi a navíc po včerejší výzvě prezidentky to je opravdu málo, vlastně to nestojí za řeč, proto také většina českých i světových médií mlčí. Výsledek voleb se spíše než většině obyvatel Gruzie nelíbí EU a USA. Mechanismus na prošetření volebních stížností v Gruzii mají a nepotřebují, aby jim do toho zasahoval někdo ze zahraničí.

O převrat se pokouší stávající opozice. Tak se těšila, že vyhraje a ono to nevyšlo! Gruzínský sen nyní dohání to, že podporoval rodilou Pařížanku při volbě prezidenta. Aby hlava státu podněcovala demonstrace, to zrovna není ukázkou nadstranickosti.

Tak pan ministr navštívil archivy cizího státu! Doufám, že cestu na Slovensko vykonal na své náklady. Škoda, že si nedal takovou práci při psaní své bakalářské práce, snušce blábolů. Tu si otatně na webu UK může přečíst každý, spisy A. Babiše nikoliv.

Poražení začali křičet, až když prohráli. Volby byly takové, jaké bývají v demokratických státech, Gruzínci si vybrali, více jak 40 % jich k volbám nepřišlo. A Ti co příšli, chtěli z větší části Gruzínský sen. Nám do toho ale vlastně vůbec nic není. Progresivismus už v Gruzii jednou jasně prohrál, Saakašvili je pro mnoho Gruzínců varováním. Tak proč se tady někteří tak podivují a jsou "spravedlivě" rozhořčeni?

Pan doktor Němeček je zosobněním určitého názorového proudu a jeho názory by nestály za pozornost, kdyby neútočil na představitele cizího státu. Otázkou zůstává, proč používá ve svých útocích plurálu. Žalobu podal Fico, žádní oni. Bárdyho kniha je zlovolný výblitek autora, který by se opravdu potřeboval vzdělat třeba v etice novinářského povolání, útočícího řadu let na současného slovenského premiéra. Skoro každý premiér kdekoliv na světě je "posedlý moci." Jinak by danou funkci nepřijal, resp, se o ni neucházel. O Ficovi toho bylo napsáno už dost nepěkného, přesto volby vyhrává opakovaně. Na ty poslední se připravoval 3 roky, začínal na nějakých 7 % po zradě části spolustraníků, nad kterou se povznesl, a spolu s nimi vyhrál. To někteří jen těžko přijímají, a tak píší knihy jako Bárdy.

Je zde znát zlost mnoha diskutujících. Ale soudní smír má stejnou právní sílu jako pravomocný rozsudek. Takže zpochybňovat schválený soudní smír je naprosto zbytečné. Ono už rozhodnuto bylo dávno v Babišův prospěch, proč Ústavní soud SR změnil po mnoha letech pravidla, vědí jen jeho soudci. A zatímco "jakobíní" z ÚPN by nikdy na smír nepřistoupili, MV to může dělat i v dalších případech. Na Slovensku se lustrační zákon dávno neuplatňuje, takže o co jde? Babiš má pravomocný doklad, že byl evidován protiprávně a Fiala se odhalil jako někdo, kdo si dovolí kritizovat rozhodnutí cizozemského soudu. To je od premiéra cizího státu nediplomatické a z mezinárodní hlediska naprosto nepřijatelné. Naštěstí je vidět, že ČR i Slovensko zajímá v Evropě málokoho, takže dalším politikům ze zemí EU je to v podstatě úplně jedno.

Soud mohl soudní smír neschválit. To neudělal, takže se není o čem bavit. Premiér Fiala hrubě zasahuje do kompetencí cizozemského soudu, což je přinejmenším nediplomatické.

Mladého Šimečku "moc nemusím," ale darebák to není. Jen si nepočínal státnicky, tak ho vládnoucí koalice "klepla přes prsty." Odvolání místopředsedy parlamentu zajisté není znakem toho, že by na Slovensku vládli nějací antidemokraté. Prostě je to projev vůle parlamentní většiny. Časem ve volbách bude mít stávající opozice zajisté možnost předložit svůj program a uspět. Bude se ovšem muset hodně snažit. Za vítězstvím Smeru SD v minulých volbách byla hodně usilovná práce. A Šimečka může svou politickou práci zatím dělat i jako řadový poslanec. Takže je to vlastně jen taková bouře ve sklenici vody.

Lidé, kteří nežijí ve státech s demokratickým režimem, se často k politice nevyjadřují nebo, když už se vyjádřit musí, vlažně tvrdí, že podporují vládnoucí režim. A sportovci jsou také lidé, kteří mají své rodiny a nechtějí mít problémy se státní mocí. Divím se, že zrovna u nás je tak málo pamětníků těchto časů. Pokud si někdo dá práci a projde sociální sítě, zjistí, že jen velmi málo ruských sportovců podporuje opravdu vážně válku na Ukrajině. V minulosti se olympijských her běžně účastnili sportovci Francie či USA v době, kdy tamní vlády vedly agresivní války daleko od hranic své země (zejména v Koreji či Vietnamu), případně sportovci ze zemí, které byly ovládány nedemokratickými režimy hrubě porušujícími lidská práva na svém území (např. Chile či třeba Irák). Nikomu to nevadilo nebo alespoň nikdo nijak zvlášť hlasitě nekřičel. Tak proč je tady teď takové pohoršení nad Faselem a jeho názory?

Takový hulvát jako nové vedení ČTS nebyl ani Kaderka. Ale jo, Navrátil to tentokrát zkazil, ale mohlo se třeba týden počkat, a tak tomu dát jakousi štábní kulturu.

Není to tak dávno, co Bohemians prodali stadión HMP. To vlastně zachránilo existenci klubu i stadiónu. Stadión už dlouho nebude vyhovovat licenčním předpisům LFA, ale kdo do něj zainvestuje, je otázka. Klub by mohl stadión odkoupit zpět do svého vlastnictví, ale na to to zrovna moc nevypadá.

Hlas deklaroval, že odvolání Šimečky podpoří.

Odkaz 1  

A jakou částku zaplatily české zdravotní pojišťovny za léčení ukrajinských uprchlíků? A kolik uprchlíků z Ukrajiny je státními pojistěnci (jedná se zejména o děti)? To se neuvádí, protože, pokud by se to uvedlo, bylo by vidět, že je to poněkud jinak, než se v článku tvrdí. Ukrajinské uprchlíky přece Česká republika podporuje ve vyšším zájmu, tak to každého české občana, který řádně platí daně a další odvody, přišlo už na pěkných pár desítek tisíc českých korun. Ale je neetické to říkat, tak se o tom eticky mlčí, případně se eticky lže.

Český Fantomas to dnes poněkud prokaučoval. Snad si opravdu myslel, že v Gruzii může jeho tým uspět, ale ono je to nakonec jedno. Pokud bude podobný výsledek i proti Ukrajině, tak se snad ani Fousek nebude rozpakovat Haška vyhodit. Je to nepříjemné, k osobnostem se má přistupovat s úctou, ale v soutěžních zápasech to prostě pod Haškovým vedením nefunguje.

Necelé 4 měsíce po atentátu na vlastní osobu by asi byl frustrovaný každý. Ale proč by měl být Fico zatrpklý? To snad nemyslí pan Šimečka vážně! Vždyť v politice se Ficovi vlastně všechno daří, zejména v té domácí. Vyhrál volby, je předsedou vlády, vnitřní spory v koalici zvládá, tak že tady tvrzení pana Šimečky nesedí. To spíše panu Šimečkovi se příliš v politice nedaří.

Skoro všechno v článku je pravda až na to, že Jan Zábrana nezemřel v 45 letech. Zemřel skutečně předčasně, ale bylo mu 53 let.

Poslední 3 roky to Slavii nejde jako dřív a Trpišovský na tom bezpochyby má také značný podíl. Měl být už dávno někde jinde, trenér je to jistě nadprůměrný. Kdoví proč setrvává v Edenu. Možná za tím je ta jazyková bariéra, jen on sám ví, jak je to s jeho jazykovými znalostmi. Ve Slavii se má bezpochyby existenčně nadstandardně, ale profesně stagnuje. I ve Slavii by si asi měli uvědomit, že se výsledkově nedaří tak, jak si původně představovali a měli by asi uvažovat o změně s noblesou, to znamená, že by Trpišovskému umožnili odchod do klubu hrajícímu kvalitnější soutěž, než je česká Chance liga.

Slavia v rozhodující chvíli selhala. Nekritičtí mohou být její příznivci, ale novinář by měl být objektivní. Přes LOSG mohla postoupit, pokud by ve Francii uhrála lepší výsledek. Neuhrála, doma se snažila, ale marně. Takže proč tolik pochvalných keců?

Ale to byla občanskoprávní žaloba, ne trestní obžaloba. Pan Pšenička by se měl naučit základy českého právního řádu a ne manipulovat veřejným míněním na úrovni nechvalně známého soudce Alexandra, který v občanském trestním řízení uděloval tresty odnětí svobody. Prokazuje právnímu vědomí obyvatel ČR stejnou medvědí službu jako někdejší seriál TV Barrandov. Tedy úmyslně předkládá nepravdivé informace. V občanském soudním řízení se pojem odsouzený ze zákona nepoužívá. Tady jde přece o povinnost nahradit škodu, ne o žádný trestný čin a následující trest. Orgány činné v trestním řízení se tím zřejmě vůbec nezabývaly, ale to se pan Pšenička zřejmě ani nepokusil zjistit, případně o tom záměrně pomlčel.