Rusko jasně prohlásilo několikrát, že se cítí být ohroženo přibližováním NATO k jeho hranicím. Jasně několikrát říkalo, co je jeho červenou hranicí i ve vztahu k UA. Nebylo k tomu přihlíženo. Výsledkem je konflikt na UA. Rusko je velmoc, vojenská, materiální i geografická, ať se nám to líbí nebo ne, a jako velmoc se také tak chová. Stejně jako USA nebo Čína. Jestliže říká, že použitím dalekonosných zbraní zemí NATO proti jeho území nenechá bez odplaty, tak na to můžeme vzít klidně jed. Naskýtá se však otázka, kam nás (civilní obyvatelstvo) potom naše válkychtivá vláda ukryje. Od pádu železné opony kryty obyvatelstva všechny vlády likvidovaly. Takže co války chtiví občané, máme kam zalézt? Myslím, že tento příspěvek neexistující cenzura opět smaže...
Kdo chce vědět, jak je rozpočet skutečně "proinvestiční" nechť si poslechne Hanku Lipovskou na platformě ABJ "Rozpočtové kličky Petra Fialy"- stojí to za to ! Odkaz 1
Převlékání kabátů, mi vadí u kohokoli. Ještě více mne však vadí hloupost lidí, kteří naskočí na marketingové produkty osobností ( a to není zdaleka jen Pavel ) a umožní tak ustanovení loutkových politiků do funkcí. Výsledkem, a ne jen to, je že peníze, které by bylo nutně třeba někde, skončí nakonec v kapsách úplně někoho jiného...
A co dělá spolek Spolu, když vidí, že neporazí jednu stranu, tak se spojí do jednoho celku i když jsou programově rozdílný. A pro jistotu přiberou další spolek, PirStan kde jsou bolševicky smýšlející lidé . To vám jaksi nevadí?
Spojování do koalic, ať už před/povolebních je něco jiného, než změna kabátu u jednotlivce...
Jo, jo, ještě, že máme tolik politických subjektů. Když nemohu ovlivnit a prosadit své názory v jedné, přestoupím do druhé, která je momentálně na vzestupu. Přestupy z jedné partaje do druhé jsou běžnou součástí naší politické scény. Nemám nic proti panu Gregorovi, jen využil prostředí a dosud nabyté zkušenosti. Nebude první ani poslední, pokud se nic nezmění v našem pluralitním systému, kdo se nakonec nějaké té politické funkce dočká. Že neovlivní v politice nic (35 let zkušeností s politikou) je zřejmé, ale aspoň si vydělá slušné peníze... Přeji mu ať se mu daří.
Paní Gregorová je viditelným produktem novodobé historie ČR... Ano, EU by měla vyloučit Maďary z Shengenského prostoru i EU a také Slováky, protože nechtějí poslouchat. Je potřeba umlčet suverénní státní politiku jinak ten jednotný evropskyý multikulti stát, spravovaný bruselskými úředníky, nevybudujeme. Rád bych se jí zeptal např. co udělala paní eurokomisařka pro to, aby UA opět pustila ropu z soukromé společnosti Lukoil, která se v počátcích války i vymezila proti Putinovi, do Maďarska a na Slovensko ? To jí nevadí, že dvě členské země EU podléhají sankcím UA - země, které EU pomáhá válčit, financuje státní správu... - budou bez ropy? A proč jí nevadí, že do Německa a potažmo i k nám stále proudí ropa ze státní ruské společnosti Rosněft, kterou UA nesancionuje?! Neudělala nic. Proč? Protože v pokrytecké EU platí zásadně dvojí metr a nové heslo jeden za všechny, ne všichni za jednoho. Brusel má sloužit jednotlivým suverréním členským státům EU nikoliv jim vládnout! Jenže, to by potom byl mnohem menší úřad, méně poslanců, žádné direktivy, žádná uspokojená ega...
Pan Křeček musí bránit kroky vlády, když jí přeci radí...?! Jsem rád , že redaktor, jak je obvykle zvykem, neskákal tentokrát do řeči. Mohli jsme si tedy udělat každý vlastní názor na oba diskutující. Pro mně bylo důležité, že pan Kreček nedokázal přinést vlastní názor na prospěšnost GD a naopak nedokázal vyvrátit ani jeden názor paní Šichtařové. Jen obecné plky o světlých zítřích díky investicím do JE Dukovany bez jakých koli čísel. Nedokázal vyvrátit ani ty podmínky za jakých námEU laskavě dovolila JE Dukovany rozšířit. Zkrátka nic... Slyšeli jsme argumenty v duchu této Fialoy vlády: bude líp a kdo tomu nevěří, tak se s tím musí smířit, protože tak to prostě je... 🙂
Můžete doložit foneticke záznamy? Nebo vám to svěřil Bush? Či snad důvěryhodný retezcovy email?
Počkejte si prosím ještě cca 20 let. Po odtajnění toho budou nepochybně plná média 🙂. Nicméně o rozšiřování NATO na východ se nepochybně vedla jednání i na úrovní tehdejšího SSSR a Německa. Kdy se jasně Gorbačov vyjádřil, že rozšiřování NATO na východ bude vnímat SSSR jako bezpečnostní hrozbu např. zde
Nejsem velký zastánce solárů či elektromobility, ale ve vašem přístupu vidím asymetrii. U jádra očekáváte pokrok, kdežto u solárií/baterií (třeba právě v jejich recyklaci) nikoliv...
Co je jasné, tak jádro je stabilní dodavatel a solár ne. To se nejspíš pokrokem nezmění...
Ano s tím souhlasím. Určitě bude i vývoj baterií pokračovat a to znamená jednak výměnu u tísíců majitelů VF (a to vlivem stárnutí i bez pokroku a tedy i likvidace) a vždy to bude na úkor něčeho ( např. těžba a zpracování nových materiálů) což nemusí být zárukou vyšší ohleduplnosti k planetě. U jádra už lze očekávat logicky jen zlepšení. Co se týká elektromobility, tam si nejsem jist, jestli, v rámci byznysu, se za pár let auta na baterky "nepohřbí" ve prospěch pohonu jiným médiem. V každém případě nelze pokrok nařídit nebo zajistit dotacemi, jak se tomu děje dnes. Lze jen zajistit výdělek a zvýhodnění pro někoho.
Vzpomínate na přímotopy? Na plynofikaci?
Přesně, FV i TČ a vlastně celý GD je jen jeden velký byznys. Jsem sice laik v energetice, ale podle mého názoru je nejčistším stabilním a v důsledku nejlevnějším zdrojem jádro. Kritici argumentují třeba uskladněním vyhořelého odpadu. Jenže pokrok nezastavíš, provoz JE bude stále bezpečnější, a určitě přijde doba, kdy se i dnes do nuly nespotřebované palivo může ještě hodit... Zato však výroba a poté likvidace opotřebených panelů a baterií příliš zelené ideologii nepomáhají.
Můžete uvést smlouvu, kde se UA nebo nato takto zavazují?
Asi těžko oproti tomu smlouva, kde se Rusko zavazuje Ukrajině, že výměnou za jaderné zbraně ji bude garantovat územní celistvost existuje a je snadno dolozitelna.
Postřehy jste vůbec, že na Rusko nikdo neutoci, ale Rusko útočí bezdůvodně napadá sousední země?
Nemohu, protože tento závazek byl ze strany prezidenta USA Bushe, nebo Reagana teď nevím přesně, dán ústně. Jsou na to fonetické záznamy. Ale jak jsem psal s dohodami v jakékoli podobě ani smlouvami si velmoci příliš hlavu nedělají. V UA-RF válce byly taktéž sepsány přeci Minské dohody, které UA nikdy nedodržovala; byť chtěla nemohla. A.M později přiznala, že šlo jen o čas. Prostě pokud se budou velmoci "prát", odnesou to ostatní. Nyní to odnáší UA, z důvodu, že se RF přestala cítit bezpečně a díky vývoji na UA po Majdanu. Příště to může být úplně jiná země a z úplně jiného důvodu... A teď trochu spekulace (utopie). Představte si, že by Rusko odešlo z UA. Omluvilo se a zavázalo se, že celou zem dá zdarma do pořádku včetně odškodnění pozůstalých. Myslíte si, že by se to USA a EU a Anglii líbilo? Žádné kšefty z obnovy. Ztráta trhu. Peníze poskytnuté UA fuč a návratnost v nedohlednu... Osobně odsuzuji jakoukoli válku, ale také jakékoli politické "šachy" vedoucí k nim.
Co já vím. Zeptejte se Putina. Ukrajině se také zaručili za územní celistvost.
Přesně, to neví nikdo, ale všichni to používají jako argument. Apropó, UA myslím RF slíbila, že bude neutrální zemí, což se po Majdanu změnilo a USA se také zaručily Rusku, po rozpadu východní zóny a rozpuštění VS, že NATO nepůjde na východ a jaký je výsledek? A argument pro rozšiřování? No co mohou USA dělat, když to ty státy chtějí je opravdu humorný? Což takhle, pro dodržení slibu, použít argument, něco jako, nezlobte se vážené bývalé satelity SSSR ale nemůžete do NATO, protože my jsme se s Rusem domluvili...?! Prostě velmoci si se sliby a mezinárodním právem příliš hlavu nelámou...
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Jó, kde jsou ty časy, kdy téměř v každé ulici byl krám s potravinami, smíšeným zbožím a hned vedle hospůdka. Téměř v každém okresním městě pekárna, mlékárna, pivovar, masokombinát... 🙂 Pustili jsme si sem cizinu, globalizujeme, tak plaťme.