Když přihlédnu ke katastrofálně nízké porodnosti, která je poloviční ve srovnání s porodností minimální (abychom hromadně nevymírali), tak jsme v hlubokém deficitu. Viz přednáška "Ekonomika rodin a její makroekonomické dopady", dostupné na adrese: Odkaz
Je to jen drzá reklama bankéřů. Údajní odborníci tvrdí, že… Na důchod si prý musíme šetřit. Není to pravda. Na starobní důchod z PRŮBĚŽNĚ (mezigeneračně), financovaného státního důchodového systému musíme vychovat děti, budoucí plátce odvodů sociální daně (slovo pojištění je zde lež ekonomů). Už Jiří Rusnok v roce 2004 přednášel, cituji: Příspěvkem do PAYG nejsou peníze nýbrž řádně vychované děti. Řešení spočívá v tom, aby I. důchodový pilíř (PAYG) vyplácel důchody jen těm, kteří do něj platili „příspěvky“ a těmi mohou být v průběžném systému pouze děti. Takže řešením pro PAYG je neplatit dávky těm, kteří do systému nepřispěli. Jednotlivci, kteří neinvestují do PAYG prostřednictvím svých dětí, se musejí povinně zúčastnit spoření na stáři prostřednictvím II. pilíře. Já dodávám: 1) Bezdětní si musí na důchod ušetřit právě tolik, kolik ušetřili na výchově dětí. Aktuálně 1,8 - 2,8 milionu korun na (ne)výchově jednoho dítěte. 2) Bezdětní z přerozdělených daní také investovali do výchovy dětí těch druhých (například školství), proto jim z I. důchodového pilíře patří 20 % z vypočítané částky výše starobního důchodu.
Paní Schillerová by si měla především zamést před vlastním prahem (tím se nezastávám ministra práce z Božího dopuštění M. Jurečky). Ministryni Schillerové jsem prostřednictvím podatelny MF ČR poslal dopis ze dne 12. listopadu 2018. Věc: Návrh státního rozpočtu 2019 plýtvá penězi daňových poplatníků. Navíc, těmito ÚČETNĚ špatně vydanými penězi, je trvale generován demografický problém. Důkaz na stranách 424 - 426 v knize Ekonomům to myslí černobíle. V dopise jsem Schillerové nabídl Důchodovou reformu pro státní pokladnu beznákladovou, sociálně citlivou a ŘEŠÍCÍ TRVALE DEMOGRAFICKÝ PROBLÉM. Následně, za covidu, Schillerová nastartovala pád porodnosti a M. Jurečka ještě přidal plyn na cestě do demografické propasti. Proč je I. důchodový pilíř v problémech a jak z toho ven najdete na adrese: Odkaz
Pěkné zamyšlení nad traumaty a mindráky různých generací. Dovoluji si upozornit, že do toho vstupuje další faktor, ekonomové, v praxi firemní účetní. Právě údajní ekonomové nám vládnou jako politici a poradci politiků. Vládnou, ačkoliv umí řídit jen firmu, stát ani náhodou. Proto není a nebude možné, cituji: ...spravovat zemi, tak, aby maximálně zefektivnili její chod… Ti firemní účetní to neumí. Pochopil to po sedmi letech v exekutivě A. Babiš. (AB 2014: Chci řídit stát jako firmu; AB 2021: Stát není firma). Světlo na konci tunelu existuje v podobě sociální ekonomie (viz heslo na wikipedii), která vidí člověka v reálné podobě (na rozdíl od ekonomie, která vidí člověka jen v podobě pracovní síly, tzn. jako otroka). Důkazy? Např. ekonomové nechtějí DŮCHODOVOU reformu, místo ní prosazují dvacet let bankovní produkt, PENZIJNÍ reformu ve prospěch bank. Penzijní reformu, která neřeší ani jeden z problémů státního důchodového systému. Mimochodem s tou redukcí Čechů zmíněnou v závěru článku, začal ekonom Klaus k 1. 1. 1993. K uvedenému datu Klaus sebral pracujícím rodičům peníze na výchovu dětí a do tří let se propadla úhrnná plodnost žen na 1,3 dítěte/ženu a níže. Klaus tím vyvolal v letech 1995 - 2005 v Česku holokaust a zredukoval početně novou generaci až o 40 %. Podrobnosti v kapitole "Holokaust včera a dnes" v knize Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete vypůjčit v městské knihovně v Praze, knihovnách ČNB, MF ČR, VŠE v Praze a dalších.
Ve výsledku to znamená zkrácení rodičovské. Celé je to potřeba řešit v rámci Integrovaných reforem, důchodové a sociální pro Českou republiku. Zdaleka nejde jen o peníze, jde především o rychlé zvýšení úhrnné plodnosti v rodinách PRACUJÍCÍCH rodičů z aktuální katastrofické 1,3 dítěte/ženu na 2,1 dítěte/ženu a to trvale!
Nic takového není zapotřebí, stejně jako nebylo potřeba okrást stávající důchodce za ministra z Božího dopuštění M. Jurečky. Místo toho by MPSV ČR mělo u podřízené ČSSZ dát do pořádku vadnou účetní metodiku! Stávající účetnictví směšuje průběžné a fondové financování, tj. jedná se o systémovou vadu účetnictví používaného při výpočtu výše starobních důchodů. Systémovou účetní vadu, která dělá ze státního důchodového systému letadlo. Díky systémové účetní vadě ČSSZ vyplatila jen v roce 2023 navíc částku 68,4 miliard korun (suma se téměř rovná schodku Prvního důchodového pilíře ve výši 70 miliard korun ve stejném roce). Podrobnosti v kapitole "Sociálně ekonomický audit státního důchodového systému" v knize Ekonomům to myslí černobíle, nebo ve stejnojmenné přednášce z konference na Vysoké škole ekonomické v Praze. Dostupné na adrese: Odkaz
Místo několikadenních časových přesunů výplat starobních důchodů ve stejném měsíci, by mělo MPSV ČR u podřízené ČSSZ dát do pořádku vadnou účetní metodiku! Stávající účetnictví směšuje průběžné a fondové financování, tj. jedná se o systémovou vadu účetnictví používaného při výpočtu výše starobních důchodů. Systémovou účetní vadu, díky které ČSSZ vyplatila jen v roce 2023 navíc částku 68,4 miliard korun (suma se téměř rovná schodku I. důchodového pilíře ve výši 70 miliard korun). Podrobnosti v kapitole "Sociálně ekonomický audit státního důchodového systému" v knize Ekonomům to myslí černobíle, nebo ve stejnojmenné přednášce z konference na Vysoké škole ekonomické v Praze. Dostupné na adrese: Odkaz
Problém se státním rozpočtem není primárně u politiků. Problémem jsou ekonomové Z NRR, NERV a ekonomové - poradci politiků, kteří umí řídit firmu, stát ani náhodou. Pochopil to A. Babiš, který chtěl od roku 2014 řídit stát jako firmu. AB po sedmi letech ve vládě, v roce 2021, prohlásil: "Stát není firma". Podobně v diskusi reagoval jiný ekonom, prof. Ing. Josef Šíma, Ph.D., cituji: "Společnost je nepřehledný a složitý organismus a nelze ji smysluplně centrálně řídit". Je to tak, údajní ekonomové s praktickým vzděláním na úrovni firemních účetních, umí řídit firmu. Pokud radí politikům, jen předstírají za velké peníze, že umí řídit stát. Neumí! Jen NRR dostávala od roku 2018 z našich daní od 19 do 25 milionů korun ročně. V roce 2025 dostane NRR 27 milionů korun a neporadí vládě nic kloudného, co by stálo za zlámanou grešli. Například to, že ve státním důchodovém systému je díra o velikosti vrat do stodoly, kudy v letech 2022 - 2024 vyteklo 200 miliard korun na základě vadné účetní metodiky používané ČSSZ při výpočtu výše důchodů. Podrobnosti v auditu státního důchodového systému na adrese: Odkaz
Na zajištění ve stáří je nezbytné investovat především do výchovy dětí. Proč? Protože jen naše děti ze svého odvodu sociální daně přímo financují starobní důchody dnešním důchodcům (slovo pojištění je zde lež ekonomů). Co se týká Penzijní reformy, jedná se o bankovní produkt, který má jediný účet, vydělávat bankám peníze. Skutečně o nic jiného bankám nejde. Dokládá to fakt, že Penzijní reforma neřeší žádný z problémů státního důchodového systému!
Samozřejmě že je všechno jinak, než co nám hlásala ministryně práce J. Maláčová, nebo aktuálně D. Janda. Základem jejich mylných stanovisek jsou lži přímo v názvech zákonů O sociálním, resp. O důchodovém pojištění. Slovo pojištění v názvech zákonů je lež, protože peníze odvedené jako sociální pojištění, je obratem vypláceno dnešním starobním důchodcům!! Na náš důchod přispějí ze svého odvodu SP až naše děti, pokud jsme nějaké vychovali. Proto: Starobní důchody jsou VÝNOSY Z VKLADŮ DO VÝCHOVY DĚTÍ (definice). V průběžně (mezigeneračně), financovaném důchodovém systému nutně musíme nejen pracovat, ale také vychovat děti. Pokud jsme žádné děti nevychovali, jsme ve stáří jako důchodci černými pasažéry (Jiří Rusnok 2004). Fakt, že lidé nemusí investovat do výchovy dětí miliony korun, spoustu vícepráce a starostí, nás zatím od roku 1993 do roku 2024 stálo 1,5 milionu dětí. 1,5 milionu dětí nenarozených do vyrovnané demografické bilance!
Všichni ti ekonomové z NERV a NRR, včetně ekonomů z OECD se vůbec nemohou vyjadřovat ke státnímu důchodovému systému. Proč? Protože NIKDO z těch údajných ekonomů, v praxi jen firemních účetních (A. Babiš: Chci řídit stát jako firmu), ani netuší, jak jsou starobní důchody financovány! Důkaz najdete v druhé kapitole "Ekonomové a dítě" v knize Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete půjčit v městské knihovně a také v knihovnách ČNB, MF ČR nebo v knihovně VŠE v Praze.
Stárnutí populace je v praxi hromadné vymírání pracující populace. O současný nedostatek pracovních sil se postaral firemní účetní V. Klaus (A. Babiš: Chci řídit stát jako firmu). Klaus jako ministr financí a následně premiér prosadil v roce 1992 zákony o daních z příjmu a o sociálním pojištění, které okradly k 1. 1. 1993 pracující rodiče vychovávající děti o peníze na výchovu dětí. Peníze, které si rodiče sami vydělali. Už v roce 1995 se propadla úhrnná plodnost na 1,3 dítěte. V letech 1995 - 2005 se narodilo o 40 % méně dětí, než se mělo narodit do vyrovnané demografické bilance. Výsledek: Každoročně nám na pracovním trhu schází 60 000 mladých kvalifikovaných pracovníků.
Za schodek státního rozpočtu vděčíme ekonomům, v praxi firemním účetním (A. Babiš: Chci řídit stát jako firmu). Účetní může řídit firmu, stát ani náhodou. Díky účetním ve státní správě a v politice hromadně vymírá pracující populace Česka. Aktuálně je porodnost 7,7 ‰. Pro srovnání, minimální porodnost je 15,4 ‰. Jen údajní ekonomové z Národní rozpočtové rady nás budou stát za čtyři roky bezmála 100 milionů korun, přitom tihle experti jen přispívají k naší ekonomické i demografické krizi. Kde je problém? Kapři si dobrovolně rybník nevypustí! Ptáte se, jak z toho ven? Jen moderní, protože mezioborová SOCIÁLNÍ EKONOMIE umí tolik potřebné reformy důchodů a daní, které rychle povedou k dostatku dětí v pracující populaci a k vyrovnanému státnímu rozpočtu. Více pod heslem SOCIÁLNÍ EKONOMIE na wikipedii.
Jsme až po krk nejen v ekonomické krizi, úpadku průmyslu a výroby. Jsme zejména v krizi demografické. Fialova vláda skrytou 30 % devalvací koruny vytvořila pro rodiny s dětmi PRACUJÍCÍCH rodičů nepřátelské prostředí, stejně jako učinil premiér V. Klaus odebráním financí na výchovu dětí našim rodinám v roce 1993. Tehdy i teď se úhrnná plodnost žen skokově snížila na 1,3 dítěte/ženu a méně. V letech 1995 – 2005 jsme tu měli holocaust a máme jej zase. Měrou vrchovatou k němu přispěl nejen premiér Fiala. Své si odpracovali také ministři financí a práce. Pánové Stanjura a Jurečka nejen rozhazovali peníze z našich daní ve vyšších desítkách miliard korun /rok. jmenovaní těmi penězi také financovali holocaust v Česku, protože financovali dezinformaci, že na zabezpečení ve stáří stačí jen pracovat, vychovat děti není zapotřebí. Kdo to kdy viděl, aby v průběžně (mezigeneračně), financovaném důchodovém systému nebyly zapotřebí děti? Děti, v dospělosti plátci daní, ze kterých jsou přímo financovány důchody našich rodičů! Že přeháním? Ale kdepak. Ministru Jurečkovi se v letech 2022 – 24 propadala porodnost o 10 – 11 % každoročně. Výsledek se dostavil v 1. čtvrtletí roku 2024, kdy se M. Jurečka mohl chlubit porodností ve výši, resp. níži 7,5 ‰, tj. historicky nejnižší porodností od roku 1785. Ne, nezdá se Vám to, letopočet čtete dobře, 1785.
Je fakt, že Fialova vláda nám zařídila 30 % skrytou devalvaci koruny a ekonomika našich rodin s dětmi se propadla. Ten problém je ale systémový. Dvěma větami: 1) Stát rodinám s dětmi peníze na jejich výchovu sebere v nadměrném zdanění mzdy (děje se tak od 1. ledna 1993). 2) Investice rodičů do výchovy dětí (z peněz, které mají bezdětní sami pro sebe), jsou jim znárodněny a přerozděleny ve prospěch bezdětných (v roce 2022 vytunelováno ve prospěch bezdětných důchodců 59,9 miliard korun, v roce 2023 to bylo již 72,8 miliard korun). Jak stát zneužívá naše daně pro potlačování porodnosti v našich rodinách se dočtete v kapitole "Sociálně ekonomický audit státního rozpočtu 2018" v knize Ekonomům to myslí černobíle, nebo na adrese: Odkaz
Přesně tak, politici jako korouhvičky. Kam vítr, tam plášť. Když jsem to četl, vzpomněl jsem si na výrok premiéra úřednické vlády, bankéře J. Rusnoka. Jiří Rusnok v roce 2004 hlásal, že do I. důchodového pilíře se dá přispět jen jedním způsobem, a to investicemi do výchovy dětí. Spořit na svůj důchod musí POVINNĚ jen ti, kteří nevychovali žádné dítě, nebo jen málo dětí. V roce 2005 se stal náš bankéř presidentem Asociace penzijních fondů a začal propagovat bezohledně, protože bez ohledu na výchovu dětí v rodinách, povinné spoření na důchod. Povinné pro všechny bez rozdílu. Dne 13. 12. 2007 na semináři „Důchodová reforma v poločase příprav a budoucnost sociálního státu v České republice“, se J. Rusnok zmínil o tom, že na přelomu let 2004 a 2005 propagoval udržitelný penzijní systém (odstupňovanou výši důchodu – nula dětí, žádný důchod z prvního pilíře; tři a více dětí, plný důchod z prvního pilíře). Konstatoval ovšem, že na uvedení tohoto systému do praxe je ještě příliš brzy, že by jej občané nepochopili! Jak vidno, ani po dalších 18 letech nejsou pro bankéře občané Česka dospělí, a proto jim stále vnucují bankovní produkt, Penzijní reformu ve prospěch bank. Podrobnosti v kapitole "Příběh jednoho bankéře" v knize Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete půjčit v městské knihovně a také v knihovnách ČNB, MF ČR nebo v knihovně VŠE v Praze.
Tohle nevyřeší ani celé kohorty psychologů. Základ problémů je v rodině. Rodině, kterou ekonomicky i sociálně rozvrátili rukou společnou a nerozdílnou ekonomové a sociologové. Podrobnosti v kapitolách "Sociologové a dítě", "Ekonomové a dítě" a "Hrobníci národů a hrobníci rodin" v knize Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete půjčit v městské knihovně a také v knihovnách ČNB, MF ČR nebo v knihovně VŠE v Praze.
17
Sledujících
0
Sleduje
17
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Moc pěkná reklama na spoření, resp. investování na důchod, od zakladatele investičního fondu Fondee Jana Hlavsy. Už v roce 2011 napsal sociolog Petr Hampl článek "Zakažme ekonomům mluvit do penzijní reformy". Cituji z jeho článku: "Nejzajímavější otázka je, jak vůbec někdo mohl přijít s tak pitomou koncepcí a jak je možné, že ji někdo bere vážně".
2 odpovědi